The wording of the decision shows that this case was not about money, for it read: “Refusing to recognize a religious association, bringing about its dissolution, the use of derogatory language toward a religious movement, are all examples of interference with the right guaranteed by Article 9 of the Convention. ”
قسمتی از حکم دادگاه نشان می‌دهد که موضوع در رابطه با پول نبود چون در آنجا چنین آمده است :‏ « امتناع از به رسمیت شناختن انجمن دینی ،‏ قصد انحلال آن ،‏ استفاده از سخنان تحقیرآمیز علیه این سازمان دینی ،‏ نمونه‌هایی از نقض مادهٔ ۹ کنوانسیون است .‏ »‏