The Asahi Shimbun pointed out that while in this case the court felt there was insufficient evidence that a contract existed in which both parties agreed that blood would not be used even in a life - endangering situation, the judges disagreed with the lower court on the legality of such contract: “If there is a well - advised agreement between the parties concerned that a blood transfusion should not be given under any circumstances, this Court does not deem it against public order and, hence, invalid. ”
Laikrakstā Asahi Shimbun bija sacīts, ka tiesneši šoreiz uzskatīja par nepilnīgiem pierādījumus, kas liecinātu par abu pušu vienošanos nelietot asinis pat dzīvībai bīstamā situācijā, taču viņi nepiekrita iepriekšējās tiesas lēmumam par šādas vienošanās nelikumību: ” Ja starp pusēm pastāv saprātīgā veidā slēgta vienošanās, ka asinis nekādā gadījumā netiks lietotas, tiesa neuzskata to par sabiedriskās kārtības pārkāpumu un tāpēc neuzskata to par spēkā neesošu. ”