The wording of the decision shows that this case was not about money, for it read: “Refusing to recognize a religious association, bringing about its dissolution, the use of derogatory language toward a religious movement, are all examples of interference with the right guaranteed by Article 9 of the Convention. ”
Vụ kiện trên không phải là vấn đề tiền bạc vì trong phán quyết có nói: “Không công nhận một tổ chức tôn giáo, giải thể tổ chức đó và miệt thị một phong trào mang tính cách tôn giáo đều là những trường hợp xâm phạm quyền lợi được bảo vệ nơi điều 9 của công ước ”.