The Asahi Shimbun pointed out that while in this case the court felt there was insufficient evidence that a contract existed in which both parties agreed that blood would not be used even in a life - endangering situation, the judges disagreed with the lower court on the legality of such contract: “If there is a well - advised agreement between the parties concerned that a blood transfusion should not be given under any circumstances, this Court does not deem it against public order and, hence, invalid. ”
Nhật báo Asahi Shimbun nêu rõ rằng dù trong trường hợp này tòa án nghĩ là không có đầy đủ bằng chứng cho thấy giữa hai bên đã có một thỏa hiệp chung không tiếp máu ngay cả trong tình huống nguy kịch đến tính mạng, các thẩm phán vẫn không đồng ý với tòa sơ thẩm về tính hợp pháp của một thỏa hiệp như thế: “Nếu như hai bên thỏa thuận một cách sáng suốt là không tiếp máu trong bất cứ tình huống nào, Bổn Tòa không cho rằng nó đi ngược lại trật tự chung, và không xem nó là vô hiệu lực ”.