# リスク学研究 33(2): 65-66 (2023)
Japanese Journal of Risk Analysis doi: 10.11447/jjra.SRA-E332

# 【巻頭言】
## 学際的リスク評価の実学的側面*

## Objective Risk Analysis for Policy Making

## 藤井 健吉**

## Kenkichi FUJII

此の道を行けばどうなるものかと危ぶむなかれ危ぶめば道はなし

ふみ出せばその一足が道となるその一足が道である

わからなくても歩いて行け行けばわかるよ

（清沢，1966）

リスク評価やリスク管理に従事する職業人の経験則として，あるリスク事象を見極める際に，1つの評価指標にとらわれず，より包括的にリスク事象を捉えたい，という習性があると思います。守りたい価値，つまりリスク評価の指標が常に 1 つである場合は，話は単純化できるかもしれませんが, 現実の社会のリスク課題は常に，その課題の様相も多様でかつ階層性があるためです。安全性,環境, 持続可能性, 経済, 文化的尊重, 個人の価値観など， 1 つとつのリスク評価指標は，守りたい価値の一つの評価に対応しています（岸本, 2019a，2019b）。1つの指標だけでリスク課題を評価することは，他の守りたい価値を取り上げ損ねることになるかもしれない。そのため，昨今はリスク課題の意思決定をワンイシュー化せず，多角的に多指標のリスク評価から総合評価して意思決定をする事が増えています。リスク評価者の負荷は増えましたが，リスク課題に対する意思決定の質は自然と上がっていると思います。リスク評価機関と意思決定機関の連携がうまくいっている結果だと思います。例えば，直近のCOVID-19パンデミックのなかでは，公衆衛生の観点から感染制御のリスク評価法に注力しました。しかし，その他の社会的側面からのリスク評価を取り入れることは，容易ではありませんでした。対策・政策の社会経済影響評価など，リスク管理の便益を表現する技術には， さらなる向上が必要と痛感しています。どのような評価軸であれば，リスクの正負の側面をいかに表現できるか, 古今東西でリスクアセスメント技法の技術革新は続きます。

さて, 企業においては, 経営判断, 事業判断,製造におけるリスク管理，製品安全設計，誤使用への未然防止，廃棄を含めたライフサイクル設計など，様々なリスク課題を定性的・定量的に評価し，妥当な判断をすることが日常的に行われています。社会を構成するステークホルダーの一員として，企業は持続可能な循環社会を実現するドライビングフォースという側面があり，多くの場合，社会の関心事になる前から, そのようなリスク課題をファインディングし，あるべき対応策をリスクアセスメントに基づき検討し，解決志向性のリスク管理プランを複数用意しています。このように，産業界の現場を構成する企業は，その現代社会への責任から，特に根拠に基づく合理的な判断，将来のありたい社会の姿に向けて合目的な選択をする傾向があります。その性質から，リスクを的確に見極めたいというニーズがあり，意思決定における課題毎の高度なリスクアセスメントが日々

活用されています。大航海時代から，企業活動とはリスクを恐れるだけの消極的な経営と，積極的にリスクを見極めビジネスや将来の循環社会へとつなげるように検討してくという，本来の意味でリスクを管理した経営姿勢の両面があるのです （藤井ら，2017）。そして, 現代においては地球全体の持続可能性を見据えて, 日本国内の企業も ESG経営に舵を切る潮流が本流になりました。組織の経営の根幹にかかわる科学・法規・環境や持続可能性といったリスクの本質を見極め，評価し対話できる陶治されたリスクマネージャーの機能は，企業のリスクガバナンスと課題毎のグロー バルな方針策定に重要なものになっています（永井ら，2016）。意思決定問題であるため，規制戦略・事業計画そして経営判断のために, 多角的なリスクアセスメントレポートを答申できる統括リスク管理者の役割があります。これは，従来から行政や組織の機能として位置づけられてきた Advisory board for Policy Makerのことです。行政機関の科学アドバイザー, 経営会議の事務局機能，など色々な機能部局として意思決定に近いところで機能できればよい，という形です。このような場では，課題毎に多彩なりスク評価書が精緻にハイスピードで作成され，時事折々の経営判断や政策決定の判断材料として活かされています。実践的リスク学と意思決定, という本稿のタイトルは、これに由来します。

最後に，リスクのバランスを議論するなかでは，科学的な根拠だけでなく, 法規制や国際潮流, 社会的・文化的な側面を考慮することが大切です。意思決定や事業判断をする上で, 環境やヒト健康といった従来からのリスク評価指標だけでなく,多角的なリスクに関するレポートが望まれるため， リスクアセッサーには，1つのリスク課題に対して複数の多角的なりスクアセスメントレポートを総説的にまとめる能力が要求されます。企業や国家にとって，「知らなかった」では済まされない中で, 網羅的で鳥瞰的なリスクアセスメントを構築するため, 戦略的リスクアセスメント部局の体制は，多様な人財のマトリックスチーム化する必要があります。循環経済や地球温暖化など，一企業のリスク判断はグローバルリスク政策と連動し
なければなりません（藤井, 2019）。プロアクティブなリスク対応のために, Science for Policyを機能的に具体化していくと, Regulatory Scienceのプロフェッショナル，という仕事が見えてくるように思います。広視野で骨太なりスクアセスメントが, そのリスク課題に対する解決志向性のアプローチへの意思決定に繋がり，グローバルな課題解決に至る一助となることを，想いとして大切にしています。国家や企業，あらゆる組織が，合理的な意思決定とは何か？を考えプロセスを組み立てると，リスクアセスメント，リスクマネジメント, リスクコミュニケーションをどのように機能部局化するとよいか，を更に考えてみたいと思う次第です。巻頭言ということで，わたしと周囲の職業経験を振り返りつつ, リスク学の実学的側面として記しておく次第です。不一。

## 参考文献

藤井健吉, 河野真貴子, 井上知也, 平井祐介, 永井孝志, 小野恭子, 岸本充生, 村上道夫 (2017) レギュラトリーサイエンス (RS) のもつ解決志向性とリスク学の親和性 - 薬事分野・食品安全分野. 化学物質管理分野の事例分析からの示唆-, 日本リスク研究学会誌, 27(1), 11-22. DOI:10.11447/sraj.27.11

藤井健吉 (2019) 1-10 SDGs 持続可能な開発目標）とESG投資，日本リスク研究学会(編) リスク学事典, 丸善出版, 40-41.

岸本充生 (2019a) 1-1 リスク学とは何か，日本リスク研究学会 (編) リスク学事典, 丸善出版, 4-5.

岸本充生 (2019b) 1-2 リスク概念の展開と多様化, 日本リスク研究学会 (編) リスク学事典,丸善出版, 6-9.

清沢哲夫 (1966) 無常断章, 法蔵館.

永井孝志, 藤井健吉, 平井祐介, 村上道夫, 小野恭子, 保高徹生, 河野真貴子, 井上知也, 岸本充生 (2016) 化学物質のリスクを中心としたレギュラトリーサイエンスの事例解析 - レギュラトリーサイエンスタスクグループ活動報告 - ,日本リスク研究学会誌, 26(1), 13-21. DOI: $10.11447 /$ sraj. 26.13