# 第9回定例研究会「デジタルアーカイブを 議論するための基盤形成に向けて」参加記

\author{
日時：2021 年 6 月 24 日（木） 18:30 20:00 \\ 開催方法：遠隔開催（Zoom 利用） \\ プログラム

「デジタルアーカイブを議論するための基盤形成に 向けて」と題された本研究会は、文化資料のデジタル 化と応用の研究・支援活動を長年行っている永崎研宣氏が問題提起し、日本語学・文献学の立場からデジタ ル空間を論じる岡田一祐氏と知識コモンズ・学術情報流通・科学計量学・科学技術政策を研究する西川開氏 の２２名がコメンテーターを、オープンデータ・オープ ンサイエンス・デジタルヒューマニティーズ (DH) における研究開発が専門の大向一輝氏が司会を務めた。 デジタルアーカイブ (DA) 学会では、分野・専門・現場の多様性ゆえ議論の擦れ違いが多い。情報のデジ タル化は共有できるが、立肚するDAが異なると論点 が擦れ、公開方法やインターネット使用の有無などで 議論が分岐していく。DAに関しては隣接学会でも発表できるが、本学会は分野を越えた対話が魅力である。永崎氏は、そのような魅力的な対話の場を形成するた めに、対象のDAについて 6 項目の明確化を提案した。 1. 参照性（永続可能か）、2. オープン性（無料/有料、公開／会員制)、3.アーカイビング技術 (大規模コモ ディティ技術 / 一点物高度アーカイビング)、4. デー 夕内容・量（一点物／複製物／活きているデータ／セ ンサーデータ)、5.ユーザー向け技術・インター フェース（一般/マニア／専門家向け）、6.コンテン ツの性質（オブジェクト/メタデータだけなど）、そ の他の要素。この項目化は、DHでよく引用される、 デジタル技術を介して人文学の様々な分野・手法を横断的に議論するための方法論の共有地である Methodological Commons、および、論点の明確化のた
め、発見・注釈・比較・参照・サンプリング・例示・表現など思考の基礎となる要素を抽出するScholarly Primitivesから着想を得たものである。

この提案を受け、岡田氏からは、通常議論の最終地点である項目別評価が出発点になって良いのかと指摘 があったが、永崎氏は、6項目は自己評価の指標であ り、最終地点となる他者評価ではないと答えた。一方、西川氏は、6 項目は DA の作成者・運営者・利用者の 立場から作られ議論の具体化に活用でき、実践的であ ると評した。その上でポータルからプラットフォーム に変化する際にコモンズ研究を理論的支柱とした Europeanaを例示し、メ夕的視点も含めることを提言 した。メ夕的研究は実践と両輪であり、社会的役割や 価値などメ夕的評価は事業の面で重要である。

議論が中盤に差し掛かったところで、大向氏が Miro アプリを導入し、参加者とともに論点を整理し た。大向氏はその他の項目に、分野単位での議論も可能な「DAの範囲」を入れた。すると、西川氏は、他 にも合法/非合法などの項目もあり得るし、オープン 性にはコンテンツやメタデータだけでなく、コミュニ ティーのオープン性もあることを指摘。大向氏ととも に項目による類型化には多様な観点の捨象が生じるこ とを示した。

永崎氏は、屯しろコンテンツや対象の多様さに拘ら ず共通要素を議論できる場が形成される重要性を強調 する。分野が似た DA 作成者同士なら議題を共有しや すいが、分野を超えた共通点もある。災害アーカイブ とコミュニティーアーカイブは分野が異なるが、DA と して共通点が多い。分野を越境した共通点を発見する ためにも６項目のような指標が必要である。西川氏は 分野の非明示化の重要性を指摘し、岡田氏も賛成した。 DA 学会は、SIGのデジタルアーカイブ理論研究会 でDAの類型や、DA と非 DA との判断基準の議論を 蓄積してきた。西川氏はこの蓄積を基に議論の出発点 に 6 項目を据えると、DAの多様性の可視化が容易に なる利点を指摘した。最後に永崎氏は、項目化が業界団体との情報共有にも利することに言及し、DA 学会 は 6 項目のような効果的な情報共有の方法を考えてい くべきだと締め括った。

(京都大学 文学研究科 宮川創)