# 「にいがた 地域映像アーカイブ」の 実践を通して：地域をブーツスト ラップする
Niigata Regional Image Archive: Bootstrapping the Community

原田
健
HARADA Kenichi
新潟大学 人文学部
}

抄録：新潟大学の研究プロジェクト「にいがた 地域映像アーカイブ」は、地域の町や村と連携しながら、新潟を中心とした地域の 生活のなかにある映像を発掘して、整理・保存を行い、デジタル化をし、さらには、その内容を整理、分析し、映像メデイアの社会的あり方を考え直し、新たな社会の文化遺産として映像を鬽らせるものとして構想された。地域のデジタル映像アーカイブは、 デジタル化という現在の大きな社会変容のなかで、機能しなくなった研究状況を打破する装置であり、地域の時間層へのボーリン グ調査によって、社会変容の基層にあるものが何なのか、デジタル化することによって再帰的に実証し、地域そのものをブーツス トラップ（編み上げ直す）するものだ。

Abstract: Niigata University's research project "Niigata Regional Image Archive" is collaborating with local towns and villages to discover, organize, store, and digitize images stored in communities in the Niigata Prefecture. Furthermore, it was conceived as a way of reorganizing and analyzing the content, rethinking the social way of image media, and reviving image as a new social cultural heritage. The regional image archive is a device that breaks down the research situation that has ceased to function in the current major social transformation of digitalization. It proves what is at the foundation of social transformation through a boring survey of the local time layer by recursively digitizing, and bootstraps the community itself.

キーワード：地域、映像、フィールドワーク、データベース、MALUI連携

Keywords: Community, Images, Field work, Database, MALUI
## 1. 地域に映像はあるのか

現在、変化の激しい社会の現実なかで、人文社会科学系の研究はその役割を十分に果たしていないのではないかという問いは、通奏低音として多くの研究者にある。

言い古されたことではあるが、資本主義と社会主義の対決としての米ソの対立という政治体制は、1989 年にベルリンの壁が壊され、1991 年にソビエト連邦が崩壊したことによって終結する。その後、資本主義はよりグローバル化し、人やモノ、金（資本）の流れが活発化すると同時に、社会における格差が拡大する。 2001 年 9 月 11 日のアメリカでおきた同時多発テロを機に、世界は安定したものから見えにくい流動化した不安定なものへと変わる。

これに並行するにように、あるいは媒介するように、私たちのコミュニケーション・ツールのメディア化1990 年代以降のパソコン、インターネットの普及、 さらには、2000 年代以降はケイタイ、スマホなどの SNS などの普及によって、私たちのコミュニケーショ
ンのあり方そのものが変わり、日常生活のさまざまな領域も変容した。

ところで、こうした激しい社会変容の表層の下にある、基層にあるものはどうなっているのだ万う。日常生活における人びとの潜在化した記憶のなかでは何が起こっているのだろう。あるいは、その変容の様態を横断的に読み取るにはどうしたらいいのだろう。ここでは、その方法として、まずある特定の地域を設定し、映像の堆積されたかたまりを発掘し、記憶の外部装置の継起的な連なりをたどることで、社会の集合的記憶の領域を顕在化させる。さらに、「にいがた地域映像アーカイブ」として集合化し、こうした社会の潜在化した意識の基層を実証的に明らかにする。これは、デジタル化という大きな社会変容のなかで、遷移するアイデンティティを自ら再帰的に明らかにしょうとする試みであり、その意味でデジタル・アーカイブはその方法的な機械であり、装置としての役割をもつ。

ところで、私が 2008 年に新潟大学に赴任したとき、
「地域の映像」といえば、1960 年代以降の NHK の地方局、あるいは、民間放送局の映像か、行政が関わつた文化記録映画、あるいはドキュメンタリーといったものか、新聞社のニュース写真といったものが考えられていた。それらの多くはマス・コミュニケー ションの範囲のものであり、そうでなければパーソナルな家族写真のことが考えられていた。残念ながら、こうした考えは、実際に調査して得られたものではなかった。

新潟に来てから 12 年目となる地域の映像を調査発掘する「にいがた地域映像アーカイブ」 ${ }^{[1]}$ の試みは、 こうした研究状況を打破し、地域の時間層へのボーリング調查をすることで、社会変容の基層に持続的に流れるものが何なのか、映像という資料をもとに、実証的に明らかにしょうとするものだ。

## 2. 発見された地域の映像

それでは、地域にはどんな映像があるのだろうか。 ここでは、映像メディアが近代になってヨーロッパで生み出されたものであり、日本社会に幕末以降、移入されたものであるという観点から考えてみよう。日本社会における映像の移入の窓口として、貿易港であった長崎や横浜があり、映像を享受する人びととして為政者、さらには江戸 (東京) や大阪、京都といった大きな都市の富裕層（のちにはブルジョアジーとなる人びと）を想定することは間違っていない。ここで、映像を都市的なものと仮定すれば、社会学のセオリーに従って考えれば、都市における上流階級（富裕層）から下層階級（一般庶民）へのコー ス、あるいは都市上流層から各地の都市上流層へのコースが中心的なものとなる。

しかし、新潟での調查の結果は違ったものであった。都市における支配層や富裕層から、都市ではない各地域の支配層や富裕層へと、横へ横へと広がっていった。特に、中心都市と各地域の都市とを結ぶ流通経路である中山間地域 - 江戸と新潟湊の間、三国街道を通り魚野川へといたる地域に普及していた。幕末、南魚沼市六日町（新幹線の駅でいえば、湯沢と浦佐の間にある）に在住する地域名望家であった今成無事平と無為平が、江戸に遊学し、写真の技術を学び、写真機、現像機を購入し、写真を写した事例（1866 1877 年）はこうした典型的なものといえる。今成無事平による江戸遊学の背景には、この地域が縮みなどの織物の産業が盛んであり、生糸など横浜を通した貿易があり、グローバルな経済的な関係性がネットワーク化されていたことがある。こ
の地域では、山つたいに馬で物を運び、川で船に荷を積み替え、さらに港（新潟湊）で帆船へと荷を変えていく物流の経路が形成されていただけでなく、物を運ぶ人を泊める宿などを含めた流通を支える施設（インフラストラクチャー）があり、それらの施設はそのまま文化的な土滾を育むものとしてあった。例えば、信州の中山道と北国街道の分岐点である追分宿で唄われていた馬子㖵が追分節となり、北国街道を北上し、越後に入り新潟湊で松前節となり、北前船の船乗りたちが港々に伝え江差追分になる。 あるいは、これらの地域は養蚕業の盛んな地域であり、薣女の三味線やうたは虫が喜ぶとされ、新潟、群馬を中心に養蚕信仰のあった地を嘉女は回るものでもあった。こうした事例は、この地域が都市と都市との間の流通経路としてあっただけでなく、移動を通して、文化そのものを生み出すような社会的構造をもつ地帯であったことを明らかにしている。つまり、近代以前の物流の経路は単なる流通路ではなく、宗教や文化を支えるような文化的な土壌としてあった。

そうした観点から今成家の写真の内容をみると、地主名望家であった若き当主（無事平と無為平の兄弟）が自ら村芝居である歌舞伎の演目を演じているもの、さらにその芝居仲間による演目の写真が大半を占めていることは、こうした文化的な文脈なかで映像を理解していたことを示している。また、「写し写され見る」関係が、パーソナルな家族などの対人コミュニケーション内にあるのではなく、村や仲間などのコミュニティである中間的・特殊関心的なコミュニケーションにあることは、地域において映像が生成する場所がどこなのかを明らかにしている。 さらに、こうした遊戯的な仲間による中間的なコミュニケーションの領域が、村の共同規範から微妙にはずれたものであることも映像の受容の社会的なあり方を顕している。

写真撮影: 今成無事平撮影アーカイブ番号 IF-001-023
新潟において、中山間地域に継続的に映像が蓄積されていることは、これまでの研究の前提を大きく変えるだけでなく、その内容がその地域の文化を反映したものであることは、映像が既にある地域文化に加上され、重ねられることで普及していったことを示している。

## 3. 地域でフィールドワークをするということ の意味

デジタル時代におけるメディアのあり方を論じたレフ・マノヴィッチは『ニューメディアの言語』(みすず書房、2013 年) ${ }^{[2]}$ で「世界が画像や、文章や、その他のデータ・レコードの果てしない、構造化されざる集積として私たちに現れるとしたら、当然、それをデータベースとしてモデル化するように促されるだ万う」（310頁）としている。多くの論者はこうしたデー タベース化が、PC、インターネット、デジタル化によって可能になったかのように考えるが、しかし、それは間違っている。実際には、こうしたデータベース化は近代以前（写真を考慮すれば近代以降）から行われてきており、デジタル化によって変わったのは、画像や、文章や、その他のデータ・レコードとの関係が変わったことにある。つまり、現在、日常生活におけるデータ（映像など）の組み替えが起きており、それによって記憶のあり方が遷移しつつあるのだ。

例えば、デジタル化以前において、個人が作る写真帖は蓄積された写真をどう整理し、秩序づけようとするかという日常生活における小さなデータベースと考えることができる。この小さなデータベースはデジタル化したニューメディアと同じように、つけ加えられたり、削られたり何度もする。

新潟大学地域映像アーカイブ研究センターの榎本千賀子は福島県大沼郡金山町の個人蔵の写真帖の調査を行い、渡辺章栄が写真帖を編集し直す過程で、写真の裏面、あるいは頁余白への記し書きを、何度か変えながら再編集していったことを明らかにしている（榎本千賀子「「村の肖像」制作の現場から」原田健一一水島久光編『手と足と眼と耳』学文社、 2018 年 $\left.{ }^{[3]}\right)$ 。

日常生活において、多くの庶民は楽しみのため、自分を慰撫するため、あるいは何らかの理由のために、 さまざまな小さなデータベースを作りだしている。そして、時にそれらを集積しアーカイブを作り上げる。 ところで、デジタル映像アーカイブの議論で、しばしば、何のためにアーカイブと作るのかという問題が提起されることがあるが、こうした質問は適切ではない。人びとは日常生活のなかで、世界を理解するために、 あるいは、人とつながるために、画像や、文章や、その他のデータ・レコードを集積し、組織化しようとする。そこに、個々の「データベースの詩学、美学、倫理学」が胚胎する。地域で映像を発掘しデジタル化し、 アーカイブを創り出す作業は、こうした人びとの日常生活の営みを、正当な場所へと位置づけ、人びとをして自分たちの行為が独特の「詩学、美学、倫理学」 を形成していることを自覚化させるものである。既に述べたように、社会の潜在化した意識の基層は、実際にはこうした物として顕在化している。地域映像アーカイブの調査は、人びとの日常生活における物との関係を変え、記憶のあり方を変容させる。それはナショナルな要請ではなく、自らの生活の必要において行われるべきものとしてある。しかし、現在の日常生活におけるデジタル化は、過去を清算する微細な権力による組み替えとして機能しており、そのことに研究者はもっと留意する必要がある。

なお、榎本千賀子は 2016 年 5 月から 2019 年 3 月まで現地に住み、金山町教育委員会の事業として村にある個人が所蔵する写真 (写真帖) の調査を約 3 年にわたって行った。榎本の人びとに身を寄せたフィールドワークは、その成果として『山のさざめき川のとどろきかねやま「村の肖像」プロジェクト』 (金山町教育委員会、2019 年) ${ }^{[4]} 、 『 「$ 村の肖像」調査記録報告書』(新潟県・新潟大学ミュージアム連携ネットワーク、2019 年) ${ }^{[5]} 、 『$ 家族写真の社会学』(大阪市立大学社会学教室、2019 年) ${ }^{[6]}$ としてまとめられている。ここでは詳しいことは紹介しないが、金山町という山間部にある小さな町に蓄積された膨大な小さな映像のデータベースのつらなりから、日本の近代の構造が逆立してみえてくる。今、私たちは巨大都市・東京や大阪、名古屋、京都からは見えない人びとの声の響きに耳を傾ける時季に来ている。

## 4. 新潟におけるMALUI連携の試み

「にいがた地域映像アーカイブ」は、こうした地域の町や村と連携しながら、新潟を中心とした地域の生活のなかにある映像を発掘して、整理・保存を行い、 デジタル化をし、さらには、その内容を整理、分析し、映像メデイアの社会的あり方を考え直し、新たな社会の文化遺産として映像を皸らせるべく、さまざまな試掘を行ってきた。

データベース化された映像（写真、動画）は、新潟県を中心にはば広く撮影をした中俣正義、金山町の一つの村で 70 年間写し続けた角田勝之助などの個人コ

レクションを中心にしている。また、機関が所蔵する映像は、新潟大学附属図書館、新潟県立生涯学習センター、新潟市視聴覚ライブラリー、魚沼市教育委員会、南魚沼市教育委員会、新潟日報社・BSN などから提供されたものによっている。映像以外では、新潟県立図書館「郷土新聞画像データベース」もサイトアップされている。

地域という観点から考えた場合、本来まとまって一緒にあるべき資料が、メディアが違うために、異なったいくつかの機関や場所に所蔵されている。こうした資料を所蔵する博物館 $(M)$ ・文書館 $(A) \cdot$ 図書館 $(\mathrm{L}) \cdot$ 大学 $(\mathrm{U}) \cdot$ 産業界 (I) などが連携して、 デジタル化したものを統合し、文化資源として共有化するために、県内全体のさまざまな資料を一元的に管理公開するシステムを構築する必要が出てきている。既に述べたように、こうした連携はデジタル化によって求められている新しい規準であり、社会に作用している権能としてある。MALUI 連携はこうした連携を実現するためのものである。2017年 3 月より、MALUI 連携に向けて新潟県立図書館「郷土新聞画像データベース」[7]（戦前の郷土新聞発行別で約 3 万件（約 20 万紙面）と、新潟大学人文社会 - 教育科学系附置地域映像アーカイブ研究センターの新潟大学「にいがた地域映像アーカイブ・データベース」 （写真・動画・音源など約 8 万点）を統合して、公開・閲覧することが始まった ${ }^{[8]}$ 。な扒、公開、閲覧は地域の連携した機関である上越教育大学、敬和学園大学の附属図書館や、新発田市図書館などでも閲覧することができる。

なお、地域の映像資源を循環させていくためのサイクル構築のために、展示機関と連携したものとして、 2015 年 9 月 4 日から 10 月 6 日まで池田記念美術館で 「光の記憶」展を開催し、2019 年 1 月 19 日から 3 月 21 日まで新潟県立歴史博物館で「村の肖像」展を開催し、小中高校との授業ワークショップも行っている。

## 5. 連携をはばむ問題とはなにか、経験則から 考える

地域の小さなデータベースを集積しアーカイブ化し、さらに公的な機関のアーカイブをつなげ、さらに、地域のメディア各社、図書館、博物館、美術館などの関連機関と連携を深めることで、映像を公開・利用してゆくためのルールを確立し、地域の人びとや映像メディアに関わる人びとと共に新たな文化、社会をデザインしていくところへと、私たちは進む必要がある。
ここで、こうした連携を阻むものが何かを、経験則から考えてみよう。一つ目は、行政的な縦割り社会の構造がある。例えば、同じ新潟県の機関でも縦割り組織になっているために、県立図書館、県立文書館、県立歴史博物館、県立美術館、県教育委員会など、それぞれ全く別組織といい状態にある。これは県と市とが全く別組織と同じ状態にあるのと同じである。それでいながら、各機関は、近年ではさまざまな成果が求められており、自分の機関の所蔵資料の公開について、形だけでもネット上で公開する必要があり、公開しやすい資料については、個々でサイトアップする。しかし、サイトアップしたものを統合することはない。しかし、こうした実態は、研究に打いても変わらない。例えば、映像を研究する場合、メディア研究、写真研究、映画研究、放送研究、映像学 (芸術学)、さらには歴史学、民俗学、文化人類学、社会学などなど異なった研究領域が形成されているだけでなく、研究はそれぞれに分断しており、互いに参照することは少ない。

二つ目に、担当者による裁量が思った以上に大きいという問題がある。文書館など行政機関のアーカイブは、本来、保存、閲覧の専門機関であるにも関わらず、担当者、あるいは館長（副館長）などの管理職の人間が何らかの理由でデジタル化をし、公開することに積極的な場合、事態は進む。しかし、担当者が変わる、管理職が退任すると一挙に事態は止まることになる。あるいは予算がついているときは動くが、予算がつきるとプロジェクトは止まる。もち万ん、こうしたことは研究者に打いても同じである。科研が採択されたときに、研究は前進し、不採択になると止まる。

三つ目に、多くの一般の人びとはユーザーであることに、何らかの特権を感じている。現在、こうしたデジタル映像アーカイブのデータベースを実際に使うのは、先進的なユーザーといえるが、それゆえの多くの誤解、先入観をもっている。ユーザーとして、 こうであるべきだという理想を語ることはするが、自分が作る必要があるとは思っていない。自分が当事者であることに思い执よばないのだ。しかし、研究者においても、同じである。研究者は自分の研究に必要なデータベースは自分で作り、さらにそれを社会に公開し還元する必要があると思っているものは少ない。

どちらにしても、地域の映像アーカイブは、まだ始まったばかりであり、これらの現象、問題は過渡的なものといえる。今後、どうデジタル映像アーカ

イブが発展していくかは、どれだけ多くの人びとがアーカイブに関わり、またさらにそのことで、手と足を使って眼と耳をこらすことでその実態が実現していくことに変わりはない。

## 註・参考文献

[1] にいがた地域映像アーカイブ. http://arc.human.niigata-u. ac.jp/malui/index.html（参照 2019-08-07）.

[2] レフ・マノヴィッチ, 堀潤之訳.『ニューメディアの言語： デジタル時代のアート、デザイン、映画』.みすず書房. 2013, 488p.

[3] 原田健一$\cdot$水島久光編.『手と足と眼と耳』. 学文社, 2018, $328 \mathrm{p}$.

[4] 金山町教育委員会『『山のさざめき川のとどろき : かねやま 「村の肖像」プロジェクト』.金山町教育委員会. 2019, 126p.

[5] 原田健一編.『村の肖像」調査記録報告書』. 新潟県・新潟大学ミュージアム連携ネットワーク. 2019, 137p.

[6] 大阪市立大学社会学教室.『家族写真の社会学』.2019, 180p.

[7] 津田光弘、にいがた「郷土新聞画像データベース」の構築.第22回公開シンポジウム「人文科学とデータベース」発表論文集2016. https://www.jinbun-db.com/journal/pdf/vol_22_ 1-8.pdf（参照 2019-08-07）.

[8] にいがた MALUI連携地域データベース. http://arc.human. niigata-u.ac.jp/malui/\#!page1（参照 2019-08-07）.