# [12] インディペンデントで自発的な調査体:

鳥類学者オリヴァー$\cdot$L$\cdot$オースティンコレクションの写真調査

○佐藤洋一 ${ }^{11}$

1)早稲田大学社会科学総合学術院, $\overline{\text { T }} 168-8050$ 新宿区西早稲田 1-6-1

E-mail: 41satoyo@waseda.jp
## Independent and voluntary research organisations: A Survey of the Ornithologist Oliver L. Austin Photographic Collection

SATO Yoichi ${ }^{1}$

1) Waseda University, 1-6-1 Nishiwaseda, Shinjuku, 169-8050 Japan

## 【発表概要】

本稿で焦点を当てるのは、デジタルアーカイブコレクションの存在を機に 2016 年 6 月に発生し、現在まで活動を続けているインディペンデントで自発的なゆるやかな調査体の様態である。 デジタル化された米国所蔵のアーカイブ写真を通じて知り合った人々が、SNS 上のコミュニケー ションをもとに連携し、撮影地の同定調查を軸にした活動過程を記述する。主体となった人々の関心と動機、活動の範囲、成果の範囲を確認しながら、この種の方法による可能性を考えたい。

## 1. 本稿の背景と目的

インターネット上に公開されたデジタルア一カイブは、時空間条件に縛られず、居住地や立場の異なる人々の活動を緩やかに連携させる。SNS 等で紹介された画像を巡り、サイバー空間上で不特定の人々がコメントをし合う現象[1]は「デジタルアーカイブは誰が使うのか」という問いに対する一つの可能性を示している。しかしながら、これらの現象は一過性のもので、利用主体の姿は見えにくく、記述や分析の対象となることは少ない。

本稿はこうした活動を考える試みとして、

ソーシャルラーニングやハイアマチュアの活動に着目した研究[2]を参照しつつ、フロリダ州立大学の研究所 (the Institute on World War II and the Human Experience, Florida State University、以下 IWH）が所蔵し、インターネット上で公開しているデジタルアー カイブ “ THE OLIVER L. AUSTIN PHOTOGRAPHIC COLLECTION" [3] を知り、SNS 上で集まった人々による自発的な調查活動を取り上げる。

## 2. 調査対象

## 2.1 分析対象

本稿での分析の中心は、2016 年 6 月に設置された Facebook 上のグループ (Oliver L.
Austin Photo Collection Working Group 、以下「グループ」と表記）での投稿とコメントである。2020 年 8 月 10 日現在、投稿数 891 、付されたコメント数は 3,960 である。写真が Twitter で紹介された[4]のを機に関心を持った 3 人が開設時のメンバーで、 2020 年 8 月現在 18 名で構成されている。なお、筆者もこのグループの一員であり、本稿を作成するにあたってはメンバーからのヒアリング等を行なっているが、文責は筆者にある。

## 2.2 コレクションの概要と twitter での紹介

"THE OLIVER L. AUSTIN PHOTOGRAPHIC COLLECTION” は、占領期に滞日した鳥類学者オリヴァー・L・オースティンのコレクション中の写真で、原史料は 1947-50 年に全国各地で撮影された 1,000 点程度のカラーポジフィルムである。IWH によってインターネッ卜上で 2015 年にデジタルデータが公開された。 コレクションはパーソナルな写真が中心だが、サイト上では多様なイメージに出会うことができ、戦後早い時期のカラーイメージは人々の関心を掻き立て、当時様々な人々による tweet が続いた[1]。その租上に上がったのは、東京の各地の写真が主であったが、他にも代々木大山町の住居内部や家族の写真、鳥類調査で訪れた日本各地の写真や日本の鳥類学者との交流がわかる写真などが含まれてい
表 1. コアになっているメンバーのプロフィール

 &  \\

ることも特徴的である。

このグループの他にも東京・下北沢でも写真の撮影場所を調查する地元の愛好家グルー プが成果をまとめている[5]。

## 3. 活動の展開

## 3.1 活動の端緒とメンバー

端緒は先の tweet を機にコレクションを知り、先行して存在していた Facebook上のグル ープ (「映像考古学」) で、コレクション内の写真の撮影場所の同定について話題にしていた A,B,Cの 3 名がスピンオフする形で本研究グループを作ったことである。直後に A の tweet を通じて知り合った D が加入し、この 4 名をコアにして活動が続いた。コアメンバ一4 名のプロフィールを表 1 に示す。

4 名のバックグラウンドは異なるが、撮影場所を詳細に検討して「その写真はいつどこで撮られたのか」という問いを共有している。 この問いに対する答えを探究すること、探究のための手法を考えること、そのための情報を共有することが活動の軸となっており、次項で示す投稿の枠組みを作っている。

## 3. 2 投稿分類と推移

表 2 に投稿分類を、図 $1 、 2$ に月別の投稿数の推移を示す。投稿分類は本稿執筆に際し、筆者が作った事後解釈的なものである。

カテゴリーに着目すると、(1)の写真そのものを示して検討する投稿がもつとも多く、グループ設置当初はこのカテゴリーの占める割合が大きかったが、次第に(2)～(5)の写真のコンテクストに関する投稿の割合が大きくなっていった。これは容易に読み取りうる写真が少なくなり、解読の難易度が上がっていったことを示している。図 1、2 の投稿数は 2018 年を境に減少してきているが、これは読み解ける写真が限られてきたことを示している。活動のアウトリーチに関わる投稿数は、そのメ切時期などと連動しており、図 $1 、 2$ で見える増加の時期はこれと連動している。

## 3.3 同定のためのクリティーク

活動を進めるうちにあるアクションが形成された。それはグループ活動の軸となる写真の撮影場所や時期、人物の同定や推定に関するクリティークである。写真を示して検討する投稿 (表 2 中の(1)のタイプ) の場合、同定や推定のプロセスを提示する。一例をあげると

図1月別の投稿数の推移と主な出来事（その1)
表 2. 投稿のカテゴリーと投稿数

} & (2)コンテクスト 1 占領期と写真 & 占領期の時代背景や当時の占領軍の事情、写真事情などについての投稿 & \multirow{4}{*}{438} & 182 \\

$\mathrm{D}$ が投稿した当該写真の撮影地が不忍池だと思われる説の場合、その説の根拠 (この場合は当時の航空写真など）を示し、撮影地点を詳細に提示する。と同時にその説の弱点も示している。他のメンバーはその説の妥当性に関してコメントしたり、関連資料を提示したりして、議論が行われる。疑義がある場合は、 その旨を指摘する。最終的に誰がみても疑義がないもののみが確定とされ、マッピングされることになる。

## 4. 考察

## 4. 1 活動が継続した要因

アマチュア写真家のネットワークを分析した杉山（2020）が活動を継続していく要因として提示した「刺激的な隣人」「文化仲介者」

「不特定の観客」といった概念をもとに考えてみる。

1)メンバーの組み合わせ

主要なメンバー各自の関心は微妙に重なりながらも、バックグラウンドに違いがあり、互いの関心を理解することもでき、クリティ一クなどを通じて互いが「刺激的な隣人」として機能しつつ、自分の守備範囲も守られることで、のびのびと活動する余地があった。 2)活動の基盤
A には「文化仲介者」的役割もある。地図とリストという活動の基盤整備をした。 4 年経過した現在も A が設定した基盤の上に活動している。所蔵元のIWHにおいて、原史料写真にIDが付されておらず、渡米した際に原史料の付番と web 上の写真との紐付けを行った C もまた同様の役割を持っていた。

3)成果発表や還元の機会

グループ設立当初にあった雑誌『東京人』 への成果掲載[6]に始まり、昭和館での展示 [7] の協力、トークイベントの実施などの発表を通じて出会う「不特定の観客」から得るフィ ードバックは、趣味としての「自分の楽しみ」 という以上の意味を見出す機会となった。発表の機会と前後し、当該媒体関係者も緩やかにグループに入ることで、「刺激的な隣人」の層が厚みを増していった。またヒアリングやフィールドワークを通じて被写体である場所や関係者に直接写真を還元することができた。 グループ自身が「文化仲介者」となることで関係者から感謝され、やるべきことができたという実感を持てた。

4)学びや関心の深まり

各自が学びや関心を深めることで自然に活動が継続した。その結果各自の「ソロ活動」 も展開し始めている。B は個人名で地元の自

図2月別の投稿数の推移と主な出来事（その2）
治体やメディアでの発表の機会を得つつあり、 D は並行して進めてきた自分のコレクションのリサーチをもとに、様々な場所での講演なども行いつつある。

## 4. 2 活動の成果とは何か

グループでは以下のような様々な「有形無形のモノ」（渡辺ら（2016））を生み出した。

1）社会に還元した成果

雑誌『東京人』への掲載、昭和館での展覧会への展示コンテンツ制作の協力、所蔵元 IWH の website への地図提供は、作業の蓄積を共有すべく社会に還元した成果である。

2）グループ独自の成果

詳細が不明な写真も、見るべき人（当事者や関連情報に詳しい人）が見れば、場所も人物も一目瞭然である。つまり同定とは発見ではなく事実確認である。写真の同定それ自体は、グループ固有の成果とは言えまい。

したがってグループの独自の成果とは、(1)資料を探し、同定へ至るまでのプロセスそのものと、その結果(2)戻るべき場所や人へ写真を還元させたことである。

(1)のプロセスはグループの実践で繰り返し検討され、共有された複雑な知的行為である。 グループ内に止まっている手法や知見は形式化することで大きな成果となるだろう。(2)の還元は、写真の被写体である場所、会社、商店、人物の関係者へ連絡できたことでこれも成果の一つと言ってよいだろう。

3）関連の情報やデータ

調查の過程で得られた写真のコンテクストに関する資料やデータ類は多岐にわたるが、同定作業をバックアップする上で必要不可欠なものである。これらを「リサーチプロファイル」として形式化できれば、これも成果の一部になりうるだろう。「楽しみ」ながら「学びと関心」を深めるインディペンデントなグループでは、狭義の研究成果のみ取り出さず、活動がもたらした手法や活動が生んだ文化的ネットワークやメンバーの活動の広がりなども含め、広義の効果を捉え、評価していくべきであろう。

## 注$\cdot$参考文献

[1] 例えばオースティンコレクションに関して「鳥類学者オリバー・L・オースティンが撮影した占領下の日本」のまとめ。」を参照。 https://togetter.com/li/977622

[2]渡辺ら（2016）は各地で発生した自発的な超小型衛星開発をフィールドワークし、各自が有形無形のモノを生み出した過程を捉えた。杉山ら（2020）は、アマチュア写真家たちの緩やかなネットワークに着目し、各自の興味の深まりの過程を詳細に分析し、「刺激的な隣人」「不特定の観客」との交流が興味の深まりを後押しすることを明らかにした。渡辺謙仁ら（2016）「野火的な「プロジェクト」と学び：メディアとしての超小型衛星開発プロジェクトにおけるフィールドワークを通して」認知科学, $23(3), 255-269,2016$ 杉山昂平ら （2020）「アマチュア写真家の興味の深まりにおける実践ネットワークの関与」日本教育工学会論文誌 43(4), 381-396, 2020

[3] https://austin.as.fsu.edu/ (参照 2020-0820)

[4] Eによる 2016 年 5 月 19 日の tweet は、 https://twitter.com/koganeist/status/7332482 18440437760 （参照 2020-08-20)

[5]『下北沢の戦後アルバム』北沢川文化遺産保存の会, 2018

[6] 「鼎談オリバー・L・オースティンが撮った総天然色の東京」『東京人』2016 年 9 月号, $38-47$

[7]「希望を追いかけて 〜フロリダ州立大学所蔵写真展 」 2018 年 3 月 10 日 5 月 6 日

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。