# 【原著論文】
## 道路交通騒音曝露と虚血性心疾患との関連一東京都葛飾区の高齢者を対象とした質問紙調査に基づく分析一*

## Road Traffic Noise Exposure and Ischemic Heart Disease: A Questionnaire Survey of Elderly Residents at Katsushika, Japan

\author{
岸川洋紀**, 堺温哉***, 小池博***, 伊藤晃佳***, 森川多津子***, \\ 伊藤剛***, 中井里史****, 内山巌雄***** \\ Hiroki KISHIKAWA, Haruya SAKAI, Hiroshi KOIKE, \\ Akiyoshi ITO, Tazuko MORIKAWA, \\ Tsuyoshi ITO, Satoshi NAKAI and Iwao UCHIYAMA
}

\begin{abstract}
Many epidemiological studies have shown that noise exposure is a risk factor causing adverse health effects, for example cardiovascular diseases, coronary heart diseases. WHO/EU assessed levels of evidence for associations between noise exposure and health effects and confirmed a causal link between road traffic noise and ischemic heart disease (IHD). In Japan, however, there are few studies investigating the health effects due to traffic noise, although some studies conducted around a military airport exist. We carried out a questionnaire survey of 6,000 older residents at Katsushika Japan and verified whether road traffic noise induced IHD at Japanese dwelling environment. Data of 2,736 respondents were taken into multiple logistic regression analysis and following results were obtained. Road traffic noise level (measured by $L_{\mathrm{den}}$ ) was correlated with prevalence rate of IHD (65-70 dB: OR $=1.76(0.92-3.34), 70 \mathrm{~dB}-$ : OR $=1.95(1.01-3.75))$ and sleep disturbance had a relationship with IHD $(\mathrm{OR}=1.76(1.17-2.63))$. The relationship between noise exposure and health effects may arise since noise exposure causes a sleep disturbance and sleep disturbance leads adverse health effects.
\end{abstract}

Key Words: noise exposure, road traffic noise, ischemic heart disease, questionnaire survey, cross sectional study

1. はじめに

## 1.1 騒音曝露による健康影響

道路交通騒音などの環境騒音曝露は, うるささなどの心理影響，会話妨害などの生活妨害だけでなく，健康影響を引き起こす原因であることが様々な研究により明らかとなっている (Basner et al., 2015)。騒音曝露によって引き起こされる健康影響としては騒音性難聴が古くから知られているが, 近年の疫学調査により, 非聴覚的健康影響も発現することが示されている。非聴覚的健康影響


としては, 心血管疾患 (CVD) (Stansfeld and Crombie, 2011; Hahad et al., 2019; Cai et al., 2020), 冠状動脈性心疾患 (CHD) (Babisch, 2014; Héritier et al., 2019; Bai et al., 2020; Cole-Hunter et al., 2021)メンタルヘルスの悪化(Hegewald et al., 2020; Lan et al., 2020),糖尿病 (Clark et al., 2017) などが挙げられる。

騒音曝露により非聴覚的健康影響が発現するメカニズムについては明らかにはなっていないが,騒音曝露により睡眠妨害が発生することは周知の事実であり，不眠症(insomnia)が様々な健康影響を引き起こすことも明らかとなっており (Sofi et al. 2014; Bertisch et al. 2018)，騒音曝露によって生じる睡眠妨害を介して健康影響が発現している可能性が高いと考えられる（田鎖，2019）。

交通量の多い道路周辺では，騒音曝露と同時に大気污染や振動などの曝露も生じることが一般的である。騒音と大気污染の複合影響については, それほど多くの研究は行われていないが，大気污染による影響を調整した上でも，騒音曝露によってCHDリスクの上昇(Gan et al., 2012)やIHDリスクの上昇(Héritier et al., 2019)が生じることが示されている。

騒音と振動の複合影響について検討した調査研究も多くはないが，被験者実験により鉄道騷音打よび振動により睡眠中の心拍数の増加や睡眠の質の低下が生じることが報告されており (Smith et al., 2013; Smith et al., 2017)，騒音による影響と振動による影響は独立して生じることが述べられている (Smith et al., 2017)。日本国内の鉄道騒音の調查デー夕に基づく報告としては, 騒音によるアノイアンス (不快感) や睡眠影響を対象としたものがあり，アノイアンスや睡眠覚醒に騒音, 振動がともに影響することが示されている (Yokoshima et al., 2017; Morihara et al., 2021)。しかしながら，鉄道を対象とした研究が中心であり，道路騒音・振動を対象としたものはほとんど見受けられず，騒音曝露を対象とした多くの疫学調査において振動レベルの調整は行われていないのが現状である。

## 1.2 騒音による健康影響の重大性

田鎖，松井(2021)は，日本国内において夜間騒音レベル $\left(L_{\text {night }}\right) 55 \mathrm{~dB}$ 以上の曝露を受ける住民は約 700 万人, $60 \mathrm{~dB}$ 以上の瀑露を受ける住民は約 400 万人と試算しており，騒音による影響を受ける住民は非常に多いと考えられる。そのため，騒音曝露による健康影響は他の環境要因と比べても重大なリスク因子である可能性が高い。Hänninen et al. (2014) は, 交通騒音曝露, 粒子状物質 (PM) などの9つの環境リスク因子の影響ついて欧州 6 か国でのDALY(障害調整生存年数)を算出し，騒音曝露によるDALY の損失は粒子状物質についで大きく，受動喫煙と同程度であることを示している。

田鎖, 松井(2021)は, 日本国内における道路交通騒音暴露によるリスク評価を行い，騒音が原因の虚血性心疾患 (IHD) による死亡者数は年間約 1,700 人（生涯死亡リスク $10^{-3}$ 相当）であり，幹線道路沿道で高レベルの騒音曝露を受ける住民においては生涯死亡リスクが $10^{-2}$ を超える非常に高い値であることを示している。

## 1.3 WHOによる騒音ガイドライン

騒音曝露が健康影響を引き起こし，騒音により死亡リスクが高まるという研究知見が集まる中, WHO や WHO 欧州地域事務局（以下，WHO/EU） は騒音ガイドラインを公表している（WHO, 1999; WHO Regional Office for Europe, 2009; WHO Regional Office for Europe, 2018; 横島, 森長，2021）。2009 年の夜間騒音ガイドライン (Night Noise Guidelines for Europe)では, 騒音曝露によって心疾患などの健康影響が生じることが明示され, 屋外夜間騒音レベル $\left(L_{\text {night }}\right) 40 \mathrm{~dB}$ 以上で健康影響が認められることや, $L_{\text {night }} 55 \mathrm{~dB}$ 以上のレベルは公衆衛生上危険な状態(increasingly dangerous for public health) であり心疾患のリスクが増大することが述べられている。

2018年の環境騒音ガイドライン (Environmental Noise Guidelines for the European Region)では, 騒音曝露による重大な健康影響 (Critical health outcomes)として, 心血管疾患 (CVD), 高度の不快感 (アノイアンス), 睡眠妨害, 認知障害, 聴力損失が挙げられており, 重要な健康影響 (Important health outcomes)として, 出生への悪影響, QOL の低下やメンタルヘルスへの影響, 代謝系への影響が挙げられている。疫学調査のレビューから，これらの健康影響についてエビデンスレベルの評価が行われ，騒音曝露と騒音影響の量反応関係に基づきガイドライン値が示されている。なお， WHO/EUのガイドライン值には時間带補正等価騒音レベル $L_{\mathrm{den}}$ が用いられているが, $L_{\mathrm{den}}$ は騒音レベルのエネルギー平均である $\mathrm{A}$ 特性等価騒音レベル $L_{\text {Aeq }}$ に対して, 夕方 $(19 \sim 23$ 時 $)$

は $5 \mathrm{~dB}$, 夜間（23 7時）は $10 \mathrm{~dB}$ の重みづけを行い算出するものである。

道路交通騒音と心血管疾患との関連については, 虚血性心疾患はエビデンスレベルが高いと評価され，高血圧はエビデンスレベルが低いと評価されている。虚血性心疾患に関しては, $L_{\mathrm{den}} 53$ $\mathrm{dB}$ から影響が発現し, $L_{\mathrm{den}} 10 \mathrm{~dB}$ の増加で相対危険 (RR) が 1.08 倍（95\%CI: 1.01-1.15）増加するとされている。 $L_{\text {den }} 59.3 \mathrm{dBで}$ なることから, この值が虚血性心疾患に関するガイドラインレベルとされている。な押, 騒音曝露による高度の不快感 (エビデンスレベルは中程度) を訴える住民の割合が $L_{\mathrm{den}} 53.3 \mathrm{~dB}$ で $10 \%$ を超えることから，総合的に判断してガイドラインにおける道路交通騒音の勧告値は $L_{\mathrm{den}} 53 \mathrm{~dB}$ となっている。

## 1.4 騒音に係る環境基準

我が国においては騒音に関して環境基準が設定されている(Ministry of Environment, Japan, 1998)。道路交通騒音の環境基準は地域の類型ごとに設定され，道路に面する地域については別途基準值が設定されている。幹線道路沿道においては $\mathrm{A}$ 特性等価騒音レベル $\left(L_{\mathrm{Aeq}}\right)$ で，昼間 $70 \mathrm{~dB}$ ，夜間 $65 \mathrm{~dB}$ という基準値が設定されている。この值は $L_{\mathrm{den}}$ 換算で約 $73 \mathrm{~dB}$ 相当であり, WHO/EUガイドラインに比べて明らかに高い値となっている。森長 （2021）は，WHO/EUガイドラインを受け欧州各国で環境基準についての議論が始まっていることを指摘し，「社会音響調查や疫学調查により科学的知見の更新を行うと同時に，現時点から，環境基準を見直す判断についての議論が行われることを期待する」と述べている。

WHO/EUの環境騒音ガイドラインの制定根拠となる疫学調査は欧州のものだけでなく, アメリカ，アジア、オーストラリアのものも含まれているため，ガイドライン値は他の地域にも適用可能であると明記されている(WHO Regional Office for Europe, 2018)。しかしながら，居住環境や生活環境が異なる日本にガイドラインを適用することには検討が必要であり，国内での疫学調査に基づいたエビデンスの必要性を指摘する意見もある（澤田，津金, 2021)。

国内における騒音に関する疫学研究の例は軍用空港周辺での調査例（松井ら，2003; Matsui et al., 2004）があるが，疫学調査の数は多いとは言え
ず, 道路交通騒音と虚血性心疾患を対象とした例はほとんど見受けられない。日本国内において疫学調査を実施し, 騒音曝露と健康影響との関連についての検討を行うことは非常に重要な課題である。

## 1.5 研究目的

本研究では，2014年4月に実施した東京都葛飾区在住の 65 歳以上の高齢者を対象とした断面調查の結果に基づき, 騒音曝露レベルと虚血性心疾患との関連や騒音曝露により生じる睡眠影響と虚血性心疾患との関連について検討を行い, 道路交通騒音曝露による健康影響について日本国内での調査に基づいた知見を提供することを目的とした。なお，断面調査は騒音曝露および大気污染による健康影響を検討する目的で実施したが, 本研究では大気に関する分析は行わず騒音のみに着目した分析を行った。

## 2. 調査方法

## 2.1 調査対象地域

東京都葛飾区内の幹線道路である環状七号線,国道 6 号線, 平和橋通り, 蔵前橋通りの沿道 $50 \mathrm{~m}$以内を沿道地域 (曝露群), 同区一般環境大気測定局の鎌倉局から半径約 $1.5 \mathrm{~km}$ 内の住宅地域を非沿道地域（対照群）として調査を行った。両地域とも鉄道沿線 $50 \mathrm{~m}$ 以内は調査対象から除外した。調查対象地域の住民の過半数が現住所に調查時点で 30 年以上居住しており, 居住歴の長い住民が多い地域である。調査は2014年4月に行った。

## 2.2 調査対象者

2014年4月時点で 65 歳以上の男女を対象とし,住民基本台帳に基づき無作為抽出した沿道地域 3,000 名, 非沿道地域 3,000 名の計 6,000 名に留置法による質問紙調査を行った。質問紙調査の実施は一般社団法人中央調査社に委託して行った。

## 2.3 アンケート質問項目

調査票では回答者の性別, 年齢, 身長体重, 喫煙歴, 飲酒歴, 居住歴, 家屋構造などについて尋ねた。

狭心症または心筋梗塞について現在治療中か否かを尋ね, 虚血性心疾患の有病率として健康影響の指標とした。ICD10の分類において，虚血性心
疾患はI20からI25に分類され，狭心症はI20，急性心筋梗塞がI21，I22，陳旧性心筋梗塞がI 25.2 に対応している。虚血性心疾患の患者数に占める狭心症および心筋梗塞の患者数の割合は約 $93 \%$ と高く(厚生労働省, 2017), 狭心症および心筋梗塞の有病率を虚血性心疾患の有病率とみなすことに大きな問題はないと考えられる。虚血性心疾患を治療中と回答した回答者には追加質問として，現住所での居住時に初めて医師に診断されたか,現住所へ居住する前に既に診断されたことがあるかを尋ねた。

騒音による睡眠妨害を受ける頻度を5 段階の選択肢（1.まったくない，2. あまりない，3． たまにある，4. 時々ある，5．いつもある）で尋ねた。主観的な回答に基づく睡眠妨害の頻度 （以下，睡眠妨害）を騷音による睡眠影響の指標とした。

## 2.4 騒音曝露レベルの推計

本調査の実施に先立ち, 2011 年, 2012 年に調査対象地域での予備調査を実施している。予備調査の際に得られた騒音の距離减衰式を用い, 本研究で調査対象とした沿道地域居住者の住居における騒音曝露レベルの推計を行った。

予備調査では調査対象地域の幹線道路の官民境界および道路から $50 \mathrm{~m}$ 内の計 127 か所で騒音測定を実施した。官民境界上では精密騒音計 (NA-28), その他の場所では普通騒音計（NL21,22）を用い，マイクの高さは地上 $1.2 \mathrm{~m}$ として動特性Fastで1時間毎の測定を行い, その結果から $L_{\mathrm{Aeq}}, L_{\mathrm{den}}$ を算出した。騒音測定の実測値に基づいて, 幹線道路の見通し条件別に騒音の距離減衰式を作成した。距離減衰式は, 騒音測定地点における $L_{\mathrm{Aeq}}$ と基準点（官民境界）における $L_{\mathrm{Aeq}}$ の差を, 騒音測定地点から道路中心までの距離および基準点（官民境界）から道路中心までの距離の対数で線形回帰したものである。幹線道路の見通し条件は,「幹線道路をほとんど見通せる地点」,「幹線道路の一部を見通せる地点」、「幹線道路を見通せない地点」の3 条件とした。

本調査では，2013年11月27日から2014年1月 14 日に沿道地域 22 か所で 24 時間の騒音測定を行い, 幹線道路沿道での基準騒音レベルを測定した。測定条件は予備調査でのものと同じである。回答者の住所情報から求めた最寄り幹線道路までの距離と基準騒音レベルを距離減衰式に代入する
ことで, 回答者の居住地での屋外騒音曝露レベルの推計を行った。距離減衰式の作成や推計の際には住居の高さ情報や音の回折による影響も考慮している。本研究では WHO/EUガイドラインと同じ $L_{\mathrm{den}}$ を屋外騒音曝露レベルの指標として用いた。な扮, 距離減衰式は $L_{\mathrm{Aeq}}$ の式であるが, $L_{\mathrm{den}}$ は $L_{\mathrm{Aeq}}$ に時間帯別の補正を加えたものであるので， $L_{\mathrm{den}}$ の推計に用いることも可能である。また, 非沿道地域 5 か所においても 24 時間の騒音測定を行った。

## 2.5 分析方法

虚血性心疾患の治療歴を目的変数, 騒音曝露レベルおよび交絡要因を説明変数としたロジスティック回帰分析を行い, 騒音曝露と虚血性心疾患との関連について検証した。騒音曝露レベルは，沿道地域において推定された騒音レベル $\left(L_{\mathrm{den}}\right)$ を4区分し，対照地域とあわせた 5 カテゴリの変数とした。交絡要因は, 性別（2カテゴリ：男女), 年齢 (4カテゴリ：65-69歳, 70-74歳, 75-79歳, 80 歳以上), $\mathrm{BMI}(2$ カテゴリ : 25 未満, 25 以上), 喫煙歴（3カテゴリ：非喫煙, 吸っていたがやめた, 喫煙あり), 飲酒歴（2カテゴリ：日常的な飲酒なし, 飲酒あり), 家屋構造（2力テゴリ：木造，鉄筋）とした。

騒音曝露による影響を検討するにあたっては住居内での曝露情報が重要になるが, 住居内での住民の正確な曝露レベルの推定には，各住居の遮音性能, 部屋の間取りや用途などの情報が必要であり，現実的には推定は不可能である。そのため，騒音に関する調査では屋外での騒音レベルを曝露指標として用いることが一般的であり，本研究においても屋外騒音レベルを曝露指標として用い，住居間での違いについては交絡因子に家屋構造の情報を含めることで補正を試みた。

また，騒音曝露による健康影響は睡眠妨害を介して生じている可能性が示唆されていることから，睡眠妨害の有無を説明変数とした分析も行った。5 段階の選択肢のうち，睡眠妨害が「まったく/あまりない」と否定的に回答したものを「睡眠妨害なし」，「たまに/時々ルつもある」と肯定的に回答したものを「睡眠妨害あり」として，2 値変数として分析を行った。

統計ソフトはSPSSver22.0を用い, 有意水準については $5 \%$ とした。

## 2.6 倫理的配慮

調査は日本疫学会倫理審査委員会の承認を得て実施した（承認番号 13001）。

## 3. 結果

## 3.1 調査票の回収結果と分析対象者

沿道地域 1,589名, 非沿道地域 1,599 名の計 3,188名から回答を得た（回答率 $53.1 \%$ ）。

虚血性心疾患について現在治療中であると回答した回答者は 188 名(5.9\%)であった。188名中, 146名は現住所に居住した以降に初めて医師から虚血性心疾患の診断を受けた回答者で，38名は現住所に居住する以前に既に診断を受けたことがある回答者であった。残りの4名は初診断時の住所情報について未回答であった。調査対象地域に居住する以前の発症は調查対象地域での騒音曝露と無関係であるため，旧住所で発症した 38 名および初診断時の住所情報が不明の 4 名は分析から除外した。

性別，年齢，身長体重，飲酒歴，喫煙歷，家屋構造, 虚血性心疾患の治療歴の質問全てに回答のあった 2,736 名を分析対象とした（質問票配布者の 45.6\%)。分析対象とした回答者の平均年齢は 74.6歳であった。回答者の属性を Table 1 に示す。

## 3.2 騒音曝露レベルの推計結果

予備調査での測定から得られた見通し条件別の距離減衰式は，以下の(1) (3) に示すとおりである。

幹線道路をほとんど見通せる地点：

$
L_{\text {Aeq }}(r)=L_{\text {Aeq }}\left(r_{0}\right)-15.2 \log _{10}\left(r / r_{0}\right)
$

幹線道路の一部を見通せる地点：

$
L_{\mathrm{Aeq}}(r)=L_{\mathrm{Aeq}}\left(r_{0}\right)+10.7-18.5 \log _{10}\left(\left(r-r_{0}\right) / r_{\mathrm{s}}\right)
$

幹線道路を見通せない地点：

$
L_{\mathrm{Aeq}}(r)=L_{\mathrm{Aeq}}\left(r_{0}\right)+4.3-17.4 \log _{10}\left(\left(r-r_{0}\right) / r_{\mathrm{s}}\right)
$

ここで

$r$ : 道路中心からの距離 $[\mathrm{m}]$

$r_{0}$ : 道路中心から基準点までの距離 $[\mathrm{m}]$

$L_{\mathrm{Aeq}}(r)$ : 道路中心から距離 $r$ での騷音レベル $[\mathrm{dB}]$

$r_{\mathrm{s}}$ : 基準の距離 $(=1 \mathrm{~m})$

予備調査での実測値と距離減衰式(1) (3)から推定された値の差の標準偏差は, それぞれ 0.9 $\mathrm{dB}, 2.6 \mathrm{~dB}, 2.8 \mathrm{~dB}$ であり, 相対的に騒音曝露レべルが高いと考えられる幹線道路をほとんど見通せる地点においては高い精度で距離減衰式が得られた。

距離減衰式と住所情報から, 回答者の住居の騒音レベルの推計を行い，推計された騒音レベルをもとに沿道地域の回答者を4カテゴリに分類した。曝露カテゴリ別の回答者数を Table 2 に示す。 $L_{\mathrm{den}} 70 \mathrm{~dB}$ 以上の高レベルの騒音曝露を受けている住民の $96.3 \%$ は幹線道路から $20 \mathrm{~m}$ 以内の幹線道路近接空間に居住していた。

非沿道地域 5 か所での騒音測定結果は平均 58.1 $\mathrm{dB}$ であり $(51.9,56.7,59.0,59.3,63.6 \mathrm{~dB})$, 沿道地域でのもっとも低曝露のカテゴリ $(60 \mathrm{~dB}$ 未満 $)$ と同程度であった。なお, 非沿道地域の 1 地点で $63.6 \mathrm{~dB}$ とやや高い値が観測されているが，これは非沿道地域の中で特に交通量が多い都道 60 号

沿いの測定点である。

Table 1 Demographic characteristics of respondents

Table 2 Distribution of noise level $\left(L_{\text {den }}\right)$

Table 3 Adjusted odds ratios of IHD

} & 非沿道 & 1393 & 1 & & 0.176 \\

## $3.3 L_{\text {den }$ と虚血性心疾患の有病率}

ロジスティック回帰分析により得られた調整済みオッズ比および $95 \%$ 信頼区間を Table 3 に示す。 また, Figure 1 に $L_{\mathrm{den}}$ の調整済みオッズ比を示す。分析の結果, 虚血性心疾患の有病率のオッズ比は $L_{\mathrm{den}}$ の上昇に伴い増加していることが確認された。 $L_{\mathrm{den}} \geq 70 \mathrm{~dB}$ の高曝露地域では, 統計的に有意なオッズ比の上昇が認められた $(\mathrm{OR}=1.95,95 \% \mathrm{CI}$ : 1.01-3.75, $p=0.045)$ 。交絡因子については, 性別,年齢, BMIが有病率との関連を示したほか, 家屋構造が鉄筋である場合にオッズ比が減少していた。

## 3.4 居住年数との関連

沿道地域に長期間居住している場合, 居住歴が短い住民と比べ騒音曝露による影響をより強く受けていることが考えられる。そこで，沿道地域の住民を居住歴によって2 群に分割し, 対照群とあわせた 9 カテゴリを曝露変数としたロジスティック回帰分析を行った。回答者の4名は居住年数についての情報が得られなかったため分析から除外し，2,732名を分析対象とした。得られた調整済みオッズ比を Table 4 に示す。20 年以上在住の住

Figure 1 Adjusted odds ratios of IHD for $L_{\text {den }}$

民において, $65 \mathrm{~dB}$ 以上の地域で 2.28 (95\%CI: 1.15-4.54, $p=0.019), 70 \mathrm{~dB}$ 以上の地域で2.37 (95\%CI: $1.15-4.86, p=0.019)$ とオッズ比の上昇がより顕著にあらわれた。一方で, 20 年未満の居住歴の住民ではオッズ比の上昇はみられなかった。

## 3.5 睡眠妨害の有無と虚血性心疾患の有病率

睡眠妨害を受ける（「3.たまにある」以上）と回答した住民の割合と $L_{\mathrm{den}}$ との関連を調べたとこ

Table 4 Adjusted odds ratios of IHD for $L_{\text {den }}$ and residence years

Figure 2 Sleep disturbance rates and $95 \% \mathrm{Cls}$ for $L_{\text {den }}$

万，道路交通騒音曝露による睡眠妨害が発生していることが確認された(Figure 2)。

騒音曝露による健康影響は睡眠妨害を介して生じている可能性が指摘されている。そこで，ロジスティック回帰分析の説明変数を物理的な騒音曝露量である $L_{\mathrm{den}}$ ではなく，騒音影響である睡眠妨害の有無（2値）とした分析を行った。調整した交絡要因はTable 3での分析と同じである。回答者の22名は睡眠妨害についての情報が得られなかったため分析から除外し，2,714名を分析対象とした。得られた調整済みオッズ比を Figure 3 に示す。睡眠妨害を受けている住民のオッズ比が $1.76(95 \%$ CI: $1.17-2.63, p=0.006)$ となり，睡眠妨害を受けている場合に虚血性心疾患の有病率が高まることが確認された。

## $3.6 L_{\mathrm{den}$ と睡眠妨害と虚血性心疾患の有病率}

前節までの分析で，騒音曝露量 $\left(L_{\mathrm{den}}\right)$ と虚血性心疾患との間，睡眠妨害と虚血性心疾患との間に関連が認められた。3者の関連を検討するため,沿道地域を $L_{\mathrm{den}}$ で2カテゴリ $(65 \mathrm{~dB}$ 未満, $65 \mathrm{~dB}$以上)，睡眠妨害の有無で2カテゴリの計 4 カテゴ

Figure 3 Adjusted odds ratios of IHD for sleep disturbance

リに分類し，対照群を加えた5カテゴリの変数を説明変数としたロジステイック回帰分析を行った (Table 5)。なお， $L_{\mathrm{den}}$ の分割を 4 カテゴリではなく 2カテゴリとした理由は，4カテゴリの分類とするとサンプルサイズが非常に小さい群が発生してしまうためである。分析の結果，高曝露地域で睡眠妨害を受けている住民において有意なオッズ比の上昇 $(\mathrm{OR}=2.79,95 \% \mathrm{CI}: 1.39-5.57, p=0.004)$ が検出された。他の群では統計的に有意なオッズ比の上昇はみられなかった。

## 4. 考察

## 4.1 騒音曝露と虚血性心疾患のリスク

本研究では 65 歳以上の男女 2,736 名を分析対象とした解析を行い， $L_{\mathrm{den}} 70 \mathrm{~dB}$ 以上の地域で統計的に有意に虚血性心疾患のリスクが高まることを示した(Figure 1, Table 3)。WHO/EU の式(WHO Regional Office for Europe, 2018)によると $L_{\mathrm{den}} 70 \mathrm{~dB}$ で虚血性心疾患の相対危険は $R R=1.14$ だが，本研究で得られたオッズ比は $\mathrm{OR}=1.95$ であり，かなり高い值となっている。ただし, 本研究での結果は信頼区間が広くなっているため, WHO/EUガイド

Table 5 Adjusted odds ratios of IHD for $L_{\text {den }}$ and sleep disturbance

ラインで取り上げられている研究が実施された地域（主に欧州）と比べ，日本では騒音曝露による健康影響のリスクが高いとは結論できない点には注意が必要である。また, 高齢者のみを対象とした調査である点や，比較的居住歴の長い住民が多い地域での調査結果である点などにも留意することが必要である。

同種の疫学調査を国内で行い量反応関係について知見を集め精査していくことが必要だが, 本研究で得られた結果は, 日本国内においても道路交通騒音曝露によって健康影響が生じていることを示すものである。

## 4.2 睡眠妨害および居住年数との関連

睡眠妨害と虚血性心疾患との間に関連が確認され(Figure 3), 高曝露地域に在住し睡眠妨害を受けている住民で特にオッズ比の上昇が顕著であることが示された(Table 5)。不眠症は心血管疾患 (CVD)のリスクを増大させる要因であることが指摘されているが(Sofi et al., 2014; Bertisch et al., 2018), 本研究の結果においても道路交通騒音による睡眠妨害を介した健康影響が発現することが明らかとなった。

居住歴が長い住民において虚血性心疾患のリスクの増大が生じている一方で, 居住歴が比較的短い住民においては有病率の上昇はみられず，騒音曝露による健康影響の発現には居住年数が関連している可能性が示唆された (Table 4)。居住年数別に住民の平均年齢を比較すると, 20 年以上の住民で 75.0 歳, 20 年未満の住民で 73.9 歳と大きな差ではないが, 統計的に有意な差が認められた

すると，20年以上の住民では木造住宅に居住している住民が $70.2 \%$ であるのに対し， 20 年未満の住民では $33.5 \%$ と明確な違いがみられた。

木造住宅に比べ鉄筋住宅は家屋の遮音性能が高く, 同じ屋外騒音曝露レベルであっても住居内で
の騒音レベルを相対的に低く保つことが可能であり, Table 3 の分析においても家屋構造と虚血性心疾患の有病率との間に関連が示されている。そのため, 交絡要因として家屋構造の調整は行っているものの, 騒音曝露による健康影響と居住年数との関連は, 家屋構造の違いが影響したものである可能性も考えられる。また, 家屋構造が鉄筋である場合に比べ木造である場合に有病率が高くなる傾向については, 屋内外での騒音レベルの差以外にも, その他の住環境要因（温湿度や換気など）の違いや居住者の生活習慣や経済的要因の違いなどが原因として考えられる。生活習慣については, 鉄筋住宅居住者で木造住宅居住者と比べ, やや喫煙者と飲酒者が多い傾向がみられたが, 約 3\%の差であり大きな差ではなかった。しかしながら, 生活習慣や経済的要因と有病率との関連については本研究では検討できていない。また, 家屋構造と騒音曝露の交互作用などを考慮した上で量反応関係を検証することなども本研究では行えておらず，今後の課題である。

家屋構造による影響についてはさらなる検討は必要であるが, 居住年数に関する結果と睡眠妨害に関する結果をあわせて考えると, 騒音曝露地域に長期間居住し日常的に睡眠妨害を受けることが原因となり騒音曝露による健康影響が発現している可能性が考えられる。環境基準は「人の健康の保護及び生活環境の保全のうえで維持されることが望ましい基準」であるため, 騷音に係る環境基準について健康影響の視点から議論を行うにあたっては, 睡眠妨害を防止するという観点から夜間騒音の低減に特に着目することが重要であるといえる。

## 4.3 本研究の限界と今後の課題

本研究は横断研究であり, 欧州で行われているようなコホート研究と比べるとエビデンスレベルは低い。また, 自己申告による有病率を用いてい

る点や, 騷音曝露レベルを推定値としている点も課題である。

欧州では，地域のノイズマップを作成し，個人の騒音曝露量を把握する試みが進められている。 この取り組みにより，大規模コホート調査などに騒音曝露をリスクファクターとして組み达むことが可能となり，騒音曝露と健康影響に関する質の高い研究を行うことに貢献している（澤田，津金，2021）。日本国内においても，ノイズマップの作成を行い個人の騒音曝露量を詳細に把握し騒音調査に活かすことが検討されている（平栗ら， 2019）。しかしながら，現時点では利用可能なデータはなく, 本研究のように騒音レベルの実測および実測値からの推計と質問紙調査を組み合わせた横断研究を行うことが限界である。

道路交通騒音曝露レベルが高い地域は大気污染レベルも高い地域であることがほとんどであり，住民は大気污染と騒音曝露の複合影響を受けている。本研究での調査対象地域は交通量の多い幹線道路沿道であり，住民に大気污染物質による健康影響が生じている可能性が高いが，大気污染物質の影響についての調整は行っておらず，騒音曝露と健康影響との関連が大気污染物質の影響によって交絡されている可能性も考えられる。しかしながら, Héritier et al. (2019) は, 心筋梗塞の死亡リスクの増加について大気污染と騒音曝露の複合影響を検証し，大気污染物質による影響を調整した上でも騒音による死亡リスクの上昇が生じること，大気污染による健康影響は騒音による影響を調整すると低くなることを示しており，大気污染による影響を調整していないことが本研究で得られた結果に大きく影響を与える可能性は低いのではないかと考えられる。

また，振動による交絡の可能性も考えられるが, この点については本研究では考慮できていない。騒音と振動を同時にモデルに組み达むことは非常に困難であると予想されるが, 今後の疫学調査における課題である。

本研究は欧州で行われている疫学調査と比べると研究デザインの面でいくつかの課題があるが,日本国内において一定の規模で疫学調査を行い,騒音曝露による健康影響についての知見が得られた点で意義のあるものである。今後，これらの課題を改善した疫学研究を国内においても進め, 騒音曝露による健康影響に着目した調査研究を推進していくことや，日本においても健康影響を防ぐ
という観点から騒音政策を議論していくことが重要であるといえる。

## 謝辞

本研究は, 一般財団法人日本自動車研究所の提案型研究費によって実施した。また, 調査実施にご協力いただいた葛飾区の方々，質問紙調査に回答いただいた住民の万々に感謝申し上げます。

## 参考文献

Babisch, W. (2014) Updated exposure-response relationship between road traffic noise and coronary heart diseases: A meta-analysis, Noise Health, 16(68), 1-9. doi: 10.4103/1463-1741.127847

Bai, L., Shin, S., Oiamo, T.H., Burnett, R.T., Weichenthal, S., Jerrett, M., Kwong, J.C., Copes, R., Kopp, A., and Chen, H. (2020) Exposure to road traffic noise and incidence of acute myocardial infarction and congestive heart failure: A PopulationBased Cohort Study in Toronto, Canada, Environ Health Perspect., 128(8), doi: 10.1289/EHP5809

Basner, M., Brink, M., Bristow, A., Kluizenaar, Y., Finegold, L., Hong, J., Janssen, S.A., Klaeboe, R., Leroux, T., Liebl, A., Matsui, T., Schwela, D., Sliwinska-Kowalska, M., and Sörqvist, P. (2015) ICBEN review of research on the biological effects of noise 2011-2014, Noise Health, 17(75), 57-82. doi: 10.4103/1463-1741.153373

Bertisch, S.M., Pollock, B.D., Mittleman, M.A., Buysse, D.J., Bazzano, L.A., Gottlieb, D.J., and Redline, S. (2018) Insomnia with objective short sleep duration and risk of incident cardiovascular disease and all-cause mortality: Sleep Heart Health Study, Sleep, 41(6), 1-9. doi: 10.1093/sleep/zsy047

Cai, Y., Ramakrishnan, R., and Rahimi, K. (2020) Long-term exposure to traffic noise and mortality: A systematic review and meta-analysis of epidemiological evidence between 2000 and 2020, Environ Pollut. 269(15), doi: 10.1016/j.envpol. 2020.116222

Clark, C., Sbihi, H., Tamburic, L., Brauer, M., Frank, L.D., and Davies, H.W. (2017) Association of longterm exposure to transportation noise and trafficrelated air pollution with the incidence of diabetes: A prospective cohort study, Environ Health Perspect., 125(8), doi: 10.1289/EHP1279

Cole-Hunter, T., Dehlendorff, C., Amini, H., Mehta, A., Lim, Y., Jørgensen, J.T., Li, S., So, R., Mortensen, L.H., Westendorp, R., Hoffmann, B., Bräuner, E.V., Ketzel, M., Hertel, O., Brandt, J., Jensen, S.S., Christensen, J.H., Geels, C., Frohn, L.M., Backalarz, C., Simonsen, M.K., Loft, S., and Andersen, Z.J. (2021) Long-term exposure to road traffic noise and stroke incidence: A danish nurse cohort study, Environ Health., 20(1), doi: 10.1186/ s12940-021-00802-2

Gan, W.Q., Davies, H.W., Koehoorn, M., and Brauer, M. (2012) Association of long-term exposure to community noise and traffic-related air pollution with coronary heart disease mortality, $\mathrm{Am} J$ Epidemiol., 175(9), 898-906. doi: 10.1093/aje/kwr424

Hahad, O., Kröller-Schön, S., Daiber, A., and Münzel, T. (2019) The cardiovascular effects of noise, Dtsch Arztebl Int., 116(14), 245-250. doi: 10.3238/arztebl. 2019.0245

Hänninen, O., Knol, A.B., Jantunen, M., Lim, T., Conrad, A., Rappolder, M., Carrer, P., Fanetti, A., Kim, R., Buekers, J., Torfs, R., Iavarone, I., Classen, T., Hornberg, C., Mekel, O.C.L., and the EBoDE Working Group (2014) Environmental burden of disease in Europe: Assessing nine risk factors in six countries, Environ Health Perspect., 122(5), 439-46. doi: 10.1289/ehp. 1206154

Hegewald, J., Schubert, M., Freiberg, A., Starke, K.R., Augustin, F., Riedel-Heller, S.G., Zeeb, H., and Seidler, A. (2020) Traffic noise and mental health: A systematic review and meta-analysis, Int $J$ Environ Res Public Health., 17(17), doi: 10.3390/ijerph 17176175

Héritier, H., Vienneau, D., Foraster, M., Eze, I.C., Schaffner, E., Hoogh, K., Thiesse, L., Rudzik, F., Habermacher, M., Köpfli, M., Pieren, R., Brink, M., Cajochen, C., Wunderli, J.M., Probst-Hensch, N., and Röösli, M. (2019) A systematic analysis of mutual effects of transportation noise and air pollution exposure on myocardial infarction mortality: A nationwide cohort study in Switzerland, Eur Heart J. 40(7), 598-603. doi: 10. 1093/eurheartj/ehy650

Hiraguri, Y., Oshima, T., and Okuzono, T. (2019) Role and vision of the noise map in Japan, The journal of the INCE of Japan, 43(3), 91-93. (in Japanese)平栗靖浩, 大嶋拓也, 奥園健 (2019) 日本におけるノイズマップの役割と展望, 騒音制御, 43(3), 91-93.

Lan, Y., Roberts, H., Kwan, M., and Helbich, M. (2020) Transportation noise exposure and anxiety: A systematic review and meta-analysis, Environ Res., 191, doi: 10.1016/j.envres.2020.110118

Matsui, T., Matsuno, T., Ashimine, K., Miyakita, T., Hiramatsu, K., and Yamamoto, T. (2003) Association between the rates of low birth-weight and/or preterm infants and aircraft noise exposure, Jpn. J. Hyg., 58(3), 385-394. doi: 10.1265/jjh.58. 385 (in Japanese)

松井利仁, 松野朝之, 安次嶺馨, 宮北隆志, 平松幸三，山本剛夫 (2003) 低出生体重児および早産坚の出生率と航空機騒音曝露の関連, 日本衛生学雑誌, 58(3), 385-394. doi: 10.1265/jjh.58.385

Matsui, T., Uehara, T., Miyakita, T., Hiramatsu, K., Osada, Y., and Yamamoto, T. (2004) The Okinawa study: Effects of chronic aircraft noise on blood pressure and some other physiological indices, $J$. Sound Vib., 277(3), 469-470. doi: doi.org/10.1016/ j.jsv.2004.03.007

Ministry of Environment, Japan (1998) Environmental quality standards for noise, https://www.env.go.jp/ en/air/noise/noise.html (Access: 2022, July, 19)

Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan (2017) Patient survey 2017, https://www.mh1w.go.jp/ toukei/list/10-20.html（アクセス日：2022年7月 19日) (in Japanese)

厚生労働省 (2017) 平成29年患者調査, https:// www.mhlw.go.jp/toukei/list/10-20.html（アクセス日：2022 年7月 19 日) (in Japanese)

Morinaga, M. (2021) Outline of the Socio-acoustic survey data used by the environmental noise guidelines for the European region, The journal of the INCE of Japan, 45(4), 151-156. (in Japanese)

森長誠 (2021) WHO/EU 環境騒音ガイドラインにおける社会音響調査デー夕, 騒音制御, 45(4), 151-156.

Morihara, T., Yokoshima, S., and Matsumoto, Y. (2021) Effects of Noise and Vibration Due to the Hokuriku Shinkansen Railway on the Living Environment: A socio-acoustic survey one year after the opening, Int $J$ Environ Res Public Health., 18(15), 7794. doi: 10.3390/ijerph18157794

Sawada, N., and Tsugane, S. (2021) Japan public health center-based prospective study-The possibility of cohort studies to elucidate the association between noise and mortality-, The journal of the INCE of Japan, 45(4), 143-146. (in Japanese)

澤田典絵，津金昌一郎 (2021) 多目的コホート研究 - 既存コホート研究における騷音と疾病リスク研究実施の可能性 -, 騒音制御, 45(4), 143146.

Smith, M.G., Croy, I., Ogren, M., and Waye, K.P. (2013) On the influence of freight trains on humans: A laboratory investigation of the impact of nocturnal low frequency vibration and noise on sleep and heart rate, PLoS One. 8(2), e55829. doi: 10.1371/journal.pone. 0055829

Smith, M.G., Croy, I., Ögren, M., Hammar, O., Lindberg, E., and Waye, K.P. (2017) Physiological effects of railway vibration and noise on sleep, $J$ Acoust Soc Am. 141(5), 3262. doi: 10.1121/1.4983 302

Sofi, F., Cesari, F., Casini, A., Macchi, C., Abbate, R., and Gensini, G.F. (2014) Insomnia and risk of cardiovascular disease: A meta-analysis, Eur J Prev Cardiol., 21(1), 57-64. doi: 10.1177/204748731246 0020

Stansfeld, S., and Crombie, R. (2011) Cardiovascular effects of environmental noise: Research in the United Kingdom, Noise Health, 13(52), 229-233, doi: 10.4103/1463-1741.80159

Tagusari, J. (2019) Biological mechanisms and risks of health effects by noise exposure, The journal of the INCE of Japan, 43(4), 131-134. (in Japanese)

田鎖順太 (2019) 騒音による健康影響の機序およびリスク，騒音制御，43(4), 131-134.
Tagusari, J., and Matsui, T. (2021) Estimation of health risk posed by road traffic noise in Japan based on the environmental noise guidelines for the European region, Jpn. J. Hyg., 76, 1-7. doi: 10.1265/jjh. 19014 (in Japanese)

田鎖順太，松井利仁 (2021) 我が国における道路交通騒音による健康リスク - 欧州環境騒音ガイドラインに基づく推定, 日本衛生学雑誌, 76, 1-7. doi: $10.1265 /$ jjh. 19014

World Health Organization (1999) Guidelines for community noise, https://apps.who.int/iris/ handle/10665/66217 (Access: 2022, July, 19)

World Health Organization Regional Office for Europe (2009) Night noise guidelines for Europe, https://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_ file/0017/43316/E92845.pdf (Access: 2022, July, 19)

World Health Organization Regional Office for Europe (2018) Environmental Noise Guidelines for the European Region, https://www.euro.who.int/_ data/assets/pdf_file/0008/383921/noise-guidelineseng.pdf (Access: 2022, July, 19)

Yokoshima, S., Morihara, T., Sato, T., and Yano, T. (2017) Combined effects of high-speed railway noise and ground vibrations on annoyance, Int $J$ Environ Res Public Health., 14(8), 845. doi: 10.3390/ijerph14080845

Yokoshima, S., and Morinaga, M. (2021) Summary on environmental noise guidelines for the European region, The Journal of the Acoustical Society of Japan, 77(2), 135-142. doi: 10.20697/jasj.77.2_135 (in Japanese)

横島潤紀, 森長誠 (2021) 欧州地域向け環境騒音ガイドライン $(2018)$ の解説, 日本音響学会誌, 77(2), 135-142. doi: 10.20697/jasj.77.2_135