# 3.11アーカイブにおける福島の人々 の声の記録「Voice of Fukushima」 の意義と今後の可能性に関する考察
## A Study on the Significance and Future Possibilities of "Voice of Fukushima," a Record of People's Voices in the 3.11 Archive

\author{
久保田彩乃 \\ KUBOTA Ayano
}

東北大学情報科学研究科人間社会情報科学專攻

抄録 : 本稿では福島に打ける 3.11 アーカイブの現状とその課題を整理する。そして、それに対して“福島をキーワードに持つ人々” の声を収録したラジオ番組「Voice of Fukushima」の活動事例を取り上げ、この取り組みが3.11アーカイブの中で現在どのような立ち位置にあるか、さらにその意義と今後の可能性について考察する。

Abstract: This paper summarizes the current status of the 3.11 archive in Fukushima and its issues. In response to this, a case study of the radio program "Voice of Fukushima," which records the voices of "people with Fukushima as a keyword," is discussed, and its current position in the 3.11 archive, as well as its significance and future possibilities, are discussed. The significance and future possibilities of this program will be discussed.

キーワード：3.11、福島、アーカイブ、記憶の継承、オーラルヒストリー

Keywords: Great East Japan Earthquake and Nuclear Power Plant Accident, Archives, oral history, Fukushima, Inheritance of Memory

## 1. はじめに

東日本大震災、東京電力福島第一 - 第二原子力発電所の事故（以下、総称して「3.11」とする）発生から丸 10 年となった 2021 年。 3.11 により特に甚大な被害を受けた福島県沿岸部 12 市町村に出された避難指示はほとんどの自治体で解除され、人々は避難元地域への帰還を許されているが、その地域の「常態への復帰」[1]がかなっているとは言い難く、これらの地域の人々は 3.11 からの地平を歩み続けている。そこでは、現在進行形で帰還政策に則した生活環境整備が行われ、第一・第二原子力発電所の廃炉作業、それらに関連した “事故処理”作業も続けられている。さらにはこの地域を今後さらに発展させていくための産業誘致などの “復興施策”が展開されている。ここから明らかなのは、かつて 3.11 により避難を経験した地域は、 この 10 年の間に地域住民だけではなく、さまざまな立場から語られ、その視点で切り取り発信される場所となったということである。語る人の立場が変わればその視点も、発信されるメッセージも変わる。そしてこのことは、福島における3.11アーカイブにも如実に表れている。本来、震災アーカイブは「災害体験の継承や将来の防災教育に生かすことを主たる目的として行われる」[2]ものである。3.11 による他の被災自治体である岩手・宮城などでは、東日本大震災による地震や津波被害の経験の語り継ぎやアーカイブ施設における震災遺構の展示がその被害を受けた当事者らの手によって積極的に記録され、後世に語り継ごうと活動が展開されている。他方で、この 10 年の間に福島で構築されてきた 3.11 に関するアーカイブは、「災害体験の継承や防災教育に生かす」ことだけを目的としたものではない、それぞれの立場からの視点で作られたアーカイブとその情報発信が見られてきた。そしてそれは、福島が 3.11 によって受けた被害やその後の影響、 そうなるに至った歴史的背景を含めた地域構造までも反映している。

本稿ではこの地域構造についてまで語ることは避けるが、福島における3.11アーカイブの現状からその課題を明らかにする。そしてそれに対し、現在筆者が代表を務める NPO 団体によって継続されている“福島をキーワードに持つ人々”の声を収録したラジオ番組「Voice of Fukushima」を取り上げ、この取り組みが 3.11 アーカイブの中で現在どのような立ち位置にある

か、さらにその意義と今後の可能性について考察するものである。

## 2. 課題とその背景

## 2.1 3.11アーカイブの現状とその主体

3.11 発生後から今日に至るまで、福島県内ではさまざまなアーカイブ活動が展開され、その展示施設などが設置されてきた。それは特に浜通り[3] と呼ばれる太平洋側沿いのエリアに集中しており、福島における 3.11 アーカイブの大きな特徴の1つと言えるだろう。 その要因としては、原発事故により避難指示対象となった 12 市町村がこの浜通りに属する自治体であり、地震・津波によっても大きな被害を受けた地域であることが挙げられる。以下に挙げるのは、この 10 年間で作られた 3.11 アーカイブとそれを活用した web サイトや展示・情報発信施設の主なものである。なお、並びは活動開始時期・施設設置年の順とし、目的概要は各 WEB サイトに揭載されている概要説明ページから抜粋したものである。

目的概要：「当社は、発電所周辺地域をはじめとした福島県の皆さま、そして多くの皆さまが、福島原子力事故の事実と廃炉事業の現状等をご確認いただける場として、『東京電力廃炉資料館』を開館いたしました。」[6]


 &  \\

(1)は県内研究機関が主体となり、他に先駆けて行われたアーカイブ活動である。現在活動は終了しているもののウェブサイトは残されており、いわゆる“震災アーカイブ”として、研究者視点で保存された浜通りの被災記録を閲覧することが可能となっている。(2)国が主体となっており、3.11 発生当時の状況が時系列にわかるアーカイブの展示なども見られるが、それ以上に放射線に関する知識の啓発・教育に力を入れた施設となっていることが特徴的である。福島の原発事故後の除染作業等を含む事故処理事業については環境省がリーダーシップを図り進めているところが大きく、 3.11 の記憶継承を含め、放射線に関する知識啓発・教育活動も契緊の課題であると捉え、この施設が作られたと考えられる。(3)の特徴は、原発事故の加害者が施設設置の主体であるという点である。この施設は福島第二原発立地町である双葉郡富岡町に設置されており、震災前は交流館として町民らに利用されていた場所でもあった。その場所を利用して加害会社自らが 「反省や教訓」、そして現場の事故処理進持状況等を発信しているという現状は、福島県双葉郡が東京電力と共に原発政策の歴史を歩んできたことを如実に表していると言える。(4)の特徴は、実施主体が福島県でありながら、アーカイブ記録・情報発信の内容が浜通りにおける地震・津波・原発事故の記録に特化していることである。上述した「3つの基本理念」と、施設設置場所が福島第一原発立地町である双葉郡双葉町であることからも、「3.11における福島の記憶＝浜通りの甚大な被害の記憶」として記録・発信することに重きを置いていることがわかる。(5については執筆段階でまだ開館前であるため内容詳述は避けるが、(3)の加害者主体の施設に対し、(4)同様に被害者自治体による施設と分類することができる。そして(6)ついては、すべてを把握することは困難であるため詳述は避けるが、筆者がこれまで関わりを持ってきた双葉郡富岡町では 3.11 避難の経験やその後の体験を語り継ぐ語り部活動や被災地ガイド活動などを行う団体がある ${ }^{[9]}$ ほか、強制避難対象となった自治体の住民らによる経験談の継承活動は避難先各地で行われている。以上の一覧からだけでも、福島における3.11アーカイブは、他のいわゆる“震災アーカイブ”とは違い、3.11をめぐるそれぞれの立場から切り取られた記録とそれを活用し

たメッセージの発信が行われている状況が見て取れる。

## 2.2 現在の福島 3.11アーカイブにおける課題

上記一覧から見える福島における 3.11 アーカイブの課題は以下の 3 つである。 1 つ目は、「個人的記憶」 と「集合的記憶」 ${ }^{[10]}$ のバランスの悪さである。吉原 （2021）は記憶を「過去のできごとの『思い出』」ではなく、「複数の『思い出』がある文脈のもとで組織化されたもの」であるとし、その記憶主体について「『私』 の連続性に根ざすもの」を「個人的記憶」、『集団』 の連続性に根ざすもの」を「集合的記憶」としている。自治体などの行政が作るアーカイブはこの「集合的記憶」であり、語り部活動などによって語られる個人の証言は「個人的記憶」となる。現在の福島においける 3.11 アーカイブは、この「集団的記憶」が圧倒的に多く、「個人記憶」が表出される場が非常に少ない印象を受ける。一方で「集団的記憶」である行政などの組織が作り上げたアーカイブとその施設は、個人よりも発信力が強く、多くの人々に比較的リーチしやすい。 そしてそれが吉原の言う「記憶の場」としてメッセー ジを発することで、やがてその「集合的記憶」が地域の記憶として継承されていくのである。行政主体で作られたアーカイブが地域全体の記憶として継承されていくことは重要なことであるのだが、それに対し「個人的記憶」の表出の場が少ないことで起きるのが、被災・避難者の現状とのギャップである。特に原発事故による避難状況やその後の生活、原発事故問題に対する捉え方は人それぞれであるため、地域全体の記憶として発信されるアーカイブによるメッセージに対して 「これは私の経験ではない」と捉えられ、地域全体の記憶と「個人的記憶」の間に溝が生まれてしまうのである。

2つ目は、福島の 3.11 アーカイブにおける「集団的記憶」が「『支配的物語（マスターナラティブ）』を編み出している権力や資本のありよう」 ${ }^{[11]}$ を表出していることである。これは 1 つ目の課題とも絡み合っているものだが、行政などが作るアーカイブの「集合的記憶」は「ローカル権力の意思」が強く反映され、結果的に「個人的記憶」よりも「集合的記憶」に「オー センシティ (真正性)を与える立場」[12] となっている。 とかく個人の意見として語りにくい原発問題を含んだ 3.11 における福島の記憶は、マスターナラティブが主流となり、個人的語りは記録されにくい現状にある。強制避難対象とされた地域の人々は特に、長年その問題を抱えた地域構造の中で暮らしてきたが故に語りにくくなってしまっている。したがって福島における
3.11 アーカイブ全体を通して個人的語りが不足し、記録され発信される記憶の多くが福島を取り巻く政治的、権力的、支配的なものをメインストリームにしてしまっていると考えられる。

3つ目は、被害の記憶における「特権性」「13] の課題である。上述の通り、福島における3.11アーカイブは、 そのほとんどが浜通りの記録となっている。中通りや会津地方でも地震の被害や原発事故による放射能被害の影響は受けているにも関わらず、その記録が地域外に発信される機会はほとんどない（地域内での共有の機会はあるが)。このことは、3.11アーカイブにおいて浜通りが受けた圧倒的被害の記憶が「特権性」を強めてしまっていることを表していると言えるのではないだろうか。八木は、広島・長崎の原爆による被爆体験の語り継ぎにおいて「他者に言葉で『あの時の光景』 を伝えることの限界に関しては、長い時間をかけて語ったとしてもどうにも克服することが困難」であるとし、被爆体験者と非体験者の間にある「体験した者でないとわからない」という溝を埋めることの難しさを示している。八木のこの事例は、時間の経過による体験者と非体験者の溝について述べたものだが、3.11 発生から現在までの時間を等しく過ごしてきた人々の間にも、この問題は起こっている。 3.11 において浜通りに起こった出来事、それを体験した人々の記憶は誰の目から見ても記録に残すべきものと捉えられる。それがあまりにも強烈で、メッセージ性が強いが故に、被災状況が軽微だった（とされる）地域や個人は、圧倒的な被災経験の記録を前にして「私には残すべきことがない」と感じてしまったり、当時福島にいなかった人は「語るべきではない」と考えてしまう状況が起きている。浜通りの人々に起きた圧倒的な被害を前に、 それを経験していない人々が自分自身でその経験を語りにくくし、結果として浜通りでの記憶が「特権性」 を持ってしまうという構図になっているのではないか。

## 3. “福島” をキーワードに持つ人々の声の記録

現在、筆者が代表を務める一般社団法人ヴオイスオブ・フクシマ[14] では、 3.11 後の福島で生きる人々、福島に関係する人々に対しインタビューを行い、ラジ才番組「Voice of Fukushima」(以下、「VOF」と略す) を制作し、全国 8 局のコミュニティラジオ局に配信している。2012 年からスタートし、そのアーカイブは 2021 年 7 月 1 日現在、放送回数は 400 回を越えている。制作活動を行っているのは、筆者を含めたラジオ番組制作者 2 名である。 2 名とも福島県の中通り在住であり、3.11 後は県内のコミュニティラジオ局や臨時災害
放送局で番組制作やパーソナリティーを行ってきた者である。この活動を始めた目的は、3.11 以降の「福島に生きる人々の多様な声を世界に発信していくこと」。 この目的は現在まで変えられていない。VOFの特徴は大きく2つある。1つは、インタビュー対象者を幅広く設定していることである。全県を網羅し、福島出身・在住に関わらず、また 3.11 後の支援者等、福島関係者も含んでいるため、3.11 経験の有無にもよらない。2つ目は、個人の “声”つまり語りによる記録としている点である。ラジオ番組として県外に発信するため、収録はインタビュー形式で行われ、番組は最低限のナレーションとインタビューイーの語りのみの構成となっている。

ここで改めて上述した福島における 3.11 アーカイブの課題と照らしながら、この 10 年を福島の人々の声で記録してきたことの意義を考えると、2つが挙げられる。1つは、メディアで取り上げられにくく記録に残されにくい“普通の人”の声を記録していることにあるのだ万う。2013 年頃に会津若松市でインタビューをした当時 80 才くらいの女性は「自分のとこ万は地震も何も被害がなかった。でもうちのすぐ下に

図1インタビュー収録風景
は仮設住宅が建てられて、原発事故で避難してきた人たちが暮らしている。その姿を見て、自分ばかりなんにも起こらなくて申し訳ない」と涙を浮かべながら話したことが印象に残っている。メディアによる震災報道では「自分のところは何も被害がなかった」という人が取材対象になることはなかなかない状況の中で、 この語りはその当時の福島県内の被災状況の地域差や、被災者を受け入れる側となった地域の状況、そしてそれを体験した人の複雑な心情が記録された貴重なものとなった。これはインタビューイーを被災・避難経験有無等に関わらず選定するとしたスタンスによって「特権性」が排除されたことによるものと捉えることができるだ万う。2つ目は、個人の声を 10 年記録し続けてきたことにより 3.11 後の福島における状況や人々の思想の経年変化も感じ取れるようになってきたことである。これまで、浜通り、中通り、会津それぞれの人々の声を網羅的に記録してきたことによって、3.11や復興に対する思想の違いが感じられてきた。 また、 3.11 後、 3 地方はそれぞれに特有の地域課題を抱えてきており、個人のインタビューにもそれが感じられることは多々あった。しかし 10 年という大きな期間で捉えた時、 3.11 やその後の地域課題に対する人々の向き合い方の移り変わりも読み取れるようになってきている。例えば、浜通りの避難経験者の語りからは 10 年が経過しても「常態への復帰」がかなっていない現状が聞き取れる一方で、中通りでは数年前まで子育て世代から多く聞かれていた放射能污染に対する不安の声が少なくなっていたりする。これと同様に、「福島は復興したと思うか」といった質問に対し、誰一人同じ回答をしたことはなく、同じ人に質問してもインタビューするごとに変化している。この変化が感じ取れるようになってきたのは、やはり 10 年という期間、継続して個人の声を記録し続けてきたことが大きい。

福島の思い様各、150回分の訴元

図3 放送150回が取り上げられた朝日新聞県内版、2016年 6 月 1 日 $^{[\text {註1] }}$

## 4. おわりに

3.11 アーカイブにおける VOF の今後の可能性を述ベる上で言及しておくべきは、上述した福島の 3.11 アーカイブとこの取り組みを二項対立的に語ることは避けるべきだということである。確かに現在の福島の 3.11 アーカイブは「集合的記憶」によるものが主流となっているが、VOFはその補完的あるいは対立的位置にあるものではない。 3.11 発生から 10 年が経過した現時点において、復興の形すら定まっていない、あるいは「常態の復帰」が人によってかなっていない中にあっては、アーカイブも多種多様であるべきであり、 3.11 を過去のものにせず、現状も記録していく必要があるのではと考えるものである。「集合的記憶」のアー カイブをつくる側が、きれいに筋道立てたストーリー にまとめあげようとすればするほど、「個人的記憶」 との間に溝が生まれてしまう。「個人的記憶」による語りは、そのストーリーを補完する必要はないし、そうあるべきではない。どちらもそれぞれに存在し、その両方を照らし合わせてみた時に生まれる矛盾や不整合性も含めて、 3.11 後の福島を作り上げている要素なのである。例えて言うならば、「集合的記憶」による 3.11 アーカイブは福島全体を覆う空気であり、VOF は地層のようなものなのかもしれない。“あの日、あの時” に起きた出来事を大局的に捉え継承していこうとする試みと、個人の語り 1 つ 1 つが蓄積され、次第に集まって固まり、やがて語りが重層的な集合体となってきた現在のVOF、そのどちらにも価値がある。最後に事業主体者として考えるVOFの課題は、現時点まで蓄積されている 400 以上のアーカイブ音源の活用方法が見出せていないということ、またその他に
あることも課題であると考えている。今後、これをより広く一般的に見聞きできる環境をつくること、そしてこれまで語られたことやこの事業の意義をより深く分析していくことが必要であると考える。

## 註・参考文献

[註1]朝日新聞社に無断でこの記事を転載することを禁じる。

[1] 吕原直樹. 震災復興の地域社会学：大熊町の 10 年. 白水社, 2021, p. 191.

[2] 川副早央理. 震災アーカイブの社会的意義に関する考察－東日本大震災アーカイブ写真展の事例から一. 災害・復興と資料. 2016, (7), p.21-29.

［3］福島県は、阿武隈高地と奥羽山脈によって3つのエリアに分けられており、東から浜通り、中通り、会津地方と呼ばれている。福島県県のすがた。

https://www.pref.fukushima.lg.jp/site/ken-no-sugata/ (参照 2021-07-05).

[4] はまどおりのきおくー未来へ伝える震焱アーカイブー.

http://hamadoori-kioku.revive-iwaki.net/aboutsite/ (参照日 2021-07-05).

[5] コミュタン福島福島県環境創造センター交流棟. https://com-fukushima.jp/about_us/comutan.html (参照 2021-07-05).

[6] 東京電力廃炉資料館.

https://www.tepco.co.jp/fukushima_hq/decommissioning_ac/ (参照 2021-07-05).

[7] 東日本大震災 ・原子力災害伝承館. https://www.fipo.or.jp/lore/about (参照 2021-07-05).

[8] とみおかアーカイブ・ミュージアム Facebook. https://www.facebook.com/TheHistoricalArchiveMuseumOfTomioka (参照 2021-07-05).

[9] 富岡町3.11を語る会. http://tomioka311.com/ (参照 2021-07-05).

[10] 吉原直樹. 震災復興の地域社会学 : 大熊町の 10 年. 白水社, 2021, p. 198.

[11] 吕原直樹. 震災復興の地域社会学：大熊町の 10 年. 白水社, 2021, p. 200.

[12] 吕原直樹. 震災復興の地域社会学：大熊町の 10 年. 白水社, 2021, p. 202.

[13] 八木良広. 体験者と非体験者の間の境界線一原爆被害者研究を事例に一. 哲学. 2007, 117, p.37-63.

[14] 一般社団法人ヴォイス・オブ・フクシマ. http://www.voice-of-fukushima.com/index.html (参照 2021-07-05).

[15] 金山智子. 災後・災間におけるコミュニティ放送による記憶の継承. 社会情報学. 2019, (9), p.19-35.

[16] 浜日出夫, 有末賢, 竹村英樹編著. 被爆者調査を読むヒロシマ・ナガサキの継承. 慶応義塾大学出版会, 2013.

[17] 八木良広. 現在を生きる原爆被害者被爆体験を語るという実践を手がかりに. 日本オーラルヒストリー研究. 2006, (創刊号), p.98-117.

[18] 好井裕明, 筑波大学社会学研究室.「ヒロシマ」映画を読む.社会学ジャーナル. 2004, (29), p.97-117. も、この事業の主体者として見えていない課題が多く