# 新型コロナワクチン接種行動および忌避行動の多様性一大学生を対象とした質問紙調査一*
Variety of COVID-19 Vaccine Hesitancy and Acceptance: Results from a Questionnaire Survey on Workplace Vaccination at University
## 岸川 洋紀**

Hiroki KISHIKAWA

\begin{abstract}
It is important for the decision making against COVID-19 to understand characteristics of vaccine hesitancy and acceptance. Many studies have shown that COVID-19 vaccine hesitancy was correlated with demographic characteristics such as age, gender, and incomes, but there has not been sufficient evidence whether COVID-19 fatigue affected public acceptance of vaccine. In addition, previous studies have discussed vaccine hesitancy without adequate consideration for the diversity of individual vaccination behaviors. Therefore, we conducted a questionnaire survey of university students to investigate factors causing vaccine hesitancy and acceptance and to examine individual differences. Answers of 191 respondents were collected. Perceived risk toward COVID-19 did not influence vaccine intention, while concerns about vaccine side effects and unreliability of vaccine efficacy contributed to hesitancy. Respondents who believed that they might be relieved of COVID-19 stress after vaccination tended to accept vaccine. Vaccine hesitant respondents were divided into subgroups by cluster analysis. Reasons for hesitancy vary greatly among subgroups. A factor of hesitancy for one group was not always a factor for another group.
\end{abstract}

Key Words: COVID-19, vaccine hesitancy, workplace vaccination, risk communication, cluster analysis

## 1.はじめに

## 1.1 日本国内におけるワクチン接種の状況

新型コロナワクチンの接種は日本国内でも進んでおり，2022年 8 月 5 日時点で全人口に対する接種者の割合は 3 回接種 $63.2 \%, 2$ 回接種 $81.0 \%$ となっている（首相官邸，2022）。高齢者層での2 回接種率は $90 \%$ を超える高い値となっているが, 20 代から 40 代での 1，2 回接種率は $80 \%$ 程度であり，若年層においては 5 人に 1 人が接種を行っていない状況である。

## 1.2 ワクチン接種における社会的分断

ワクチン接種が急速に進む一方で，接種者と未接種者の意見の対立などの問題も国内外で起こつている。特に海外では，接種義務化や未接種者への社会活動の制限なども行われ(BBC，2021)，裁判や抗議デモなども発生した (BBC，2022a；BBC， 2022b; BBC, 2022c)。

日本においては，新型コロナワクチン接種は 「努力義務」であり，これは一般的な意味での義務ではなく，「接種は強制ではなく，本人が納得した上で接種の判断を行うこと」とされている

（厚生労働省，2022a）。また,「接種を望まない者に接種を強制することはなく, 本人の同意なしに接種が行われることはない」ことも述べられており (厚生労働省，2022b)，ワクチン未接種者への差別的な扱いに対する相談空口なども設けられている（法務省，2022）。

ワクチン接種に対する意見や考え方の相違については，「反対意見に耳を傾けて対話し，科学的事実に基づいた議論をすることが重要」とリスクコミュニケーションの必要性が説かれている (Nippon.com，2021)。しかしながら，日本においても接種者と未接種者の間での対立や誹謗中傷は存在し、インターネット上では未接種者に対して 「反ワクチン派」などの言葉も用いられている。

## 1.3 ワクチン接種・忌避に関する先行研究

ワクチン忌避 (Vaccine Hesitancy) は公衆衛生上の重要な問題であり多くの研究が行われてきた。 WHOのワクチン接種に関するワーキンググルー プは，ワクチン忌避の要因は「複雑で，時間，場所，ワクチンの種類によって異なるもの」としている(MacDonald and SAGE WG，2015)。また， Confidence (信頼), Complacency (独りよがりの安心感), Convenience(利便性) といった要因がワクチン忌避に影響を与えるという $3 \mathrm{Cs}$ モデルを提唱している。

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）に関しても，世界的に感染が認知された2020年以降,多くの調查研究が行われている (Lazarus et al., 2021; Troiano and Nardi, 2021; Al-Jayyousi et al., 2021; Aw et al., 2021; Joshi et al., 2021; 森ら, 2022)。新型コロナワクチン忌避者の人口統計的特性としては, 若年層, 女性, 低学歷, 低収入であることなどが挙げられている。人口統計的特性以外の要因とワクチン忌避との関連についても研究が行われ, Murphy et al. (2021)はワクチン忌避者の心理的特性として, 陰謀論者, 権威主義, 反科学的姿勢などを挙げている。

日本人を対象とした調査に打いても，女性や若年層で己避が強いという海外での調査と共通する傾向が指摘されている。また, ワクチンの有効性に関する認識が接種を促進し，副作用への懸念がワクチン忌避を増加させる点については新型コロナワクチンについても多く報告がなされている (Nomura et al., 2021; Yoda and Katsuyama, 2021; Machida et al., 2021)。一方で, 新型コロナウイルス感染症へのリスク認知とワクチン接種・忌避行動との関連については統一的な見解が得られているとは言い難い。 Thunström et al. (2021)は感染確率や死亡リスクを変えた条件を提示した際のワクチン接種意向について実験調査を行い, 新型コロナウイルス感染症の死亡リスクは接種意向と関連せず，感染確率の認知が接種意向と関連することを示している。 Qiao et al. (2022) は大学生を対象とした調査結果から, 新型コロナウイルス感染症の重大度の認知 （インフルエンザとは違うという認識）が高いほど接種に積極的であること，重症化リスク（自身の疾患のためハイリスクであること）は接種意図と関係しないことを示している。Sherman et al. (2021)は新型コロナウイルス感染症の自身へのリスクではなく, 他者へのリスクの知覚が接種行動に関連していると指摘している。

また, 新型コロナウイルスの問題は感染症という健康問題の側面だけでなく, 社会や経済の問題としての側面も持っている。日本国内においても，感染対策として緊急事態宣言やまん延防止等重点措置がとられるなど，我々の社会生活へ大きな影響が生じている。コロナ禍での生活の変化とワクチン接種・忌避との関連について検討を行つた報告もいくつかみられ, 新型コロナウイルス感染症による生活への影響(Nomura et al., 2021)，ワクチンによりコロナ前の生活に戻れるという考え (Yoda and Katsuyama, 2021)が接種意向と関連しており, 重度の気分の落ち达み(Okubo et al., 2021) が忌避と関連していることが報告されている。これらの結果から，自粛生活や感染対策のストレスを感じている人が，ワクチン接種によりストレスから解放されると判断し接種行動をとった可能性も考えられる。

## 1.4 先行研究における課題

新型コロナワクチンに関する先行研究には $3 つ$ の課題がある。1つ目は, 多くの調査が接種意向や忌避意向を調査したものであり，ワクチン接種の実際の行動を調べた調査(Kecojevic et al., 2021; Harada and Watanabe, 2022)はまだ少ないという点である。

2つ目はワクチン接種意図や忌避に影響を与える要因について, 十分な結論が得られていない点である。ワクチンの有効性や副反応への懸念といったワクチンの信頼性(Confidence)に関しては

おおむね接種意図や忌避との関連が認められていると言えるが，新型コロナウイルス感染症へのリスク認知との関連については明確な結論は得られていない。また，自粛生活のストレスとの関連などについては十分な検証が行われていない。新型コロナウイルス感染症の問題が健康リスクの問題だけでなく，社会生活へ大きな影響を与える問題となっている現状を考えると，この点は検証を行うべき重要な課題であるといえる。

3つ目は分析方法にある。これらの研究の分析では，ワクチン接種意向または忌避を目的変数とし, 回答者の属性, 心理的特性, ワクチンや新型コロナウイルス感染症への知覚を説明変数とした回帰モデルが用いられている。これらの分析では，忌避者には忌避でない人と比べてどのような属性や考え方が多いかが調べられ，例えば忌避者には学歷が低い回答者が多いなどの傾向が得られる。一方で，接種者内または忌避者内での相違は考慮されない。忌避者の学歷が低い傾向があるという結果は忌避者全員が低学歴であることは意味せず，中には高学歷の忌避者も含まれており，逆に忌避者でなくとも学歷が低いケースも存在する。忌避者の全体的な傾向のみに着目するたけでは,「未接種者は低学歴, 低収入, うつ傾向, 反科学の陰謀論者」などの偏見やレッテル貼りを助長し、ワクチン接種による社会的分断を増長させることにも繋がりかねない。Jarrett et al. (2015)はワクチン接種の推進とワクチン忌避の削減には，忌避者がどのような人々で，忌避理由は何であるか，固有の背景はあるのかなどについて注意を払うことが必要であるとしている。固有の事情に注意を払うためには，忌避者の属性や考え方が一様であると捉えるのではなく，忌避者内での意見の相違に着目することが重要である。しかしながら，新型コロナワクチン忌避に関する調査報告において，忌避者内あるいは接種意向者内での相違について着目したものは現時点ではほとんどみられない。

## 1.5 研究目的

以上の背景をふまえ, 本研究では大学生を対象としたワクチン接種（職域接種）に関する質問紙調查を行った結果に基づき，1）接種意思ではなく実際の接種行動を対象とし，2）ワクチン接種や忌避へ影響を与える要因について検討を行い，3）ワクチン接種や忌避に影響を与える要因
は個人差やばらつきがあるものであり，接種者扮よび未接種者が一様の考え方を持っているわけではなく，考え方の相違が存在することを確認することを目的とした。

## 2. 調査方法

## 2.1 調査対象と調査時期

ワクチン忌避が特に強いとされる若年女性を対象とすることとし, 大学生 268 名を対象に Google Formsによる質問紙調査を実施した。

調査時期は 2021 年 7 月 26 日から 8 月 10 日である。調查対象大学では，7月上旬から職域接種の受付が始まり，調査開始時点では締め切られている状況であった。国内の感染状況としては、デル夕株の流行が広がったいわゆる第5波に入りつつある時期であり，感染者が増加傾向に転じた時期であるが，死亡者数の顕著な増加はまだ起こっていない時期である。また，東京オリンピックが開催されていた時期でもある。

## 2.2 質問項目

新型コロナワクチンの接種状況と接種意向について尋ねる他（Table 1参照），以下の項目について質問した (Table 2参照)。これらの質問項目は先行研究においてワクチン接種や忌避と関連が示されているものを中心に，新型コロナウイルス感染症関連で行われた各種調查結果を参考に必要な項目を追加することで作成した。新型コロナウイルス感染症とワクチン接種のリスクのどちらが大きいと考えるか7段階の選択肢で尋ねた。

新型コロナウイルス感染症の危険性打よび影響に関して賛否を問う形で5段階の選択肢で尋ねた。健康全般への危険性を尋ねる他，リスクの構成要素である確率と結果の重大性に関して尋ねた。周囲の人への感染リスクの認知が接種行動へ関連しているとの報告があることや(Sherman et al., 2021; Machida et al., 2021), 調查対象者は若年層であり自身への感染リスクを比較的低く捉える一方で，同居の高齢者などへの感染リスクを心配している可能性が高いことが予想されたため，自身への感染リスクだけでなく身近な人への感染リスクもあわせて尋ねた。また，感染拡大による社会全体への影響と後遺症への不安についても尋ねた。

新型コロナワクチンの有効性や副反応への懸念

について5段階の選択肢で賛否を尋ねた。ワクチンの有効性について, 厚生労働省 $(2022 \mathrm{c})$ は, 「感染症の発症を予防する高い効果があり，感染や重症化を予防する効果も確認されている」と述べているため, 感染防止効果, 重症化予防効果を尋ねた。ワクチン接種開始当初は多くの人が接種することで集団免疫が獲得されることが期待されていたため, 周囲の人へ感染させるリスクの低減効果，集団免疫の形成効果も尋ねた。また，ワクチン接種の効果として，感染予防や重症化予防という健康面のメリットだけでなく, 自粛生活や感染対策が不要になるという生活面でのメリットを感じているか検証するため，接種により自由に行動できるようになると考えるかも有効性の質問へ加えた。ワクチンの副反応への懸念については多くの先行研究で忌避との関連が指摘されているが,接種直後の発熱や倦总感などといったの副反応への不安と, mRNA という新しい技術を導入したワクチンであることによる中長期的な副反応への不安は性質が異なるものである可能性が考えられるため，短期的副反応と長期的副反応について分けて尋ねた。

一方で，ワクチン接種についての民間調査会社の調査結果（中央調査社，2022）では，接種会場での感染の懸念, 自分は感染しないと思う自信 (Complacency)，アレルギーがあるから，注射が嫌いなどの理由は回答率が低かったため, 質問項目に含めなかった。また，接種会場へのアクセスの問題 (Convenience) も普段通っている大学キャンパスでの職域接種を対象としているため含めていない。

コロナ禍の生活でのストレスについて検証するため，コロナ以前の生活からの変化および自肃生活や感染防止対策のストレスについて尋ねた。生活の変化については各種生活行動や機会の増減について 5 段階の選択肢で尋ね，ストレスについては自肃や感染対策に関連する行為に対するストレスを5段階の選択肢で尋ねた。これらの質問項目については，コロナ禍の生活でのストレスやコロナ後の生活での展望について調查した事例（中央調査社, 2022; PR TIMES, 2022など）から回答の多かったものを中心に選定した。

## 2.3 倫理的配慮

調査は無記名で行い，個人が特定可能な情報の収集は行っていない。回答者が調査期間内の自由な時間に自由な環境でwebサイトにアクセスして回答を行う形式で調査を実施した。調查回答画面上で最初に, 調查協力 $\cdot$ 非協力による利益不利益は一切ないこと，調査の目的，統計的なデータの取り扱い, 研究目的について説明を行い, 調查参加への同意を得た者だけから回答を得た。

ワクチン接種状況を尋ねる質問においては「ワクチン接種は個人の自由意思による判断よるべきものであり，質問への回答によって何か強制されたりすることはない」ことを明確に示し回答を依頼した。

## 2.4 分析方法

ワクチンの接種状況打よび接種意向から，既に接種を行っているか予約申し込みを行った回答者を「行動群」, 接種も申し达みも行っていないが接種意向のあるものを「様子見群」，接種意向のないものを「忌避群」とし回答者を 3 群に分類した。3群間での新型コロナウイルス感染症やワクチンに対する認識の相違について, MannWhitney U-testによる多重比較 (Bonferroni補正) で検討した。質問に対する回答はLikert尺度として得点化して扱った。

ワクチン接種に関するコミュニケーションを実施する上では，忌避理由についての固有の事情や背景について着目することが重要である (Jarrett et al., 2015)。本研究においても, 群間で何らかの項目に差があるということを示すことではなく，どの項目に差があるのかを探ることを重要視している。そのため，多変量分散分析などで質問をまとめて分析にかけるのではなく, 個別の質問を分析対象とした。群間での差異についても，群の違いが回答に何らかの影響を与えていることを示すことではなく, どの群とどの群との間に違いがあるか探ることを重要視しているため，一元配置分散分析などで群全体での効果を検証するのではなく，多重比較による検証を行った。

ワクチンの効果や副反応に関する質問への回答結果をもとに， k-means法によるクラスター分析で忌避群を分類した。分類された各群について，忌避でない回答者と比較した際の傾向を MannWhitney U-testによる多重比較 (Bonferroni 補正) で検討した。この分析結果から, 忌避者の特徵 （非忌避者との相違点）には複数のパターンがあることを示し，忌避者内での考え方の相違について検討を行った。同様の分析を行動群についても
行い，行動群を分類した上で積極的にワクチン接種を行った回答者と非接種者（様子見または忌避）との違い，および接種者内での考え方の相違について検討を行った。クラスター分析後の多重比較では, 全ての群間の比較は行わず，分割された各群と対照群との比較のみ行った。対照群としては，忌避群に対する分析では様子見群と行動群をあわせた群，行動群に対する分析では様子見群と忌避群をあわせた群を設定した。対照群の設定理由は，「忌避者がどのような特徴をもっているか」を考える際には, 忌避でない者と比較した傾向で論じられ，「接種者がどのような特徴をもっているか」を考える際には，接種していない者と比較した傾向で論じられるためである。

全ての統計解析はSPSS ver22で行い, 検定の際の有意水準は $5 \%$ とした（参考として分析結果の表には $10 \%$ 水準の結果も掲載している)。

## 3. 結果

## 3.1 回答者の属性とワクチン接種状況および各質問への回答結果

調査を依頼した268名のうち，191名から回答を得た（回答率 $71.2 \%$ )。回答者は全員が女性であり，平均年齢は 19.56 歳 $(\mathrm{SD}=1.06)$ である。回答者のワクチン接種状況をTable 1 に示す。なお，大学での職域接種時に実施した調査であるが，ワクチン接種が職域接種によるものであるかそうでないかは尋ねていない。調査時点では多くの自治体で若年層の接種は始まっておらず，職域接種以外での接種者はほぼいないものと考えられる。また, 以降の分析や考察において, 接種者が職域接種であるか否かは結果に影響しないと考えられる。

各質問への回答の平均点および標準偏差を Table 2 に示す。新型コロナウイルス感染症の危険性の質問やワクチンの副反応への懸念の質問に関しては, 平均点が非常に高くなっており天井効果が確認された。

## 3.2 新型コロナウイルス感染症およびワクチン ヘのリスク認知と接種行動

新型コロナウイルス感染症とワクチンのどちらを相対的に危険と考えるか7段階で尋ねた回答の群ごとの平均値を Figure 1 に示す。ワクチン忌避群でワクチンの危険性の認知が相対的に高いことが確認された。

新型コロナウイルス感染症に対する質問結果, ワクチンに対する質問結果の群ごとの平均値を Table 3, 4 に示す。新型コロナウイルス感染症の危険性や影響に対する考えは 3 群間で有意差がみられなかったが，ワクチンの有効性の認識や副反応への懸念には大きく差があることが示された。 ただし，短期的副反応については有意差はみられなかった。

## 3.3 自肅生活下でのストレスと接種行動

コロナ流行前の生活と比べて, 生活の様子がどのように変わったか調べた結果, 外出する機会や対面での友人との交流が大きく減少し, ネット時間が大きく増加し，睡眠時間や勉強時間，家族との交流やオンラインでの友人との交流が増加傾向にあることが確認された（Table 2参照）。しかしながら, 3 群間で, これらの変化に統計的に有意な差はみられなかった。

コロナ禍での自肃生活中のストレスについて尋ねた結果の 3 群間の比較を Table 5 に示す。行動群で外出できないことや 1 人でいることに強くストレスを感じている傾向がみられた。

## 3.4 忌避者のワクチンへの認識

ワクチン忌避を示した回答者 42 名をk-meansク

Table 1 Vaccination rate of respondents

Table 2 Questionnaire items and mean scores

ラスター分析により分類した。変数としてはワクチンの有効性や副反応への懸念に関する質問を用いた。なお, 副反応に関する質問は得点を反転させて分析を行った。結果の解釈可能性などを考慮し忌避群を 3 群に分類した。分類された 3 群の特徴を把握するため, 忌避群でない回答者（行動群 +様子見群）との平均点の差を Mann-Whitney

Figure 1 Mean scores of perceived risks of COVID-19 and coronavirus vaccine and $95 \% \mathrm{Cls}$ among vaccination groups
U-testによる多重比較（Bonferroni 補正）で調べた。結果を Table 6に示す。

分類された 3 群のうち, A群は行動群と様子見群とワクチンの有効性に対する認識は同程度であるが, 副反応や安全性への懸念が強い回答者であった。B群はワクチンの有効性に対する認識が低く, 短期的副反応への懸念が小さい回答者であった。C群はワクチンの重症化予防効果は認めているが, 感染防止には効果がないと考え, 長期的副反応の懸念が強い回答者であった。このようにワクチン忌避者の中にも, 副反応への懸念が忌避の原因となっているものもいれば，ワクチンに有効な効果がないと考えているものもおり, 考え方の多様性が明らかとなった。

## 3.5 接種者のワクチンへの認識

行動群についても，3.4節と同様の分析を行い,結果の解釈可能性などを考慮し行動群を 4 群に分類した。接種行動をとっていない回答者（様子見群+忌避群）と比較することで, 各群の特徴を検討した。結果を Table 7 に示す。

分類された 4 群のうち, A群はワクチンの感染

Table 3 Scores of perceived risks of COVID-19

 \\

自分が感染する可能性がある & 4.32 & 4.36 & 4.19 & n.s. \\
自分が感染した場合, 重い症状が出る & 3.17 & 3.14 & 3.19 & n.s. \\
身近な人の健康に危険がある & 4.41 & 4.39 & 4.24 & n.s. \\
身近な人が感染する可能性がある & 4.34 & 4.29 & 4.29 & n.s. \\
身近な人が感染した場合, 重い症状が出る & 4.04 & 4.05 & 3.90 & n.s. \\
後遺症が心配である & 4.16 & 4.14 & 4.33 & n.s. \\
感染拡大は日本社会に樑刻な影響を与える & 4.62 & 4.69 & 4.52 & n.s. \\
政府の対応には問題がある & 3.87 & 3.88 & 3.76 & n.s. \\

Table 4 Scores of perceived risks and efficacy of coronavirus vaccine

 \\

自分が感染した際の重症化予防に効果がある & 3.86 & 4.00 & 3.48 & $\mathrm{a}>\mathrm{c} \dagger$, & $\mathrm{b}>\mathrm{c}^{* *}$ \\
自分が接種することは家族や身近な人の感染リスクを下げる & 4.33 & 4.32 & 3.57 & $\mathrm{a}>\mathrm{c}^{* * *}$, & $\mathrm{b}>\mathrm{c}^{* * *}$ \\
多くの人が接種することで集団免疫の効果が期待できる & 4.23 & 4.07 & 3.52 & $\mathrm{a}>\mathrm{c}^{* * *}$, & $\mathrm{b}>\mathrm{c}^{* *}$ \\
接種することで, 今よりも自由に行動できるようになる & 3.57 & 2.98 & 2.86 & $\mathrm{a}>\mathrm{b}^{* * *}, \mathrm{a}>\mathrm{c}^{* * *}$ \\
短期的な副反応（疲労$\cdot$発熱など）が心配 & 4.19 & 4.25 & 4.33 & n.s. \\
長期的な副反応が心配 & 3.74 & 4.10 & 4.45 & $\mathrm{a}<\mathrm{c}^{* * *}$ \\
安全性は十分に検証されている & 3.10 & 2.93 & 2.12 & $\mathrm{a}>\mathrm{c}^{* * *,} \mathrm{~b}>\mathrm{c}^{* * *}$ \\

${ }^{* * *}: p<0.001,{ }^{* *}: p<0.01, \dagger: p<0.1$

**: $p<0.01, *: p<0.05, \dagger: p<0.1$

Table 6 Relative scores of perceived risks and efficacy of coronavirus vaccine among vaccine hesitancy groups

} & \multicolumn{3}{|c|}{ 忌避群 } \\

Mann-Whitney U-test ${ }^{* * *}: p<0.001,{ }^{* *}: p<0.01,{ }^{*}: p<0.05$

Table 7 Relative scores of perceived risks and efficacy of coronavirus vaccine among vaccine acceptance groups

} \\

Mann-Whitney U-test ${ }^{* * *}: p<0.001,{ }^{* *}: p<0.01,{ }^{*}: p<0.05, \dagger: p<0.1$

予防効果を強く認識している回答者であった。B 群はワクチンの有効性はそれほど強く感じていないが，長期的副反応への懸念が弱い回答者であった。C群は、ワクチンの有効性については接種しなかったものと同程度の認識であるが, ワクチン接種によって自由に行動できるようになるとの認識が強く，副反応への懸念が非常に少ない群で
あった。D群は、ワクチンの有効性をやや低く評価し, 副反応への懸念も弱い群であった。3.4節での結果と同様に，接種者においてもワクチンに対する考え方の多様性があることが確認された。

## 4. 考察

## 4.1 ワクチン接種・忌避行動と新型コロナウイ ルス感染症およびワクチンへの認識

本研究では大学生を対象としたワクチン接種行動に影響を与える要因について検証を行い，新型コロナウイルス感染症とワクチンの相対的なリスク評価との関連を明らかとしたが，新型コロナウイルス感染症の危険性の認識は接種行動と関連しておらず，ワクチンの有効性や副反応への懸念が関連しているという結果を得た。

新型コロナウイルス感染症へのリスク認知とワクチン接種意向执よ゙行動との関連については,関連を示唆する研究結果もあるが統一的な見解は得られていない。本研究での結果は，新型コロナウイルス感染症自体へのリスク認知は接種行動とは関連しないという結果であった。

ワクチンの安全性への認識が接種意図へ関連しているとの先行研究(Nomura et al., 2021; Machida et al., 2021; Harada and Watanabe, 2022) 同様, 接種行動について検討を行った本研究においても関連が示された。特に短期的な副反応への懸念ではなく, 長期的副反応への懸念が忌避行動と関連している点は今後のワクチン接種のコミュニケーションにおいて重要であると考えられる。

## 4.2 ワクチン接種・忌避行動と自肅生活でのス トレス

コロナ前の生活からの変化は回答者間で同じであったにもかかわらず，ワクチン接種者の中で外出が制限されることへのストレスが強く，ワクチンの有効性として「自由に行動できること」を期待している傾向がみられた。本研究の結果だけで明言はできないが，ワクチンによりコロナ禍の自粛生活からの解放がなされるとの期待によって接種行動が促進された可能性が考えられる。

## 4.3 ワクチン接種・忌避行動の多様性

ワクチン忌避者の分類, 接種者の分類を行うことで，両者の中にもさらに考え方の違いが含まれていることが示された。これらの差異を無視した 「忌避者は, 副反応が心配で接種していない」,「ワクチンの有効性を認めていないから接種していない」などの決めつけ（いわゆる「レッテル貼り」）は，それぞれ副反応は心配していない忌避者, ワクチンの有効性を認めている忌避者の反感などにつながる可能性もある。ワクチン接種につ
いての議論やコミュニケーションを行う際には， ワクチン接種者に対しても非接種者に対しても決めつけを行わず，まずは相手の話を聞きお互いの考え方を知ることが極めて重要であるといえる。

## 4.4 本研究の課題

本研究での調査対象者は大学生に限定されており，全年齢層を対象としたものではない。また,国内の大学生全体からランダムサンプリングした標本集団ではない。そのため，今回の結果を一般化して考える際には注意が必要である。一方で,調査時点では自治体によってワクチン接種の実施時期や希望者の予約の取りやすさなどに大きな差が生じており，接種状況にも居住自治体の影響が生じることが考えられるが，職域接種が実施されていた大学での調査であるため, 居住地による接種行動への影響は排除できていると考えられる。 また，回答者の属性が限定されたデータであるが，人口統計的特性の影響をある程度排除した上で，ワクチン接種や忌避に対する考え方の差異が明瞭となっているため, より広範な集団ではさらに考え方の多様性が生じることが予想される。本研究ではワクチン接種行動へ影響を与える要因について検討を行ったが，検討を行っていない要因も多くある。ワクチン接種に影響を与える要因として，3Csモデルでは，Confidence(信頼), Complacency(独りよがりの安心感), Convenience （利便性）が挙げられているが，本研究では Complacency やConvenienceとの関連については検討できていない。また, Agranov et al. (2021)はアメリカ人 1,500 人を対象とした実験調査を行い, みなが行っているから有効だろうと考えるハー ディング効果(Herding)や，社会の構成員としてしなければならないという社会規範 (Social Norms)がワクチン接種意向に影響を与えることを示している。本研究での調査対象者においても，家族からの影響(Kecojevic et al., 2021)や友人からの影響などを受けている可能性は十分に考えられる。しかしながら，これらの点については検討できていない。

k-means法によるクラスター分析により接種者および忌避者を分類したが，この分析手法は探索的な手法であり，母集団の普遍的な特徴を予測し把握するものではない。そのため, クラスターの分割数を変えれば各群での傾向は変化するものである。今回の分析で得られた結果は接種者や忌避
者の中でも考え方の相違が認められるというものであり，その相違内容まで踏み达み，得られたクラスターへの分類や各クラスターの傾向を絶対的なものとして捉えることには注意が必要である。 また, 本研究で得られた接種者や忌避者の考え方の多様性は調査で尋ねた質問項目の範囲内での議論である点にも注意が必要である。本研究では忌避理由として少数意見であると予想された要因は質問項目に含めていないが，これらの少数意見について検討することができれば，さらに多様性は増すものと考えられる。

## 5. 結論

本研究では，大学生191名を対象としたした質問紙調査の結果から以下の結論を得た。

ワクチンの接種行動について，新型コロナウイルス感染症のリスク認知は関連しておらず，ワクチンの有効性の認識や長期的副反応への懸念が関連していることがわかった。

ワクチン接種者は，接種によってコロナ前の生活のように自由に行動できるようになるとの考えが強く，外出ができないことによるストレスを強く感じており，自肃生活のストレスからの解放願望がワクチン接種行動を促した可能性が示された。

クラスター分析の結果から，ワクチン接種者打よび忌避者の中にも考え方の差異があることが示された。ワクチン忌避の理由として, 全員が一律に「ワクチンに有効性はなく副反応が心配」と考えているのではなく, 個人個人の様々な考え方があることが示され，忌避の理由を単純化して議論することの危険性が示唆された。

今後は対象を異なる年代に拡大した調査を行うことや，考え方の差異を生じさせる原因などについて検討を行っていくことが必要であるといえる。

## 謝辞

本研究はJSPS 科研費20K12310の助成を受け行った。また, 論文の構成や記述について查読者の方から貴重なご意見をいただきましたので感謝申し上げます。

## 参考文献

Agranov, M., Elliott, M., and Ortoleva, P. (2021) The importance of Social Norms against Strategic Effects: The case of Covid-19 vaccine uptake, Econ Lett, 206, 109979, doi: 10.1016/j.econlet.2021.109979
Al-Jayyousi, G. F., Sherbash, M. A. M., Ali, L. A. M., El-Heneidy, A., Alhussaini, N. W. Z., Elhassan, M. E. A., and Nazzal, M. A. (2021) Factors Influencing Public Attitudes towards COVID-19 Vaccination: A Scoping Review Informed by the Socio-Ecological Model, Vaccines (Basel), 9(6), 548, doi: 10.3390/ vaccines 9060548

Aw, J., Seng, J. J. B., Seah, S. S. Y., and Low, L. L. (2021) COVID-19 Vaccine Hesitancy - A Scoping Review of Literature in High-Income Countries, Vaccines (Basel), 9(8), 900, doi: 10.3390/ vaccines 9080900

BBC (2021) New York's workers must all have vaccine by 27 December, https://www.bbc.com/ news/business-59552524 (Access: 2022, August, 5)

BBC (2022a) US Supreme Court blocks Biden's workplace vaccine mandate, https://www.bbc.com/ news/world-us-canada-59989476 (Access: 2022, August, 5)

BBC (2022b) Canada trucker protest: Ottawa declares emergency, https://www.bbc.com/news/world-uscanada-60281088 (Access: 2022, August, 5)

BBC (2022c) New Zealand anti-vax protesters inspired by Canada truckers camp outside parliament, https://www.bbc.com/news/worldasia-60314091 (Access: 2022, August, 5)

Central Research Services, INC. (2022) Shingata Corona Virus Kansensyo ni Kansuru Chosa, https:// www.crs.or.jp/backno/No774/7741.htm (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

中央調査社 (2022) 新型コロナウイルス感染症に関する意識調査, https://www.crs.or.jp/backno/ No774/7741.htm(アクセス日：2022 年 8 月 5 日）

Harada, T., and Watanabe, T. (2022) Changes in Vaccine Hesitancy in Japan across Five Months during the COVID-19 Pandemic and Its Related Factors, Vaccines (Basel), 10(1), 25, doi: 10.3390/ vaccines 10010025

Jarrett, C., Wilson, R., O'Leary, M., Eckersberger, E., Larson, H. J., SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy (2015) Vaccine, 33(34), 4180-4190. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.040

Joshi, A., Kaur, M., Kaur, R., Grover, A., Nash, D., and El-Mohandes, A. (2021) Predictors of COVID-19 Vaccine Acceptance, Intention, and Hesitancy: A Scoping Review, Front Public Health,

9, doi: 10.3389/fpubh.2021.698111

Kecojevic, A., Basch, C. H., Sullivan, M., Chen, Y., and Davi, N. K. (2021) COVID-19 Vaccination and Intention to Vaccinate Among a Sample of College Students in New Jersey, $J$ Community Health, 46(6), 1059-1068. doi: 10.1007/s10900-021-00992-3

Lazarus, J. V., Ratzan, S. C., Palayew, A., Gostin, L. O., Larson, H. J., Rabin, K., Kimball, S., and ElMohandes, A. (2021) A global survey of potential acceptance of a COVID-19 vaccine, Nat Med, 27(2), 225-228. doi: 10.1038/s41591-020-1124-9

MacDonald, N. E., SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy (2015) Vaccine hesitancy: Definition, scope and determinants, Vaccine, 33(34), 41614164. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.04.036

Machida, M., Nakamura, I., Kojima, T., Saito, R., Nakaya, T., Hanibuchi, T., Takamiya, T., Odagiri, Y., Fukushima, N., Kikuchi, H., Amagasa, S., Watanabe, H., and Inoue, S. (2021) Acceptance of a COVID-19 Vaccine in Japan during the COVID-19 Pandemic, Vaccines (Basel), 9(3), 210, doi: 10.3390/vaccines 9030210

Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan (2022a) Coronavirus (COVID-19) Q\&A, https:// www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0067.html (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

厚生労働省 (2022a) 新型コロナワクチン Q\&A, https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0067. $\mathrm{html}$ (アクセス日：2022年8月 5 日)

Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan (2022b) Coronavirus (COVID-19) Q\&A, https:// www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0053.html (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

厚生労働省 (2022b) 新型コロナワクチンQ\&A, https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0053. $\mathrm{html}$ (アクセス日：2022年8月 5 日)

Ministry of Health, Labour and Welfare, Japan (2022c) Coronavirus (COVID-19) Q\&A, https:// www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0011.html (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

厚生労働省 (2022c) 新型コロナワクチン Q\&A, https://www.cov19-vaccine.mhlw.go.jp/qa/0011. html(アクセス日：2022年8月5日）

Ministry of Justice, Japan (2022) Shingata Coronavirus Kansensyo ni Kanrenshite - Sabetsu ya Henken wo Nakushimasyo -, https://www.moj.
go.jp/JINKEN/jinken02_00022.html (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

法務省 (2022) 新型コロナウイルス感染症に関連して - 差別や偏見をなくしましょう - , https:// www.moj.go.jp/JINKEN/jinken02_00022.html(アクセス日：2022年 8 月 5 日）

Mori, K., Ishimaru, T., Yuuichi, K., Takahiro, M., and Tomohisa, N. (2022) Vaccine Hesitancy: Factors influencing intention to vaccinate and the workplace, Occupational Health Review, 34(3), 179-198. (in Japanese), doi: 10.34354/ ohpfrev.34.3_179

森晃爾, 石丸知宏, 小林祐一, 森貴大, 永田智久 (2022) Vaccine Hesitancy(ワクチン躊躇)：ワクチン接種意思に与える諸要因と職場, 産業医学レビュー, 34(3), 179-198. doi: 10.34354/ohpfrev.34.3 179

Murphy, J., Vallières, F., Bentall, R. P., Shevlin, M., McBride, O., Hartman, T. K., McKay, R., Bennett, K., Mason, L., Gibson-Miller, J., Levita, L., Martinez, A. P., Stocks, T. V. A., Karatzias, T., and Hyland, P. (2021) Psychological characteristics associated with COVID-19 vaccine hesitancy and resistance in Ireland and the United Kingdom, Nat Coтmun., 12(1), 29, doi: 10.1038/s41467-02020226-9

Nippon.com (2021) Wakuchin Tekishi, Haikei ni Sogaikan "Hantaiha" Retteruhari Kiken - Senmonka “Tagai ni Sontyo wo”, https://www.nippon.com/ja/ news/yjj2021062000213/ (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

Nippon.com (2021) ワクチン敵視, 背景に疎外感「反対派」レッテル貼り危険 - 専門家「互いに尊重を」, https://www.nippon.com/ja/news/ yjj2021062000213/(アクセス日：2022年 8 月 5 日)

Nomura, S., Eguchi, A., Yoneoka, D., Kawashima, T., Tanoue, Y., Murakami, M., Sakamoto, H., Maruyama-Sakurai, K., Gilmour, S., Shi, S., Kunishima, H., Kaneko, S., Adachi, M., Shimada, K., Yamamoto, Y., and Miyata, H. (2021) Reasons for being unsure or unwilling regarding intention to take COVID-19 vaccine among Japanese people: A large cross-sectional national survey, Lancet Reg Health West Pac, 14, 100233, doi: 10.1016/j. lanwpc.2021.100223

Okubo, R., Yoshioka, T., Ohfuji, S., Matsuo, T., and

Tabuchi, T. (2021) COVID-19 Vaccine Hesitancy and Its Associated Factors in Japan, Vaccines (Basel), 9(6), 662, doi: 10.3390/vaccines9060662

Prime Minister of Japan and His Cabinet (2022) Novel Coronavirus Vaccines, https://www.kantei.go.jp/jp/ headline/kansensho/vaccine.html (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

首相官邸 (2022) 新型コロナワクチンについて, https://www.kantei.go.jp/jp/headline/kansensho/ vaccine.html(アクセス日：2022年8月 5 日)

PR TIMES (2022) Vaccine Sessyusya 3191 Nin wo Ishiki Chosa, https://prtimes.jp/main/html/rd/ p/000001063.000022608.html (Access: 2022, August, 5) (in Japanese).

PR TIMES (2022) ワクチン接種者 3191 人を意識調查, https://prtimes.jp/main/html/rd/p/ 000001063.000022608.html（アクセス日：2022年 8 月 5 日)

Qiao, S., Tam, C. C., and Li, X. (2022) Risk Exposures, Risk Perceptions, Negative Attitudes Toward General Vaccination, and COVID-19
Vaccine Acceptance Among College Students in south Carolina, Am J Health Promot, 36(1), 175179. doi: $10.1177 / 08901171211028407$

Sherman, S. M., Smith, L. E., Sim, J., Amlôt, R., Cutts, M., Dasch, H., Rubin, G. J., and Sevdalis, N. (2021) COVID-19 vaccination intention in the UK: results from the COVID-19 vaccination acceptability study (CoVAccS), a nationally representative cross-sectional survey, Hum Vaccin Immunother, 17(6), 1612-1621. doi: 10.1080/21645515.2020.1846397

Thunström, L., Ashworth, M., Finnoff, D., and Newbold, S. C. (2021) Hesitancy Toward a COVID-19 Vaccine, Ecohealth, 18(1), 44-60. doi: 10.1007/s10393-021-01524-0

Troiano, G., and Nardi, A. (2021) Vaccine hesitancy in the era of COVID-19, Public Health, 194, 245-251. doi: 10.1016/j.puhe.2021.02.025

Yoda, T., and Katsuyama, H. (2021) Willingness to Receive COVID-19 Vaccination in Japan, Vaccines (Basel), 9(1), 48, doi: 10.3390/vaccines 9010048