# 新型コロナウイルス感染症に関する流言流布の実態と 心理的要因*

Exploratory Study on the Spread of Rumors and
Psychological Factors Related to COVID-19
}

石橋 真帆**, 関谷 直也***

Maho ISHIBASHI and Naoya SEKIYA

\begin{abstract}
The current study aims to figure out factors related to "Infodemic" (spread of rumors) from the perspective of social psychology. We conducted an online survey on 2000 participants (age range: 15-59) from May 8 to May 11, 2020. We found that $88.7 \%$ of participants used TV to get information about COVID-19. It seemed that the people were relatively serious about COVID-19 information considering that they used about three information sources on average and easily did not trust information sources except for scientists. Besides, we found three results relating to infodemic. First, the extent of spreading rumors depended on what the rumors described. Our results showed that participants were aware of and trusted rumors which described victims nearby. Second, consumption of official online news media was associated with awareness of rumors. Third, infection anxiety and distrust for administration or media had an association with spreading rumors.
\end{abstract}

Key Words: COVID-19, rumor, infodemic, anxiety, distrust
## 1. はじめに

2019年末から2020年にかけて流行が急拡大し,全世界に社会的混乱をもたらした新型コロナウイルス感染症は，健康被害と同時に様々なリスクをもたらした。中でも，2月のミュンヘン安全保障会議にて世界保健機構 (WHO) のテドロス事務局長により公言された「インフォデミック (infodemic)」 (WHO，2020）すなわちうわさや誤報の氾監に関する問題は本邦におけるメディア報道でも頻繁に取り上げられた。

確かに，大規模自然災害等の社会混乱時には，流言が流布しやすい（三上，2004, p. 41)。古典的
な流言研究で知られる Allport and Postman (1947= 1952）は，誤った流言の流布は，対峙する問題の曖昧さとその個人的な重要さに比例すると指摘しているが (p. 54)，妆害時は瞬時に情報を取得したくとも難しい，まさに曖昧な状況である。実際に，2011年の東日本大震災時にも真偽不明のうわさが流布したとされる（関谷，2011）。新型コロナウイルス・パンデミックは自然災害と同一視はできないものの, 社会不安が高まる点では類似している。事実, このような社会的, 学術的背景を踏まえ, すでにパンデミック下の流言に関する調査がいくつか行われている。例えば,


Table 1 Terms relating to "Rumor" in Social Psychology

本邦では総務省（2020）が流言への接触やその拡散等の全般的状況について調査を行っている。また，福永 (2020) は2020年2 3 月頃に発生したトイレットペーパーの買いだめ事例に焦点を当て，当時の「トイレットペーパーが不足する」という流言に対する人々の心理や情報源，およびTwitter や報道の動向をも含めて包括的な考察を行っている。これらの調査はいずれも記述的性質が強く,流言を信じたか否か，どこから情報を得たか，その後どう行動したかという実態はおおよそカバー されている。しかし，2021年4月現在において学術的関心を中心に据えた本邦の研究論文は未だ数少ない。ゆえに，なぜ「信じ」「拡散する」のかについては深く掘り下げられていないのが実情である。

よって, 本研究では新型コロナウイルス・パンデミック下の流言に関わる心理的諸要因を探索的に検討する。加えて，先述の既存調查との整合性の確認や付加的情報の記述という目的から，情報源や流言認知等の実態も併せて検討する。なお,真偽不明の情報に関する呼称はデマ, フェイクニュースなど，多様に存在する。本研究では，社会学, 社会心理学, 社会情報学分野の既存文献における使用例 (Table 1) に準じ,「流言」という呼称にて統一する。

## 2. 調査概要と基礎的分析

## 2.1 調査概要

流言を対象とした研究の中では，Twitter等のソーシャルメディアのデータを用いて解析を行うものが散見される (e.g. Gallotti et al., 2020; Zhang et al., 2021)。しかし, 本研究は流言に接触する個人に紐づいた要因に関心があり，加えてソーシャ
Table 2 Detail of the Online Survey

$\mathrm{n}=2000$

Figure 1 Information Source about COVID-19 (multiple answers)

ルメディア利用に伴う流言の流布のみならず，俯瞰的に流言のダイナミズムを捉えることを志向する。よって，個人の信念等が予め構造化された形で得やすい，かつ情報源に関わりなく回答が得られる自己回答式の調査デー夕を用いて分析を行う。

調查概要を Table 2 に示す。データ収集は, 情報流通に関する意識全般について実態把握を行う目的の下，LINEユーザーを対象にしたスマートフォン Web調査によって行われた。本調査はモニター調査のため，2000票を上限として回収を実施した。

なお，調査はNHK（日本放送協会）と筆者らの共同調査として実施されており，調査票の設計は筆者らが行った。このような LINEユーザーへの限定的な調査は, 統計的分析の観点から注意が必要だが，コロナウイルス感染拡大初期のデータとして一定の意義を有するものである。

## 2.2 「情報の受け手」の実態

最初に，新型コロナウイルス・パンデミック下の情報行動について基本的な把握を行う。 まず，回答者がどこから新型コロナウイルスに関する情報を得ていたのか尋ねた (Figure 1)。結果

として，おおよその人がテレビから情報を得ていたことが分かった $(88.7 \%)$ 。次に回答率が高いものはニュースサイト・アプリである $(69.4 \%)$ 。その他では， 3 割程度の人がSNS $(34.9 \%)$, 家族や友人との会話 $(33.9 \%)$ から情報を得ていた。トラディショナルなマス・メディアである新聞の利用率は $23.2 \%$ と低い。情報源間の相対的な傾向は総務省 (2020) とおおむね一致していた。

また，参照した情報源の数，および「新型コロナウイルスに関して見聞きした時間」（以降新型

Table 3 Mean and Median of Information Behavior Index

$\mathrm{n}=2000$

$\mathrm{n}=2000$

Figure 2 Reliable Information Source about COVID-19 (multiple answers)
コロナ情報接触時間と表記）についても把握した。なお, 情報源の数については, Figure 1 における「その他」以外の情報源を全て合算して算出した。

結果として, 参照情報源の数は平均 3.12 , 中央值 3.00 であり, 多くの人が 3 つ程度の情報源を利用して新型コロナウイルスの情報を収集していたことが分かった。

また，コロナ情報接触時間に関しては，理解を容易にするために順序尺度を比例尺度に変換し (「全く見聞きしなかった」=0 時間, 「30分未満 $=0.5$ 時間, $\lceil 30$ 分以上 2 時間未満 $\rfloor=1.25$ 時間, $\lceil 2$時間以上 4 時間未満 $\rfloor=3$ 時間, 「4時間以上 6 時間未満 $\rfloor=5$ 時間, $\lceil 6$ 時間以上 8 時間未満 $\rfloor=7$ 時間, 「8時間以上 10 時間未満 $\rfloor=9$ 時間, 「 10 時間以上 12 時間未満 $\rfloor=11$ 時間, 「 12 時間以上 $\rfloor=12$時間), 平均値を算出したところ，1.57時間となった。各代表値をまとめたものを Table 3 示す。

さらに，信頼できる情報発信者について尋ねた (Figure 2)。最も回答率が高かったのは「新型コロナウイルスについて発信している科学者・研究者」 であった $(26.0 \%)$ 。しかし, 同程度の割合で「信頼できるものはない」という回答も見られた $(24.7 \%)$ 。「テレビや新聞, メディアやジャーナリスト」に対する回答は相対的には2番目に高い割合を示しているが, 決して高い値ではない $(13.7 \%)$ 。

次に，「新型コロナウイルスに関する情報について感じていること」を尋ねた (Figure 3)。結果として, 大半の人が「どれが信頼できる情報か見

$\mathrm{n}=2000$

Figure 3 Feeling for Information Environment during the COVID-19 Pandemic (multiple answers)
分けるのが難しい」と回答した $(58.8 \%)$ 。また,「誤った情報やデマが広がっている」(39.5\%)「感染拡大につながるような楽観的な情報は危険たとと思う」 $(38.8 \%)$ と一定の人が情報流通に対する警戒感を示す様子が見られた。

また，「真実が報道されていないように思う」 $(32.8 \%)$,「真実がわざと隠されているように思う」 (26.1\%) と，公的メディアや機関に対し不信感を抱くような回答も見られた。

なお,「新型コロナウイルスの情報に関して, 自分がほしい情報を入手できていない」について回答率は低く $(16.7 \%) ，$ 回答者にとって「情報不足」 の状態は比較的生じていなかったと推測される。

## 3. 流言流布の実態

本章では，パンデミック下の流言に人々がどのように接したか，前章の結果を踏まえて分析する。

## 3.1 流布した流言の実態

まず，調査時の2020年 5 月時点で，真偽不明と見なした 4 の情報「自分が住んでいる市区町村で, 『O○ (場所) で感染者が出た』『 $\times \times($ 名前 $)$ が感染したらしい』など，感染源を特定する情報」「『新型コロナウイルスは武漢のウイルス研究室で作られた』など, 新型コロナウイルスの発生理由に関する情報」「『政府はPCR 検査数を抑え感染者数を少なく見せている』など，国や公的機

$\mathrm{n}=2000$

Figure 4 Proportion of Rumors Awareness関を批判する情報」「『10秒息を止められれば感染していない』など, 新型コロナウイルスの治療・予防に関する情報」（以降，それぞれ「居住する市区町村で感染源を特定する情報」「新型コロナウイルスの発生理由に関する情報」「国や公的機関を批判する情報」「新型コロナウイルスの治療・予防に関する情報」と記述）について，「聞いたことがあり, 本当のことだと思った」「聞いたことがあるが，本当のことだとは思わなかった」「聞いたことはない」の3 択にて回答を求めた (Figure 4)。

結果として，「聞いたことがあり，本当のことだと思った」と回答した人が比較的多かったのは 「居住する市区町村で感染源を特定する情報」で半数程度の人が当該情報を信じていた $(52.0 \%)$ 。一方で「新型コロナウイルスの治療・予防に関する情報」は半数以上の人が「聞いたことはない」 $(72.0 \%)$ と回答している。なお，前者については認知者ベースで割合を算出した上でも，信じた人の割合が高かった (75.4\%：Figure 5)。

## 3.2 流言流布関連要因の探索的検討

次に, 先の4つの流言について, (1)認知(2)信頼 (3)伝達という3つの情報処理レベルに分割して,心理的諸要因との関連性を探索的に検討する。

## 3.2.1 変数

## 流言認知数 $\cdot$ 信頼数 $\cdot$ 伝達数

流言について回答者が認知・信頼・伝達した数をそれぞれ合算し，流言認知・信頼・伝達スケー ルを作成した。さらに, 分析に応じて, 各流言スケールを程度の大小を示す 2 值に再カテゴリー化し (中央値より下の値を $\bigcirc$ 低群, 中央値以上の値を○○高群とした) 利用した (Table 4)。

情報行動変数（利用情報源 - 参照情報源数 - 新型コロナ情報接触時間)

言うまでもなく，流言は情報行動を介して伝わる。よって, 流言の認知や信頼が特定の情報行動

Figure 5 Proportion of Rumors Trust

と関連するか否かを検討することは，その拡散プロセスを考える上で重要である。

分析に際しては，2.2で用いた利用情報源（利用／非利用の 2 值カテゴリー変数) ・参照情報源数・新型コロナ情報接触時間を用いた。なお, 新型コロナ情報接触時間については，時間換算をしていない順序尺度のものを分析に用いた。

## 新型コロナ情報への認識

特定の心理的傾向性と流言流布の関連を把握するため, 2.2 で用いた「新型コロナウイルスに関する情報について感じていること」を「該当／非該当」の2 値カテゴリー変数として用いた。

## 感染への不安

不安感は流言流布の基本的要因と考えられている (Rosnow and Fine, 1976=1982)。本研究では「新型コロナウイルスに，ご自身が感染する可能性について，どう感じますか？」と尋ね，7件法（「とても不安を感じる」〜「まったく不安を感じない」，分析時には「全く不安を感じない」を 1 ,「とても不安を感じる」を7ポイントとなるように得点化)

Table 4 Detail about Rumors Scale and Rumors Categories

 & 中央値 & カテゴリー \\

信頼 & 341 \% & $0-4$ & 2.0 &  \\
伝達 & 341 \% & $0-4$ & 1.0 &  \\

※流言信頼と流言伝達を用いる分析は，4つの流言を全て認知した人 $(n=341)$ のみを対象とする。
にて回答を得たものを順序尺度として用いた。

## デモグラフィック要因

分析に応じて年代（10代～50代の 5 段階）を含めた検討を行った。

## 3.2.2 (1)流言の認知一どこで知ったか

人々は一体流言をどこで知ったのか。特定の情報源の利用と流言認知に関連性があるか, 流言認知カテゴリーを用いてクロス集計表および $\chi 2$ 検定により関連性を検証した (Table 5)。なお, 後述の「4. 結論」においても再度言及するが, 本研究のようにサンプルサイズが大きく, 自由度の小さい条件で $\chi^{2}$ 検定を行う場合には検定結果が有意となりやすい。ゆえに, 以降の分析全体を通して解釈には十分注意を払う必要がある。

結果として，0.1\%の有意水準で「テレビ・新聞社の Webサイト・アプリ」 $\left(\chi^{2}(1)=18.797\right) 「 ま$ とめサイト」 $\left(\chi^{2}(1)=13.615\right) 「 ニュ ー スサイト ・$ アプリ」 $\left(\chi^{2}(1)=35.365\right), 1 \%$ の有意水準で「家族や友人とのメールやメッセンジャー」 $\left(\chi^{2}(1)=\right.$ 8.352）「家族や友人との会話」 $\left(\chi^{2}(1)=9.045\right)$ の利用者について流言認知高群が多い傾向が見られた。なお,「新聞」 $\left(\chi^{2}(1)=3.507\right) 「 ラシ ゙ オ 」\left(\chi^{2}(1)\right.$ $=3.741 ）$ は $10 \%$ 水準で有意傾向となった。本結果を踏まえると，前述の情報源を使用することで流言を認知した可能性が高い。

なお, 関連性が認められたインターネット・メディアに関して, 併用による疑似相関も疑われる。つまり, 公式インターネット・メディア（テレビ・新聞社のWebサイト・アプリ, ニュースサイト・アプリ) は非公式である「まとめサイト」 の併用や家族・友人とのやりとりによって, あたかも流言認知と関連するように見えた可能性があ

Table 5 Association of Rumors Awareness with Media Consumption (Chi-squared Test)

$\mathrm{n}=2000,{ }^{* * *} \mathrm{p}<.001,{ }^{* *} \mathrm{p}<.01, \dagger \mathrm{p}<.10$, セル内は各情報源利用者/非利用者に占める認知高群の割合
石橋・関谷：新型コロナウイルス感染症に関する流言流布の実態と心理的要因

Table 6 Controlling Table 5 Results by Non-official Media (Chi-squared test)

 \\

$\mathrm{n}=2000,{ }^{* *} \mathrm{p}<.001,{ }^{* *} \mathrm{p}<.01,{ }^{*} \mathrm{p}<.05$, セル内は各情報源利用者 /非利用者に占める認知高群の割合

る。

そこで，3重クロス表にて「まとめサイト」「家族や友人とのメールやメッセンジャー」「家族や友人との会話」利用を統制したところ,「テレビ・新聞社のWebサイト・アプリ」と「ニュースサイト・アプリ」の双方について流言認知との関連性が部分的に消失した (Table 6)。詳しくは，「まとめサイト」と「家族や友人とのメールやメッセンジャー」利用者において公式インターネット・ メディアと認知の関連が見られなくなった。つまり,これらの利用者は, 当該非公式メディアによって流言を認知している可能性が高い。しかし, 前述の非公式メディア非利用者と「家族や友人との会話」については統制後も傾向が変わらず，公式ネット・メディアからも流言を認知しているケースは存在すると考えられる。

このように，ニュース系の公式インターネット・メディアで流言認知との関連が見られたことは本結果の特徴と言える。家族・友人とのやりとりに関して関連が見られることは，口伝えのコミュニケーションを元祖とする流言の性質として何ら驚くことではないが，公式ニュースメディアは本来流言を淘汰するものである。本結果の解釈としては，流言そのものに接触した可能性，および「流言に対する注意喚起」の内容に接触した可能性が挙げられる。よって，流言が認知された文
Table 7 Correlation between Generation, Anxiety, Information Behavior and Rumors Trust (Spearman Rank Correlation)

 \\

脈を考慮した上で再度流言の「送り手」が何だつたのか検証する必要がある。

## 3.2.3 (2)流言の信頼一だれが信じたのか

次に，流言を認知した上で信じたか，否かに焦点を当てる。先述の4つの流言について全て認知した人（n=341）を分析対象として，参照情報源数，新型コロナ情報接触時間，感染への不安感，年代のそれぞれについて，流言信頼スケールとのスピアマンの順位相関係数 $\rho$ を求めた (Table 7)。結果として，感染への不安感が $0.1 \%$ 水準で有意な正の相関係数を示した $(\rho=0.242)$ 。

すなわち, 回答者は感染への不安感が高いほと多くの流言を信じる傾向を持っている。しかし，値は決して大きなものではなく，因果関係も不明であることに注意が必要である。つまり，感染への不安が高いから，多くの流言を信じてしまうのか，多くの流言を信じることによって不安になっているのか，本結果からは分からない。なお，年

Table 8 Association of Rumors Trust with Feeling for Information Environment (Chi-squared Test)

$\mathrm{n}=341,{ }^{*} \mathrm{p}<.05,{ }^{* *} \mathrm{p}<.01,{ }^{* * *} \mathrm{p}<.001$, セル内は各項目該当者/非該当者に占める信頼高群の割合

代に関しても $5 \%$ 有意水準で正の相関係数を示した $(\rho=0.121)$ 。しかし, 不安感と同様に順位相関係数の値は小さく，結果は慎重に見るべきだろう。

次に, クロス集計と $\chi^{2}$ 検定によって新型コロナ情報への認識と流言信頼カテゴリーとの関連性を検討した (Table 8)。結果として,「どれが信頼できる情報か見分けるのが難しい」 $\left(\chi^{2}(1)=4.00, \mathrm{p}\right.$ $<.05)$ ，「真実が報道されていないように思う」 $\left(\chi^{2}(1)=8.50, \mathrm{p}<.01\right)$, 「真実がわざと隠されているように思う」 $\left(\chi^{2}(1)=15.15, \mathrm{p}<.001\right)$ について，当該項目への該当/ 非該当と信じた流言数の多葟に関連が見られた。「真実が報道されていないように思う」「真実がわざと隠されているように思う」 は報道機関や政府等への不信感を表す項目であり、いずれもあてはまる人の方が流言を信じていた。すなわち，公式の情報を信頼しない人がより流言を信じやすい可能性が示唆されており，当然の結果と言える。

また，「どれが信頼できる情報か見分けるのが難しい」にあてはまる人も，流言信頼高群への該当割合が高い傾向にあった。よって, 情報の判断に困難を感じる人ほど容易に流言を信じやすいと解釈できる。あるいは，情報リテラシーの低さという第 3 変数が流言信頼の高さ，および情報判断への苦手意識双方に影響を与えている可能性もある。 ちなみに，利用情報源と流言信頼の関連性につ

意な差異は確認されなかった（結果は省略）。先の分析結果を踏まえると，情報源の種類や情報への接触時間と言った外在的な要素よりも不安感や，政府・メディア等への不信感，情報判断の難しさの認知と言った内在的な要素の方が流言を信じることにつながる可能性が高い。

## 3.2.4 (3流言の伝達一だれが広めたのか

最後に，流言の伝達について分析した。まず， ここまで言及してきた 4 の流言について他者に伝達を行った回答者の割合を示す (Table 9)。「居住する市区町村で感染源を特定する情報」 $(56.3 \%)$以外は誰かに伝えた人の割合が比較的低いことが分かった。

次に流言について，4つ全て認知した人 $(\mathrm{n}=341)$ を母数とし，参照情報源数、コロナ情報接触時間，感染への不安，年代のそれぞれについて，流言伝達スケールとの順位相関係数 $\rho$ を算出した (Table 10)。結果として,「感染への不安」についてのみ弱い有意な正の相関係数を示した $(\rho=$ 0.184， $\mathrm{p}<.01$ )。この傾向は流言を信じるか否か検討した際と一貫しており，不安感が流言の流布の要因として関わっている可能性を示唆している。伝達の場合，逆の因果の方向性，すなわち流言の伝達を行うことでかえって不安になることは通常の感覚からは考えにくいが，本結果を基盤として再度因果の検証を行う必要がある。次に，クロス集計と $\gamma^{2}$ 検定によって情報に対する意見と流言伝達の関連性を検討した結果を示す (Table 8)。結果として,「真実が報道されていないように思う」 $\left(\chi^{2}(1)=4.687, \mathrm{p}<.05\right)$ について，該当者に流言伝達高群が多いことが分かった。

また，「誤った情報やデマがひろがっている」 $\left(\chi^{2}(1)=3.063, \mathrm{p}<10\right)$ と「真実がわざと隠されているように思う」 $\left(\chi^{2}(1)=3.049, \mathrm{p}<.10\right) \quad$ との関連も $10 \%$ 水準で有意傾向となった。「誤った情報やデマがひろがっている」については非該当者の方が，「真実がわざと隠されているように思う」については該当者のほうがやや伝達高群に該当する回答者が多いという結果であった。

## 4. 結論

本研究の結果を以下にまとめる。

【情報の受け手の実態】新型コロナウイルス・パンデミックにおいて人々の多くはテレビから情報を得ていた。また，インターネット上のニュースサイト・アプリ等から情報を得る人も多かった。回答者は平均的に約 3 つの情報源を利用し，新型コロナ情報の収集に1日約 1 時間半を費やしていた。

信頼できる情報発信者としては科学者や研究者が筆頭に挙がり，その他については全般的に信頼が低かった。いずれの情報発信者も信頼しないという人も科学者・研究者と同程度存在した。

情報の信頼性判断については大半の人が難しいと感じていた。一方で，情報不足を感じている人は $20 \%$ 以下と少なかった。

Table 9 Proportion of Rumors Transmission

 & & \\
 & $\mathrm{n}=561$ & $23.2 \%$ \\
 & & \\
 & $\mathrm{n}=1664$ & $29.0 \%$ \\
 & & \\
 & $\mathrm{n}=1503$ & $29.5 \%$ \\

Table 10 Correlation between Generation, Anxiety, Information Behavior and Rumors Transmission (Spearman Rank Correlation)

 \\

【流言流布の実態】「居住する市区町村で感染源を特定する情報」については認知し，かつ信じた人が全体の半数程度存在した。「新型コロナウイルスの治療・予防に関する情報」はそもそも認知した人が全体の4分の 1 以下であった。

(1)認知：流言の認知と関連する情報源を分析したところ，インターネット上のニュースメディアやまとめサイトおよび身近な人との個人的やり取りが関連する可能性が高いという結果になった。

(2)信頼：流言の信頼には感染への不安感の高さと，年代の高さが若干関係している可能性が見られた。また, 情報への認識との関連では, 情報判断への難しさを感じることと政府やメディアへの不信感につながる項目が流言信頼の高さと関連していた。

(3)伝達 : 流言を認知した人のうち他者に伝達した人は「居住する市区町村で感染源を特定する情報」以外は $30 \%$ 以下と比較的少なかった。流言の伝達には感染に対する不安感の高さが若干関連していた。また, 情報への認識との関連では，流言信頼とほほ同様に政府・メディアへの不信感につながる項目の1つが関連を示し，不信感が流言拡散の一要因となり得ることが示唆された。以上の分析結果から指摘できるのは次の 3 点てある。第一に，「インフォデミック」という表現の不適切性である。本調査は日本国民が対象であり，世界的な事情には言及し得ないが，少なくとも日本において情報が氾濫し，混乱が起きているといった状況を漠然と捉えることには注意を要する。実際, 居住地域の感染者に関する流言は一定程度信じられ拡散していたが，その他の流言は混乱をきたすほどに拡散したとは言い難い。さらに，受け手は平均的に 3 つ程度の情報源を参照してい

Table 11 Association of Rumors Transmission with Feeling for Information Environment (Chi-squared Test)

 & $65.6 \%$ & $69.7 \%$ & $.398(1)$ & \\

$\mathrm{n}=341,{ }^{*} \mathrm{p}<.05, \dagger \mathrm{p}<.10$ セル内は各項目該当者/非該当者に占める伝達高群の割合

た上，情報源全般に対する信頼が低かった。よって，断定はできないが，人々は情報に対して比較的慎重になっていたと推測される。もち万ん，流言による実害を測る絶対的な指標など存在しないため混乱がなかったとは言えないが, 本研究における各流言の相対的な信頼, 拡散度合から考元て, ファクトチェック等で対策すべき流言に優先順位を付すべきではないかと考える。

第二に，身近な人との会話だけでなく，ニュー スメディアから流言を認知する人がいる可能性への対応である。本研究では流言認知について，流言それ自体と流言に関する注意喚起の情報（例えば,「『新型コロナウイルスは中国の生物兵器』という情報はデマである」という情報）を区別していない。そのため，公式ニュースメディア利用者において流言認知者が多かったのは，注意喚起情報も同時に考慮されたからという解釈もまた可能である。今後の研究では, 内容分析等により各メディア内の流言顕現の文脈を把握する必要がある。

なお，流言流布の文脈で語られることが多い (e.g. WHO, 2020) ソーシャルメディア利用について本研究で関連性は認められなかった。Galloti et al.（2020）は国による差はあれど，概して感染状況が悪化する際にはTwitter上で信頼できる情報が優勢となり，インフォデミックのリスクが小さくなると指摘する。このような自浄作用も緊急時の情報環境整備にあたって考慮していくべきだろう。

第三に，流言流布の要因としての不安感および不信感である。先行研究の知見と同様に不安感の高い人はやや流言を信頼，伝達する程度が高かった。よって, 改めて不安感は流言流布の際に考虑すべき主要な要因である可能性が高いと言える。 しかし, 本研究では「感染への」不安感にしか触れておらず，パンデミック下で経験する経済面への不安など多様な側面にアプローチすることはできなかったため，今後の検討を要する。

また, 政府・メディア等への不信感について考える際には，Knapp (1944) が参考になる。Knapp （1944）は流言を口伝えで情報を伝えるものであり，また感情，特に願望，恐怖，敵意を発露させるものと捉えている。よって，日頃政府・メディアに対し不信感を持つ人，あるいはそれらのパンデミック下の対応について不信感を持つ人がストレス状況下に置かれた際，流言として敵意を噴出させることはもっともらしい反応であると言え
る。

不安感や不信感に対してはコントロールできる類の要因ではなく, 実践的な対策を行うことは難しい。そもそも，感情を昇華させる，カタルシス的行為として流言の伝達が為される場合, 直接的な流言対処という姿勢から再考が必要だろう。

以上のように，本研究ではパンデミック下に掠ける流言の実態と蓋然性の高い関連要因を導出した。しかし, 本研究の限界として, 統計的分析で大規模サンプルを扱ったため，ごく小さな傾向によって帰無仮説が棄却されてしまった可能性があ子(保田, 2004)。由えに, 有意確率 $5 \%$ や $10 \%$ といった比較的「緩い」基準における検定結果は参考程度と見なさざるを得ない。加えて, LINE ユーザーに限定した標本抽出からも, 統計的一般化は難しい。しかしながら, 本研究はパンデミック初期段階の流言流布の状況と心理を捉えた研究として少なくとも 1 つの研究の方向性を示すことには成功した。本研究を足掛かりとして, さらなる妥当性の検証, そして, 要因や因果関係に関するより踏み达んだ知見の報告が期待される。

## 謝辞

執筆に際し, 三浦將太氏 (東京大学大学院学際情報学府）にはソーシャルメデイア研究の観点から, 先行研究等について貴重な助言をいたたいた。ここに記して謝意を表す。

## 参考文献

Allport, G. W., and Postman, L. J. (1947) The Psychology of Rumor, Henry Holt（南博譯, デマの心理學，岩波書店，1952)

Gallotti, R., Valle, F., Castaldo, N., Sacco, P., and De Domenico, M. (2020) Assessing the risks of 'infodemics' in response to COVID-19 epidemics, Nature Human Behaviour, 4(12), 1285-1293. https://doi.org/10.1038/s41562-020-00994-6

Fukunaga, H. (2020) Toilet paper rumors and hoarding induced by the spread of coronavirus infections: Discussing the role and responsibility of news reporting, The NHK Monthly Report on Broadcast Research, 70(7), 2-24.

福長秀彦 (2020) 新型コロナウイルス感染拡大と流言・トイレットペーパー買いだめ : 報道のあり方を考える, 放送研究と調査, 70(7), 2-24.

Knapp, R. H. (1944). A psychology of rumor, The

Public Opinion Quarterly, 8(1), 22-37.

Matsuda, M. (2014) Uwasa toha nanika: Netto de henyosuru "mottomo furui Media" Chuo koronsya. (in Japanese)

松田美佐 (2014) うわさとは何か: ネットで変容する「最も古いメディア」, 中央公論新社.

Mikami, S. (2004) Saigai Joho to Ryugen, Hiroi, O. (ed.), Shirizu Joho Kankyo to Shakai Shinri 7 Saigai Joho to Shakai Shinri, Hokuju shuppan, 35-54. (in Japanese)

三上俊治 (2004) 災害情報と流言, 廣井脩（編）シリーズ情報環境と社会心理7 姼害情報と社会心理, 北樹出版, 35-54.

Rosnow, R. L., Fine, G. A. (1976) Rumor and Gossip: The Social Psychology of Hearsay, Elsevier（南博訳, うわさの心理学：流言からゴシップまで，岩波書店, 1982)

Sekiya, N. (2011) Fuhyohigai: Sono Mekanizumu o Kangaeru, Kobunsha. (in Japanese)

関谷直也 (2011) 風評被害：そのメカニズムを考える，光文社.

Shibutani, T. (1966) Improvised News: A sociological Study of Rumor, Bobbs-Merrill（廣井脩，橋元良明, 後藤将之訳, 流言と社会, 東京創元社, 1985)

Somusho Sogo Tushin Kiban Kyoku Denki Tushin Jigyobu Shohisha Gyosei Dainika (2020) Shingata
Korona Uirusu ni kansuru Joho Ryutu Chosa Hokokusho, https://www.soumu.go.jp/main_ content/000693280.pdf (Access: 2021, April, 1) (in Japanese)

総務省総合通信基盤局電気通信事業部消費者行政第二課 (2020) 新型コロナウイルス感染症に関する情報流通調査報告書, https://www. soumu.go.jp/main_content/000693280.pdf（アクセス日：2021年4月 1 日）

Tandoc, E. C., Lim, Z. W., and Ling, R. (2018) Defining "Fake News": A typology of scholarly definitions, Digital Journalism, 6(2), 137-153. https://doi.org/1 $0.1080 / 21670811.2017 .1360143$

World Health Organization(WHO) (2020) Munich SecurityConference, https://www.who.int/directorgeneral/speeches/detail/munich-security-conference (Access: 2021, March, 24)

Yasuda T. (2004) Daikibo Sanpuru ni taisuru Ippanka $\chi^{2}$ Tekigodo Kentei - JGSS deta he no Tekiyo rei -

保田時男 (2004) 大規模サンプルに対する一般化 $\chi^{2}$適合度検定 - JGSS データへの適用例 -, JGSS研究論文集 (大阪商業大学), 175-186.

Zhang, S., Pian, W., Ma, F., Ni, Z., and Liu, Y. (2021) Characterizing the COVID-19 Infodemic on chinese social media: Exploratory study, JMIR Public Health and Surveillance, 7(2), e26090-e26090. https://doi.org/10.2196/26090