# リスク学研究 31(3): 277-278 (2022)
Japanese Journal of Risk Analysis doi: 10.11447/jjra.SRA-0400

# 【書評】
## リスク心理学 \\ 一危機対応から心の本質を理解する一*

## 上野 雄史 (評者)**

## Takefumi UENO

新型コロナウィルス（以下，新型コロナ）禍でリスク対応について考える必要がない，という人は皆無であろう。つまり，『一億総リスク対応社会』になったといっても過言ではない。家庭，学校，職場などの，あらゆる場面において，全ての人たちが，新型コロナ禍でのリスク対応を求められている。

私たちが新型コロナ禍におけるこれまでの自分自身のリスク対応について振り返ってみると,

「自身の心理」が様々な出来事で摇れ動いていたことに気づかされる。ニュース・ $\mathrm{TV} \cdot$ 新聞報道・ SNS 上での情報, 身近な人の感染, 著名人の感染や死亡，などなどが，我々のリスク判断に影響を与えていた。しかしながら, 新型コロナ禍では,何らかの心理的な作用がリスク判断に強く影響していることは「直感的」には理解できたとしてもそれを論理的に説明することは難しい。

本書は，新型コロナ禍で『私たちの心理がどう摇れ動き,リスク判断に影響を与えていたのか』 を理解する上で，有益な書である。本書は，著者がこれまで積み重ねてきた学術上の知見を土台として執筆されており，リスク心理学の本質的な内容まで理解することができる。

第一章リスクと心理学

第二章判断を決める「二つのシステム」

第三章「恐ろしさ」と「未知」

第四章直感のしくみ一ヒューリスティクス第五章人それぞれの不安

第六章リスクに向き合う社会

第一章は，本章の序論ともいうべき章である。専門家は,リスク評価を通じて, リスクの程度を定量的に測定している。しかしながら，悩ましい問題は, こうしたリスク評価は, 前提次第で数值が大きくも小さくも振れ，個人の未来を確約するものではない，ということである。リスク心理学の中心にあるリスク認知研究は，「確率」と「深刻さ」 の枠組みにとらわれず，私たちのリスクに対する感覚的な側面を明らかにしようとするものである。本書の基盤となる理論は，第二章で説明されている二重過程理論である。二重過程理論は，私たちの判断や意思決定が, 直情径行型で, 直感的,無意識的に判断を進める大雑把なシステム 1 と，慎重居士型で腰が重く，データや論拠，論理を重視して筋の通った判断を行おうとするシステム 2 という二つの思考モードで支えられている，と考える。

新型コロナ禍における私たちの心理状態を的確に捉えているのは，第三章で説明されているリスク認知の「恐ろしさ」と「未知」の二因子モデルである。新型コロナ流行時の映像やニュースが人々の「恐怖を喚起」し, ウィルス感染の特徴が，科学的に分かっていないことが多くあることから，「未知性因子」を持つものであったことは，新型コロナというハザードがリスク認知の二因子


に当てはまりよいものと考えるに十分であろう。

私たちが普段行っている直感的な判断である “ヒューリスティクス”の仕組みについて説明されているのが第四章である。この章では, 利用可能性ヒューリスティック，“天然の方が良い” ヒューリスティック，アンカリング効果，感情ヒューリスティック，の四種類の特徴と問題点が説明されている。ヒューリスティクスは，そこそこ妥当な判断を導くことは出来るものの, 経験則や思い达み，感情に影響を受け，リスクを過大評価したり，過小評価したりすることがある。その事を，私たちがリスク判断を行う際に留意しておくべきであろう。

リスク対応について個人差があることは，私たちは新型コロナ禍でも実感しているところである。リスク対応策の有効性認知が“人それぞれ” であることが説明されているのが第五章である。 リスク認知の個人差を説明する要因として，女性は男性よりもリスク認知が高く, リスク回避傾向が強いことが過去の研究から繰り返し確認されているものの, 人の認識は社会的, 文化的に構成されるものであり, リスク認知の男女差も社会的,文化的に形作られているという考え方も紹介されている。基本的な要因として取り上げられる人口統計学的要因 (年齢, 性別, 家族構成, 収入, 教育, 職業など), 性格要因などあるものの, リスク認知の個人差を明確に説明することは難しいことが説明されている。この個人差の解釈に関する問題は, 私も含めた研究者が常に悩まされる課題であろう。

最も読み応えがあるのが，第六章である。新型コロナ禍における偏見, ステレオタイプ的なカテゴライズ，因果応報的な見方で差別や偏見を正当化する公正世界誤謬，正しいという情報を積極的に手に入れることで生じる確証バイアスなどの社会心理学の理論やモデルにより, 医療従事者や感染者, 飲食店などに攻撃の矛先が向かう理由を理論的に説明している。本章では,「日本人がなぜ強制もされずにマスクを着用しているのか」という要因についても説明している。著者の研究室が実施した全国調査では，「同調」が人々の心理に強く作用しているという結果が示されている。たたしこの調査結果を持って日本人が同調しやすい民族だ，と解釈するのは誤りであり，「同調」は，日本人のみに特有なものではなく, 社会的動物としての基本的な性質と考えることが出来る，とい
うことも述べている。

二重過程理論でみれば，リスクを削減するための社会的制度や規制, 法律の制定が, 私たちの選択肢を狭め，窮屈な思いをするかもしれないが，長期的に先々の利得や損害を計算するシステム 2 として機能し，目先の利益を考えるシステム1を抑え达んでいる。個人対応だけに任せていては困難なことも，社会として取り組むことで実現できる。たた，今後起こりうるリスクに対応するためには，長期的な視点として機能するシステム 2 に依存するだけでは限界がある。となれば，システム1を中心とする人の心のありようを理解することが必要となる, として, 今後の著者の研究上の決意が示されていることは, 同じ研究者として大いに刺激を受けた。

本書は順を追って読み進めていかなければ全体を理解できない専門書としての色彩を持っている。特に第一章，第二章を熟読の上で，第三章以降を読み進めていくことをおススメする。合間に紹介されている研究者紹介は, 私たちにも馴染みのある著名なリスク認知の研究者たちが紹介されており，著者との研究上の交流についても時に記されている。こうした研究を身近に感じる工夫がされている点も本書を読み進めていく上で助けになる。

本書を通読し，書評を書き進めていく中で思い浮かんだことは, リスク心理学は,「一見分かりやすそうで実は複雑で，奥深い」ということである。昨今では，単に「分かりやすい」という事を念頭に書かれている本も多い中, 基本的な理論を簡潔, かつ丁寧に説明しつつ, 直近の事例, 最新の研究を示している新書は稀少である。研究論文を出すだけではなく，一般向けにも自身の成果を積極的に出される著者の精力的な活動には敬意を表したい。

最後に「これがあればよかったな」ということを指摘させていたたく。本書の副題である「心の本質」とは何であったのか，という疑問である。私たちの心は不安定であり, 常に摇れ動いている。不安定な心は, 危機対応により, 一層不安定化することを，東日本大震災や新型コロナ禍で多くの人が体感したであろう。危機対応もフェーズが進んでいくに従い変化し，初期の新型コロナの流行時と今では，私たちのリスク対応に対する心のありようも変わっている。この点については， おそらく著者の今後の研究によりさらに解き明かされ，結果が示されていくことを期待している。