# [B14] デジタル$\cdot$アーカイブがもたらす「博物館資料」×「引用先学術成果情報」間のクロスリファレンスの可能性:自然史博物館標本の事例から

大西 亘 1$)$

1）神奈川県立生命の星・地球博物館，〒250-0031 神奈川県小田原市入生田 499

E-mail: wohnishi@nh.kanagawa-museum.jp
## Possibilities of Cross-Reference between museum specimens $\times$ study results provided by digital archives: Cases from natural history museum specimens. OHNISHI Wataru1)

1) Kanagawa Prefectural Museum of Natural History, 499 Iryuda, Odawara, Kanagawa 2500031, Japan

## 【発表概要】

自然史博物館に収蔵される自然史標本は、研究成果の証拠標本として引用明示されることで、自然科学研究の再検証可能性を担保する。近年、自然科学研究の文献情報は、その引用・被引用関係も含め、インターネットを通じて広く閲覧・参照可能となっている。また、自然史博物館の収蔵標本についても、目録や標本画像のインターネット公開が進み、参照・引用への障壁が取り除かれつつある。こうした状況下において、「博物館資料」×「引用先文献情報」間のクロスリファレンスシステムは、博物館における学術情報の流通と博物館資料の利活用を推進する仕組みとして期待される。この仕組みの現状と課題について、自然史標本のうち、生物のタイプ（基準標本）の事例に着目すると、国際的な情報基盤が整いつつある一方で、国内の博物館における、進行途上のデジタル・アーカイブについての課題と、従来からある資料管理上の課題が浮かび上がる。

## 1. はじめに

博物館の役割は、対象とする資料を「収集 - 管理」「調査 - 研究」「教育 - 普及 - 展示」することにある。デジタル・アーカイブに関する博物館の動向においては、従来の博物館における機能拡張に加え、観光、レクリエーション、コンテンツ産業への寄与も含めた「教育・普及・展示」の役割の発展に注目が集まっている。一方、博物館の役割のうち 「収集・管理」「調査・研究」に対しても、デジタル・アーカイブによって発展が期待される。本稿では、博物館の役割のうち「調查・研究」に対するデジタル・アーカイブの寄与について、今後実装と運用が期待される「博物館資料」×「引用先文献情報」間のクロスリファレンスシステムを念頭に、自然史博物館資料、中でも生物のタイプ（基準標本）における現状と課題を論ずる。

## 2. 自然史標本とタイプの状況

## 2.1 自然史標本の意義

自然史博物館資料の中心となる自然史標本は、「時間」と「空間」を超えて、自然界の様々な事象の一部を採取もしくは記録したものである。自然科学研究において、研究に用いられた自然史標本はその再現性（再検証可能性）を担保する証拠物件としての意義を持つ。そのため、研究成果の発信媒体である研究論文においては、その証拠となる自然史標本の所在や識別情報を明示する形で、論文中への標本引用が行われてきた。そして、自然史博物館は、その「収蔵標本」を通じて、自然界の様々な事象と、それに由来する「自然科学研究成果」を再検証可能な形で結びつける役割を担ってきた。

近年、学術文献データベースの発達と普及に

よって、研究論文へのアクセスが容易となり、 さらに、ある文献がどの文献を引用し、またどの文献に引用されているのかといった、引用・被引用の関係性も含めた情報へのアクセスも可能となっている。これにより、学術情報の体系を把握しつつ、個々の研究成果たる文献を参照することが学術研究上の情報基盤として整いつつある。また、自然史博物館では、収蔵標本データベースの内容や標本画像をインターネット公開する動きが進み、誰もが容易に収蔵標本の情報を参照・引用できるようになりつつある。

## 2.2 生物標本のタイプとその公開

生物分類学におけるタイプシステムは、一般的に自然界からの再サンプリングが可能である自然科学上の証拠標本からすると、やや特殊な仕組みである。生物の名（＝学名）は、原則として唯一のタイプ（基準標本）に基づいて定義することが国際的に定められており、新しい生物として新学名を学術論文等で発表する際には、同時にタイプを指定することが求められる。そして、学名が定義された生物の分類学研究では、タイプを参照・引用して議論がなされ、また過去に正しく指定されたタイプは学問的合意に変更が生じても、そのタイプとしての意味は消滅しない。そのため、

図 1. 証拠標本の標本番号の記述例世界中でユニークな一意の識別記号として記述する。（末尾のカッコ内のアルファベットは、植物標本庫の国際的な機関略号 Index Herbariorum 登録略号)証拠標本であるタイプが、「どの研究機関/博物館にある」「どの標本か」を示す情報は恒久的に重要であり、発表時に明示されることが望ましい。現在では、論文発表に先立って証拠標本を博物館等へ収め、論文中には証拠標本の標本番号を、ユニークな一意の識別記号として「機関略号（+コレクション種別）+整理番号」で明示することが合意事項となりつつある (図 1)。

同時に、タイプを収蔵する博物館等は、自機関がどのタイプを保有しているのかを明らかにする必要がある。そのため、例えば、維管束植物（シダ植物+種子植物）標本の場合、世界的標本収蔵機関であるパリ自然史博物館 [1]や英国王立キュー植物園[2]はそれぞれ自前のデータベースを構築し、タイプを含むほとんどの標本のメタデータと高精細な標本画像を CC-BY ライセンスの下で公開している (図 2)。国内でも、国立科学博物館（科博） はオープンライセンスの付与はないものの、 タイプ標本データベース[3]において標本情報と画像の公開を実施している。また、各機関の標本情報を統合して公開しているデータべ ースシステムもある。Global Plants on JSTOR[4]はタイプ標本画像を中心とて、世界中の機関に収蔵された標本情報と画像を公

図 2. パリ自然史博（MNHN）の維管束植物デ ータベースの表示例
開している（高精細画像の閲覧は有料）。なお、巨大自然史標本情報データベースとして度々例示される GBIF (地球規模生物多様性情報機構）[5]のデータにもタイプ情報を付記することができるが、実際の登録データを見る限り、現時点でタイプについては実用的な情報が集まっているとは言えない。この辺りは、 データ提供者側にとっても、利用者側にとっても、目的に特化したタイプ標本データベー スに利があるのかもしれない。とは言え、双方のデータベース間で、同一の標本情報を識別可能な ID が付与されていれば、データの相互補完は遠からず実現するだろう。

ところで、前述のように生物分類学では、過去に指定されたタイプ標本の再検討が不可久である。同時に、過去にタイプが指定された文献も度々参照する必要性が生ずる。だが、希少な古典文献の所蔵は限られており、過去には入手に苦労することも度々であった。近年では Biodiversity Heritage Library (BHL) [6]がしばしば利用される。これは、欧米の主要研究機関が所蔵する生物分類学分野の希少文献をデジタル・アーカイブ化したものである。これらの文献は古典ゆえに著作権が消滅しており、デジタル・アーカイブによってコンテンツ再活用がなされている好例でもある。

## 3. 標本 $\times$ 引用先文献間のクロスリファレン スと解決すべき課題

学術文献データベースや収蔵標本データベ一スといった図書館あるいは博物館におけるデジタル・アーカイブの整備は、これらの統合もしくは連携データベース上において、「収蔵標本」と「引用先学術文献」間のクロスリファレンスを実現する（図 3）。これにより、博物館標本と引用研究成果に関わる学術情報を体系的に俯瞰することが可能となる。特に、従来標本もしくは学問分野に精通した専門家だけに可能だった体系的な俯瞰が、より普遍的な立場からも可能となるものと考えられる。学術面においては、より効率的かつ適切な先行研究や標本の参照と引用、あるいは学際的な科学的知見の蓄積に結び付くことが期待さ
れる。また、博物館にとっては、収蔵標本の学問的意義づけを明確にし、博物館の役割を可視化することが期待できる。

図 3. 博物館標本 $\times$ 引用先文献間のクロスリファレンスによる学術情報循環のイメージ

実際に限定的ながら「生物標本」と「引用先学術文献」のクロスリファレンスを実現した運用事例として、文部科学省のナショナルバイオリソースプロジェクト(NBRP)における Research Resource Circulation (RRC) [7]が挙げられる。NBRP は実験生物資源を主な対象としたデータベースであり、NBRP に登録された実験生物資源を利用した研究者が、論文出版時に RRC に利用資源と論文情報を登録する仕組みとなっている。なお、RRC は、博物館標本を含む GBIF のデータも収集対象としているが、2018 年 1 月 5 日現在で登録事例はない。

こうした「収蔵標本」と「引用先学術文献」間の相互参照データベースの実現には、機能の実装以前に、

（1）収蔵標本の目録化・グローバルユニー ク ID の付与・公開

(2) 研究成果である文献の目録化・公開

(3) 収蔵機関の標本と引用された証拠標本との照合

の整備が不可欠である。

具体的な課題として、再び維管束植物の夕イプ標本の事例に着目すると、国立科学博物館以外の国内の主要収蔵機関では、残念なが

ら(1)のうち、そもそも「収蔵標本の目録化」 が実施されていない現状がある。当然ながら、 (3)も途上にある。

また、古典文献のアーカイブである BHL の事例を上に挙げたが、国内のやや古い文献では、旧帝大時代の紀要が、後身の各大学リポジトリで公開されておらず、また所蔵機関が少ないため、参照性が低い状況にある。

なお、これらの課題については、現在学術コミュニティレベルでの対応を進めている。

## 4. おわりに

実際に標本 $\times$ 引用先文献間の相互参照デー タベースを運用する上では、標本を利用した研究成果情報をデータベースへフィードバックすることへの研究者のインセンティブの確立も必要である。ただ、タイプ標本に関しては、生物分類学では、既に発表された学名とその発表文献の引用と検証を必要とすることから、研究上のインセンティブが存在する。

一方、標本 $\times$ 引用先文献間の相互参照システムのような、デジタル・アーカイブの基盤整備や社会的拡張は、短期的な利益やインセンティブに基づく行動だけでは達成されそうにない。例えば、生物多様性に関する文献ア一カイブ BHL の整備によって直接的な恩恵を受けているのは、おそらく公開を実施している欧米の研究者ではなく、日本やその他の国々の研究者だろう。しかし、公開を実施している研究者らはおそらく、直接的な利益の有無にかかわらず、社会に必要な役割との意識の下で実施しているものと考えられる。

デジタル・アーカイブが博物館の「調査・研究」の役割の発展に与える最たるものは、「オープンサイエンス」の推進であろう。近年、世界的なオープンサイエンスの潮流がある中で、日本政府や関係諸機関の取組みも進められている[8]。他方、デジタル・アーカイブに関わる機関のオープンサイエンスへの取組みは、現在緒に就いたばかりである。坊農 [9]は、オープンサイエンスに向けた課題として「公表した成果をデータベースで公開し、科学の発展に役立てるところまで含めて研究である、という意識の徹底をどう実現するのか、これからの大きな課題の一つ。」と指摘する。「調查・研究」の面におけるデジタル・ア一カイブの持続可能性を検討する上でも、的を射た指摘と言えるのではないだろうか。

## 引用文献

[1] パリ自然史博物館維管束標本データベー ス https://science.mnhn.fr/institution/mnh $\mathrm{n} /$ collection/p/ （閲覧 2017/12/28）.

[2] 英国王立キュー植物園 Kew Herbarium Catalogue http://apps.kew.org/herbcat/navi gator.do（閲覧 2017/12/28).

[3] National Museum of Nature and Scie nce TYPE SPECIMEN DATABASE http:// www.type.kahaku.go.jp/TypeDB/（閲覧 201 $8 / 1 / 5)$.

[4] Global Plants on JSTOR https://plants. jstor.org/ (閲覧 2017/12/28).

[5] GBIF | Global Biodiversity Informatio n Facility https://www.gbif.org/ (閲覧 20 17/12/28).

[6] Biodiversity Heritage Library (BHL) $\mathrm{h}$ ttps://www.biodiversitylibrary.org/ (閲覧 2 017/12/28).

[7] Research Resource Circulation (RRC) https://rrc.nbrp.jp/ (閲覧 2018/1/5)

[8] 我が国におけるオープンサイエンス推進のあり方について〜サイエンスの新たな飛躍の時代の幕開け〜. 内閣府. 2015, http://ww w8.cao.go.jp/cstp/sonota/openscience/ (閲覧 2018/1/5)

[9] 坊農秀雅. ライフサイエンス分野におけるオープンサイエンスへの課題〜データインフラ整備だけでなく、研究者の意識改革に向けた議論へ〜. SciREX クォータリー. 2016, 3, p.14-15.

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。