# [11] デジタルアーカイビングによるアナログ的「技巧」の採掘:
西北タイ歴史文化調査団蒐集 $8 \mathrm{~mm}$ 動的映像の再資料化を通じて

○藤岡洋 ${ }^{1)}$

1）東京大学東洋文化研究所，〒113-0033 東京都文京区本郷 7-3-1

E-mail: hujioka@ioc.u-tokyo.ac.jp
## Mining an analog technique by digital archiving: From the approach "Deep Indexing" of $8 \mathrm{~mm$ films collected by Northeast Thailand History and Culture Study Group}

HUZIOKA Hirosi ${ }^{1)}$

1) Institute for Advanced Studies on Asia, The University of Tokyo, 7-3-1 Hongo-3 Bunkyo-ku Tokyo, 113-0033 Japan

## 【発表概要】

編集を経ないが故にアーカイブの「原秩序尊重の原則」あるいは資料としてのリニア性が担保されている学術調查で記録される動的映像資料だが、編集を経る他の動的映像と比べ極めて壳長である。そのため「何のために記録されたか分らない」「無駄な部分が多い」と後生の研究者によって畏避されてこなかっただろうか。本稿は、㔯長と見なされる部分を含む動的映像がなぜ記録されたのか、その理由ないし目的を探る。するとこうした動的映像のて長性の一部は撮影者の 「技巧」によって生み出され、分析・活用に欠かせない「痕跡」であることがわかる。

## 1. 本稿の背景と目的

学術調査で記録される動的映像[1](以下、調查映像)は、映画やドキュメンタリー作品などと比べで長で極めて扱いにくい。この指摘は大きく次の二点に向けられることが多い。一つは映写が完結するまでにかかる時間、もう一つが映像内容に対してである。

一方、調查映像は原則編集を排して記録されるため、アーカイブ三原則の一つである 「原秩序尊重の原則」が尊守された第一級の学術的価値をもつ。兄長であることで破棄されるのはおろか、映像の学術利用の観点から今後むしろ積極的に活用されるべきであろう。

本稿はちょうど半世紀前の 1971 年、123 日間に及ぶ学術調查で記録された「上智大学西北タイ歴史文化第二次調查団」蒐集 8 ミリ動的映像 (以下、本研究資料)計 139 本の分析過程から、㔯長性の原因を検証する。

## 2. 分析法

物体としての 8 ミリフィルムには映像以外に二つの客観的ないし物理的情報が記録されている。一つはフィルム自体の長さとそれに対応するタイムコードである。本研究資料の場合、その記録時間は 7 時間強。もう一つは撮影者が記録の開始と停止のサインとして残した痕跡、ショット[2]である。これは映像ではなく、映像の切れ目として保存されている。

どちらの情報も分析に寄与することができる[3]が、本稿は後者を採用した。というのも、 もし前者を採用した場合、大雑把に秒単位で分析しても 25200 箇所の分析に取り組まねばならない。その場合、研究者が興味を引く箇所だけが抽出され、残りが見逃される可能性が大いにある。一方、ショット単位で解析した結果はおよそ 1640 ショット。タイムコードより粒度が大きくなることで、各ショットへのアクセス、映像同士あるいは他種資料との比較検討にもメリットを生む。

とはいえ、それでもショット数は 1000 以上ある。そこで次にこれらのショットを情報の粒度に応じてシーン、そしてそのまとまりとしてのシーケンスにまとめる手法を採った。 これはフィルムスタディーズでほぼ定型的に採用され[4]、デジタルアーカイブ分野の先行研究[5]でも提示されてきた分析法でもある。

## 3. 冗長的な映像をどのように分析するか ただし、シーン統合やシーケンス統合は、 ショット分析と違い、意味領域に属している。
調查映像分析では、ショットハシーン・シーケンスは、物理単位/意味単位、としてまったく異なる領域に属している。

何をもってシーンとし、何をもってシーケンスとするか。それは調査対象によって自ずと異なる。本研究資料の場合、ヤ才、ミヤオ、 アカ、リスなど複数の山地民族の村を移動しながらの調査であった。このことから、最大粒度の情報塊としてシーケンスを調查地(複数村にまたがる場合は調查地域)、調査地で起きたイベントをシーンと設定し、分析を行った。

## 3. 1 調査映像の意味的壳長性

ところが分析の実際は、調査映像の第二の壳長性、冒頭にも述べた映像内容自体の冗長性によって幾度も頓挫しかける。通常、映像は何かが記録されているという前提から分析される。しかし、壳長的な映像はピントが合っていないなどとは別の意味で、何が映されているのかが判別しにくい。

いくつか例を挙げれば、ただパンされる 「村の全景」(図 1)、「木々」にズームインして静止する映像、宴会と機織りの間に突如インサートされる「バケツに入れられた白い虫」 などである。これらの映像がミスショットでない証拠に、それなりの秒数記録されている。 だが、これらのショットは対象が明確な他のショットへの注意を散漫にさせる。結果、全体としで長な映像と評価されやすくなるのでないかと考えらえれる。

## 3. 2 冗長性を解く鍵

こうした映像の意味を解く鍵は調查に関する背景知や文脈に隠されている可能性がある。 しかし、ショット間のアクセス利便性をどれほど高めてもそれらを精査するには限界があった。映像中心の分析だけでは調查映像は、他種映像と比べて不利な条件にある。とはいえ、学術調査には背景知や文脈を探るための既存情報、写真・実体・音声などへのアクセスが比較的容易に確保されていて、蒐集されたあらゆる資料が文脈確定に動員できる。裏を返せば、調查映像をインデクスとして他種蒐集資料をまとめることすら可能かもしれな
い。とまれ、これらの情報と映像との照合が、冗長な映像の意味を解く鍵となる。

なかでも映像と日誌は相互補完的な関係にある。映像には文字化するのに作業コストのかかる情報が記録されている。例えば、楽器演奏の様子や食事風景、儀礼の所作などの情報を文字として書き起こそうとすれば、その場ではなく、日誌やフィールドノートから改めてデスクに向かう必要があろう。一方、日誌には調查映像が記録できない情報が記されている。そこには通常

$\cdot$日付

. 場所
- 天気(気温)

などの項目、調查者の行動、観察の記録が記載されているが、これらの情報は映像の内容がどれほど豊かでも、つねにハプニングに見舞われているといってもよい学術調査ではよもやカチンコなどが使われるはずもなく、 それらの情報を残寸術がない。ところで、それゆえに、フィルム映像記録には独自のリテラシーが発展してきた。例えば、フィルムの箱などはその製造場所や年などの情報が残されているのでフィルム本体とセットにして保存するなどがその一例である。残念ながら、本研究資料の場合、そうした外部資料は破棄されてしまっている。アーカイブの際の、これらの情報の重要性はデジタルネイティブの時代にも引き継がれていくべきだろう。

## 4. 採掘されたて長映像の意味

とまれ、本研究資料の場合、公式日誌[6] と撮影者の私蔵日誌[7]の2つが残されている。

日誌と映像を元にシーン・シーケンス確定を進めていくと、ごく稀に日誌の記述がそのまま記録されたショット群が見つかることがある。すると、そのイベントを中心に、同心円状にその前後の別のイベントの確定ができるようになってくる。とはいえ、この手法で確定できる事象や日時はせいぜい前後数箇所に過ぎない。その後の作業はまさに採掘となる。そして、その限界まで解釈を進めていくと、突き当るのはたいていて長なショットと

## Shot:189, Scn: 13, Seq:2

図 1 ．几長な映像(1)

なる。本研究も何度も日誌と冗長な映像を再帰的に見返し続ける必要があった。

## 4. 1 パンする風景映像

しかし、採掘を繰り返していると、もはや 「フレーム内に何が」映っているかではなく、「フレームとして何を」映しているか、に着目できるようになる。明らかに映像への対峙姿勢が変わってくる。細馬宏通は現代人にとっては単調にしか見えないリュミエールの 『工場の入口』を何度も見るうちに笑いが起きる現象を指摘している[8]が、この経験はそれに近い感覚かもしれない。

一例を挙げれば、さきほど指摘した風景をただパンしながら数十秒ほど記録されたショットである。一定のカメラワークで風景が記録されている場合、その日の天候に注目し、日誌の天候、日付などから、㔯長なこれらシヨット一群がその日の朝を示し、撮影者が日付変更線を示そうとして記録したもの（図 2 .図 1 と比較）だということが判明する。この場合、㔯長な映像は日付変更を示す「痕跡」 だったわけである。

## 4. 2 撮影者の技巧

動的映像に埋め込まれるこうした情報は、 ショットを静止画像化し拡大してどんなに分析しても、汲み取ることはできない。

図 2 . 冗長な映像(2)

そしてそれら情報は、1）アナログフィルム自体に場所や日付といったメタ情報を付与することはできない、2）強力な光源を意図的に準備しない限り、風景映像は昼間に記録せざるを得ない、つまり記録装置の物理機構の限界・調查環境上の限界を越えるために記録者が編み出した一種の「技巧」であるといってよい。ここで取り上げたパターン化されたカメラワークによる風景映像を一種の日付変更線として記録したことは間違いなく、アナログ的技巧の一つであるともいえる。

こうした技巧は、現在でも実は有効な手段である。現在、映像プロファイルを見れば記録時刻はおろか GPS 情報までを確認することができる。だが最近、偶然にも友人の考古学者から、長期に及ぶ遺物整理で記録場面を変えたときには、自分の掌を映すといった決めごとをしていると聞いた。その方がより迅速に目的の映像を確認できるではないか、という指摘であった。

## 5. まとめ: 今後の展開

今回取り上げたような技巧はこれまで調査資料化されてこなかった。そうする必要性が当時の撮影者になかったからであろう。

だが、デジタル化によって可逆的に映像とメタデータを行き来することに慣れてしまっている現代、映像とりわけ調查映像に技巧が
埋め込まれていることを強調しておくのは思いのほか重要である。それは、㔯長だからという理由で映像が破棄されることを防ぐばかりか、映像を活用した今後の他の分析研究にも寄与できる可能性があるからである。映像自体に組み込まれた技巧は、さきに触れた映像技術リテラシーの重要性とともに、 いま一度、保存継承していくことが検討されてもよい。技巧のカタログ化はすでにフィルムスタディーズに豊かな研究成果が蓄積されているが、調查映像に関する技巧の整理はデジタルアーカイビングの今後の調査映像の分析研究でも有効であろう。

## 謝辞

本稿は JSPS 科研 $18 \mathrm{~K} 18537$ の助成を受け作成したものである。

## 注$\cdot$参考文献

[1]「動的映像の保護及び保存に関する勧告」 （文部科学省による仮訳）に基づき"Moving Images”の訳として「動画」ではなく「動的映像」を使う.さらに本稿では特に断りを入れない場合、映像とは動的映像を指すこととする. 映画保存協会.

http://filmpres.org/preservation/terminology / (参照 2021-02-23).

[2] 本稿は記録時の一連の映像を扱うため、記録後に映像を切る「カット」ではなく「ショット」を用いる。（辻泰明，『映像メディア論』,和泉書院,2016,p.20)

[3] 最近はシーンも設定可能であるものの、例えば YouTube は前者を利用している。

[4] ブランドフォード他, 『フィルム・スタデイーズ事典』,フィルムアート社,2004

[5] Hunter \& Iannella, "The Application of Metadata Standards to Video Indexing.", 1998.

DOI: 10.1007/3-540-49653-X_9

(参照 2021-02-23).

[6] 白鳥芳朗八幡一郎他, 『上智人類学第 3

号』,上智人類学研究会, 1974 .

[7] 同調查団員の元東京大学文学部考古学研究室助手・鈴木昭夫氏の個人日誌（私蔵）

[8] 細馬宏通,『ミッキーはなぜ口笛を吹くのか』,新潮社,2013,p. 354. センスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。