# モチーフ語の共起ネットワークを用いた 展覧会キュレーションの比較分析 Comparative Analysis of Exhibition Curation Based on Co-occurrence Network of Motif Words

原 翔子'
HARA Shoko
1 東京大学大学院学際情報学府
2 一般財団法人人文情報学研究所
3 東京大学大学院情報学環
4 東京大学大学院人文社会系研究科
}

永崎 研宣 ${ }^{2}$

NAGASAKI Kiyonori ${ }^{2}$

高木 聡一郎 ${ }^{3}$
TAKAGI Soichiro ${ }^{3}$
}

1 Graduate School of Interdisciplinary Information Studies, The University of Tokyo

2 International Institute for Digital Humanities

3 Interfaculty Initiative in Information Studies, The University of Tokyo

4 Graduate School of Humanities and Sociology, The University of Tokyo

（受付日：2023年3月23日、採録日：2023年9月28日、電子公開日：2023年11月1日）

(Received: March 23, 2023, Accepted: September 28, 2023, Published electronically: November 1, 2023)

\begin{abstract}
抄録 : 本稿では、同一テーマの下で企画された複数の展覧会の構成を共起ネットワークによって可視化し、その比較によって、キュ レーションが鑑賞者に異なる視点を与えることを明らかにした。具体的には、河鍋暁斎をテーマとする 3 つの展覧会を対象とした。分析対象となった日本画や浮世絵は、描かれているモチーフが作品名に反映されているため、計量テキスト分析が可能である。実地での鑑賞を検討する際の情報収集や、鑑賞後に展覧会を振り返る際に、本稿の手法は有用である。また、全体像として共起図を 提示しておくことで、さらに多角的な鑑賞視点が期待できる。本稿の成果はキュレーション機能を持つデジタルコレクションに対 して大いに有用であると期待される。

Abstract: In this paper, the structure of multiple exhibitions organized under the same theme were visualized by means of a co-occurrence network. And by comparing them, it is revealed that curation gives viewers different perspectives. Specifically, three exhibitions on the theme of Kawanabe Kyosai were selected. The motifs of the Japanese paintings and ukiyo-e works analyzed were reflected in the names of the works, which made quantitative textual analysis possible. The analysis examined that the viewpoints assigned to the motifs varied from exhibition to exhibition or from chapter to chapter. The results of this paper are expected to be very useful for digital collections with curatorial functions.
\end{abstract}

キーワード：展覧会、キュレーション、共起ネットワーク、日本画、浮世絵

Keywords: Exhibition, curation, co-occurrence network, Japanese painting, Ukiyo-e
## 1. はじめに

本稿は、美術展覧会における企画展の作品群と、その構成を対象とした分析を打こなう。一般的に企画展とは、回顧展やコレクション展のように、特定の作家やテーマに基づいた作品が展示されるものとされる。鑑賞者の関心も高く注目を浴びやすいため、常設展と並んで重要な展示形態である。企画展で鑑賞者が実際に体験するのは、キュレーターによって選定され配置されたあとの作品群になる。したがって、いくつかの企画展がたとえ同一のテーマに基づいているとしても、展示される作品群とその構成が一様になるとは考え難い。すなわち、キュレーションによって鑑賞者が与えられる視点も異なるということが見达まれる。そこで本稿ではキュレーションを「企画者の視点に基づいて選定された作品群の配列であり、鑑賞者が体験するもの」と定義する。そして、キュレーションの可視化、分析、相互比較を行うことができるような枠組みを示す。これにより、作品に描かれているモチーフの解釈にあたって、キュレーションが鑑賞者に異なる視

## 点を与えていることを検証する。

本稿では、実地で開催される企画展のキュレーションを、作品群をグループ分けした図録の章立ての情報と個々の作品の情報とを組み合わせることで把握することを試みる。すなわち、キュレーションの特徴を作品の章立てそのものと、章を横断した作品の内容の分布によって視覚的に把握できるようにする。そのためには、それぞれの展覧会にどのような作品が展示され、 それらがどのような章に配置されているかを可視化する必要があるが、分析に際しては、各作品のタイトルと章番号を対象として扱う。本稿ではまず、関連研究を参照しながら本稿の位置づけを議論する。次に、分析対象として同一テーマの異なる 3 つ展覧会を挙げ、 その概要を示す。続いて各展覧会を可視化するために、計量テキスト分析のアプローチを用いる。相互比較にあたっては共起ネットワークを用いる。その後、各共起ネットワークの比較検討を通して、キュレーションが一様ではないことを示す。最後に、本稿の意義ならびに限界と今後の展望について記す。なお本稿は、原

の研究 ${ }^{[1]}$ 基づき、詳細な分析と考察を進めたものである。

## 2. 関連研究

これまで、雑誌記事や文献のみならず社会調査デー タや会議録など、多様な種類のデータに計量テキスト分析が適用されてきた[2]。本稿と同様に、テキスト分析と共起ネットワークの比較から分析を試みた研究は、次のとおりである。西村ら ${ }^{[3]}$ は講義後のアンケー トの自由記述データを対象とした共起ネットワーク分析から、「理解できたこと」と「理解できなかったこと」に関する抽出語を比較した。それぞれの抽出語の中に共通の語が含まれており、それを図上で比較しながら共起関係の解釈を行っている。

木曽 ${ }^{[4]}$ は、都市空間全体の様相を把握する際に、自動車を運転する主体とそうでない主体の視点に差があることを明らかにした。手法としては、自動車を運転する被検者と運転しない被検者のそれぞれにスケッチマップを描画させ、その内容を言語化したうえで、共起ネットワークで比較した。データセット規模だけでなく、視点の違いを共起分析によって可視化し、明らかにしているという点が、本稿と共通している。展覧会を比較するという観点では、春画展というテーマが共通した3つの企画展を比較しながら論じた展評 ${ }^{[5]}$ がある。複数の展覧会を比較するという点では本稿と共通しているが、定性的な分析にとどまっている。

## 3. キュレーションの可視化手法

計量テキスト分析でキュレーションを可視化するにあたって、対象となる作品から得られる要素と語の抽出方法、ならびに共起ネットワーク図の作成手順を示す。

## 3.1 モチーフ語の抽出

本稿では図録掲載作品名に対して計量テキスト分析をおこなう。作者によって作品名が命名されていない場合、管理者が他の作品との区別あるいは識別のために作品の内容や主題、モチーフに沿って命名することが多い[6]。浮世絵や日本画の場合、作品名の抽象度は低く、主題やモチーフが作品名として明確に表現される傾向がある。したがって、作品名に含まれる語を抽出することで、個々の作品に描かれた内容の特徴を把握することができるほか、内容から作品同士の関係性も理解することができると考えられる。図録には作品媒体や製作年などメタデータも記載されているが、本稿では作品に描かれているモチーフとその関連性から展覧会全体を把握するために、作品名のみに着目する。 モチーフは基本的には名詞や固有名詞で表現される。したがって、展覧会ごとに作品名から形態素解析ツール（KH Coder）が判定した 7 品詞（名詞、サ変名詞、固有名詞、組織名、人名、地名、未知語）と、複合語からなる固有名詞を含めて設定した辞書を対象として、語の抽出を行う。抽出に際して、内容を損なうことなく適用できるよう、旧字体は新字体に統一する。以下では抽出された語をモチーフ語と呼ぶ。

## 3.2 共起ネットワークの作成

共起ネットワークでは、絵画作品においてどのようなモチーフが同じ作品の中に描かれやすいのかが、モチーフ語間の共起関係として表現される。図録の章との共起を分析に含めることで、企画者が展覧会におけるどの章に何が描かれた作品を多く配置したのかが表現される。共起関係が同一の作品名の中で発生している様子を加味したうえで、各章にどのようなモチーフの描かれた作品が配置されているかを観察するために、各展覧会についてそれぞれ 2 段階の分析を行う。 モチーフ語を用いて共起ネットワークを作成するにあたって、可視化される要素は次のとおりである。まず、モチーフ語の出現回数である。これは各ノードを示す円の大きさとして表現される。次に、モチーフ語の出現回数と共起回数をもとに計算された Jaccard 係数[7] である。Jaccard 係数は語同士の共起関係を表し、値が大きいほど関係が強いことを示す。共起が起こる語の種類が多いと分母が大きくなるため、個別の共起関係が相対的に弱くなる。従って、共起の組み合わせとして起こり得るパターンが多いと係数の值が低くなる。逆に、共起の組み合わせパターンが少なければ係数の値が高くなる。Jaccard 係数はネットワークにおいて数值として記述されると同時に、ノードとノードを結ぶ紐帯の線の太さとして表現される。強い共起関係ほど太い線で描写される。なお、本稿では 2 回以上の出現したモチーフ語を用いる。

## 3.2.1 モチーフ語同士の共起ネットワーク

第 1 段階の分析として、作品内において描かれやすいモチーフの組み合わせをモチーフ語同士の共起関係として表現したネットワークを作成する。ネットワー クを解釈するにあたっては、しばしば、サブグラフ検出によって共通の属性をもつグループに分割する方法が用いられる[ ${ }^{[8]}$ 。本稿ではモジュラリティに基づくサブグラフ検出 $[9]$ をおこなう。モジュラリティは、コミュニティ内にエッジが多く、コミュニティ間にエッ

ジが少なくなるようなネットワークの分割を目指す際に用いられる指標であり、いくつかあるサブグラフ検出の手法の中でも一般的な手法である。章を関連づけないモチーフ語の共起分析によって、作品内共起関係が図示される。これにより、どのような要素が単一の作品内に出現しやすいかがわかる。作図にあたって、共起関係の Jaccard 係数を最小の 0.01 以上に設定し、係数による共起関係の絞り达みを防ぐ。

## 3.2.2 章とモチーフ語の共起ネットワーク

作品に描かれているモチーフの全体像を章とともに一覧するために、第 2 段階の分析として、モチーフ語と章番号の共起関係を表現したネットワークを作成する。ここでの共起関係は、モチーフ語が含まれる作品がどの章に配置されているかを表現している。作図にあたって、描画される紐帯の数が最大になるよう設定する。

## 4. 河鍋暁斎の展覧会の分析

本稿では、同一テーマの複数展覧会のキュレーションを比較するために、具体例として河鍋暁斎をテーマとする 3 つの展覧会を対象とした分析を行う。河鍋暁斎（1831-1889）は、幕末から明治初期にかけて活躍した浮世絵師、日本画家であり、現代でも愛される数多くの多様な作品を遺した。その結果、彼をテーマとした展覧会はしばしば各所で開催されている。本稿では、そのうち 3 つの企画展覧会の公式図録に記載されている作品を分析対象とする。展示期間内での展示替えや、巡回展であれば会場によって展示作品が異なる場合がある。しかし、図録に掲載されたすべての作品が展覧会のために用意され、章の構成要素として不可久であると判断し、本稿では図録揭載の全点を分析の対象とし、章立ても揭載順に従う。以下では各展覧会の概要およびデータの構成を示す。

## 4.1 各展覧会の概要

各展覧会について、展覧会の題、会場、展覧会を構成している章の題を記述する。

## 4.1.1 2015 年の展覧会

2015 年に三菱一号館美術館で開催された「画鬼・暁斎－KYOSAI 幕末明治のスター絵師と弟子コンドル」展では、同美術館の設計者であるイギリス人建築家のジョサイア・コンドル（1852-1920）が河鍋暁斎の弟子だったことにちなんで両者の作品が展示された[10] (以下「三菱一号館美術館展」と呼ぶ)。同展の章立て
を表 1 に示す。分析に際しては 1 章から 4 章に加えて 5.1 章から 5.9 章として扱う。

表1三菱一号館美術館展の章立て

 & 作品数 \\

## 4.1 .22017 年の展覧会

2017 年に Bunkamura ザ・ミュージアムで開催された「これぞ暁斎！ゴールドマンコレクション」展は、所蔵家のイスラエル・ゴールドマン氏に協力を得て開催された[11]（以下「Bunkamura ザ・ミュージアム展」 と呼ぶ）。同展の章立てを表 2 に示す。「笑う一人間と性」は展覧会場において第 4 章と第 5 章の間に配置されたが、本稿では図録の掲載順に従い第 7 章として考える。そして分析に際しては 0 章から 7 章として扱う。

表2 Bunkamura ザ・ミュージアム展の章立て

 & 作品数 \\

ぎわい

## 4.1.3 2019 年の展覧会

2019 年にサントリー美術館で開催された「河鍋暁斎その手に描けぬものなし」展では、2017 年の展覧会と同様にゴールドマンコレクションと河鍋暁斎記念館から出品された作品を主として展示された ${ }^{[12]}$ (以下「サントリー美術館展」と呼ぶ）。同展の章立てを表 3 に示す。分析に際しては 1 章から 7 章として扱う。

表3 サントリー美術館展の章立て

 & 作品数 \\

## 4.2 データの作成

本稿では、展示されたすべての作品について章と関連づけたデータを構築した。具体的には展覧会ごとに CSVファイルを作成し、同じ列のセルの一つ一つに個々の作品名を手動で入力した。別の列には作品が含まれている章の番号を入力した。三菱一号館美術館展図録では 135 作品、Bunkamura ザ・ミュージアム展図録では 184 作品、サントリー美術館展図録では 126 作品が確認された。

## 4.3 モチーフ語の抽出

三菱一号館美術館展作品名 135 点からは異なる 287 語が抽出され、うち 60 語が 2 回以上出現した。 Bunkamura ザ・ミュージアム展作品名 184 点からは異なる 325 語が抽出され、うち 75 語が 2 回以上出現した。 サントリー美術館展作品名 126 点からは異なる 255 語が抽出され、うち 45 語が 2 回以上出現した。共起分析に際して、抽出語の中でも、「画貼」や「屏風」など、媒体を意味する語はモチーフを表現しないとし、ストップワードとして設定するほか、固有名詞や複合語を強制抽出語として設定した。

## 5. 分析結果と考察

各展覧会について作成された各作品名間のモチーフ語同士の共起のネットワークと、章とモチーフ語の共起のネットワークを示す。各展覧会に頻出するモチー フ語について、展覧会によって鑑賞の視点が異なるこ
とを検証する。本ネットワークは KH Coder (ver.3.0.0.0) の共起ネットワーク機能によって作成した。ノードの大きさは各語の出現頻度、ノード巻の数字は Jaccard 係数、をそれぞれ示す。

## 5.1 作品内容の傾向比較

図 1、図 2、図 3 はそれぞれ三菱一号館美術館展、 Bunkamura ザ・ミュージアム展、サントリー美術館展を対象として、展示作品名の中での代表的な共起関係を可視化したものである。河鍋暁斎をテーマとした展覧会としての傾向を把握するために、共通して出現するモチーフ語の共起関係を確認する。

図1 三菱一号館美術館展作品名から抽出したモチーフ語の共起関係

図2

Bunkamura ザ・ミュージアム展作品名から抽出したモチーフ語の共起関係

(伎展

자장

(4)

(घ旺

(a)

用詣

)

図3サントリー美術館展作品名から抽出したモチーフ語の共起関係

モチーフ語として3つの展覧会に共通する「蛙」、「猿」、「猫」、「合戦」を含むサブグラフの特徴は次のとおりである。まずは、図1(三菱一号館美術館展) と図2 (Bunkamura ザ・ミュージアム展) において「蛙」 と「合戦」は直接の共起関係を持ちながら同一のサブグラフ内に出現しており、別のサブグラフで出現する図 3 (サントリー美術館展）でも直接の共起関係を持つ近しい関係にある。このことから、蛙について合戦で描かれているものは作品として3つの展覧会に共通するものの、サブグラフに含まれる他のモチーフ語の観点から蛙を解釈することができる可能性が示唆される。続いて、「猫」が含まれるサブグラフについて、「猫」が最も強い共起関係を持っているのは、図 1 (三菱一号館美術館展) では「美人」と、図 2 (Bunkamura ザ・ミュージアム展）と図 3（2019年）では「鯰」ということがうかがえる。前者では人間とのかかわりにおいて捉えられた存在としての側面が、後者では動物とのかかわりから捉えられた側面が強調されていると考えられる。

そのほか、全体的なモチーフ語の傾向として、「猿」、「虎」、「鴉」など、動物にまつわるものは、河鍋暁斎をテーマとする展覧会で展示される作品の特徴として捉えられる。また、「閻魔」あるいは「観音」といった宗教関連の題材も図 2 (Bunkamura ザ・ミュージア么展）と図 3 (サントリー美術館展）でサブグラフとして検出されている。ここで、「猿」というモチーフ語について、図1（2015年）で「鷺」と共起関係をもつサブグラフ内に出現している。一方で、図 2 (Bunkamura ザ・ミュージアム展) と図3（2019年）
において、「猿」は「瀧」を介して「観音」と関連した宗教的な観点からも解釈されるサブグラフ内に出現している。このように、共起図上のモチーフ語に着目しながら、相互比較によって共通点と差異を分析することで、各展覧会におけるモチーフ語のどのような側面が協調されるかに表れる、企画者の意図の違いを示すことができた。

## 5.2 章構成と配置作品内容の比較

図 4、図 5、図 6 はそれぞれ三菱一号館美術館展、 Bunkamura ザ・ミュージアム展、サントリー美術館展を対象として、展示作品名から抽出した要素と章番号の共起関係を可視化したものである。図中の円形のノードがモチーフ語を示し、矩形のノードが章番号を示す。ノードの色は各ノードの共起の程度を示し、青色が増すほど共起が強い。各図共通して出現しているモチーフ語のうち「蛙」「合戦」「猿」について、章

図4 三菱一号館美術館展作品名から抽出した要素と図録章の共起関係

図5 Bunkamura ザ・ミュージアム展作品名から抽出した要素と図録章の共起関係

図6 サントリー美術館展作品名から抽出した要素と図録章の共起関係

との共起関係から示唆されることは次のとおりである。 まずは、「蛙」について、図 4 (三菱一号館美術館展) では 5.1 章、 5.7 章、 5.9 章と共起関係がある。このうち、Jaccard 係数が最も高いのが 5.7 章だが、この章は 「合戦」とも共起関係がある。図 5 (Bunkamura ザ. ミュージアム展) では 0 章、 2 章、 3 章と共起関係がある。このうち 3 章は「合戦」とも共起関係がある。図 6 (サントリー美術館展) では 3 章、 4 章と共起関係があり、どちらも「合戦」とも共起関係にある。「蛙」が「合戦」とともに共起関係を持っている章について、図4（三菱一号館美術館展）では「風流」、図 5 (Bunkamura ザ・ミュージアム展) では「戯」、図 6 (サントリー美術館展）では「風俗」とも共起関係を持っていることから、どの展覧会でも共通して、風俗や戯画という、人々の暮らしに焦点を当てたにぎやかな側面が強調されていることがうかがえる。一方で、とりわけ図 5 (Bunkamura ザ・ミュージアム展) で「蛙」は 2 章に打いて「虎」「象」、「獅子」など動物に関係するモチーフとともに出現していることから、動物とのかかわりにおける存在としての側面も強調されている。図 4 (三菱一号館美術館展) でも「猿」 や「䉆」とともに 5.1 章と共起関係があるが、この章は「英国人が愛した暁斎作品－初公開メトロポリ夕ン美術館所蔵作品」という題で編成されている。このように、章題からはモチーフがどのような観点でキュレーションされているか伝わりづらいなかでも、章で共起している他のモチーフとの関係から、各章の意図を俯瞰して推察することができる。題の内容を章の特徵として紐づけるのではなく、共起関係から浮かび上がる各章の意図を鑑賞者が解釈した際には、企画者の意図しなかった鑑賞視点が見出されることもありえな
くはないだろう。」。

続いて「猿」について、4 章および 5.5 章は図 5 (Bunkamura ザ・ミュージアム展) でも「象」、「猫」、「虎」とともに 2 章と共起関係があることから、「猿」 というモチーフ語は動物としての側面に焦点が当てられやすいことがうかがえる。2 章の題を確認すると 「躍動するいのちー動物たちの世界」であることから、 キュレーションの意図がモチーフの組み合わせにも反映されていることが確認された。一方で、「猿」は図 4 (三菱一号館美術館展）と図 6 (サントリー美術館展）に打いて「蛙」とは異なる共起パターンが見られる。このように、モチーフごとの視点の違いが、章とモチーフ語の共起関係から明らかになった。

章とモチーフ語の共起関係では、1つの展覧会の中でも、複数の章と共起関係にあるモチーフが各章で異なる文脈のもとに展示されていることが可視化されている。ここに、共起図を用いて展覧会を分析するうえで大きな意義がある。なぜならば、同じモチーフ語であっても共起する各章には異なる意味づけが企画者によってなされており、これが可視化されることで各章の特徴が浮き上がってくるからである。これはすなわち、1つのモチーフ語に対して鑑賞者は複数の視点を与えられているということを意味している。具体的に図 5 (Bunkamura ザ・ミュージアム展) において最も次数中心性の高いモチーフ語である「鬼」に着目してみると、 3 章では「風俗」や「鳥獣 (戯画)」とともににぎやかな生活感のある一面が、4章では「鍾道」 とともに生き物としての一面が、5 章では「閻魔」などとともに地獄にいるものとしての一面が、6 章では 「観音」などとともに、聖なるものと対比した形での一面がわかるような構成になっていると考えられる。

## 6. おわりに

本稿では、同一テーマの下で企画された複数の展覧会の構成を共起ネットワークによって可視化し、その比較によって、企画者がキュレーションにより鑑賞者に異なる視点を与えようとしていることを明らかにした。具体的には、河鍋暁斎をテーマとする 3 の展覧会を対象とした。しかし、ほかの展覧会でも本稿と同様に共起図を用いて可視化することはできる。昨今では大規模な特別展の場合、特設ホームページに作品の目録が公開されていることが多いので、実地での鑑賞を検討する際の情報収集や、鑑賞後に展覧会を振り返る際に、本稿の手法は有用だ。また、たとえばカルチュラル・ジャパンの展覧会アーカイブのように、デジタルコレクションを用いた展示情報が公開されてい

る場面でも有用だ。画面上では実地での鑑賞よりも大幅に章同士の横断性が高まるので、全体像として共起図を提示しておくことで、さらに多角的な鑑賞視点が期待できる。共起語として関連の深いモチーフ同士が、章立てによって異なる意味が付与されていることを念頭に置きながらの鑑賞を促すことで、画面上の 1 つの作品をほかの作品との関連から解釈することも可能になる。加えてデジタルコレクションにおいて、着目したモチーフ語がその展覧会の各章だけでなく、他の展覧会とも比較しながら、どのようにキュレーションされうるかを観察することもできるようになる。

このように、本稿の手法を用いて、モチーフ語同士の関係性から作品を理解する視点を持つことは、デジタルコレクションにおける個人の鑑賞体験の向上やキュレーション実践にも寄与しうる。たとえば、デジタルコレクションで特定の語を検索した際に、その語に関連が深い別の語が示す観点に応じてカテゴリ別に検索結果を表示することが期待される。あるいは、 キュレーション機能を持つデジタルコレクションに対して、ユーザーがおこなった作業結果の特徴を即座に分析し、フィードバックするといったインタラクションが可能になる。なお作品名に含まれていない内容が描かれている場合に本手法を適用する方法については、今後の課題としたい。

## 参考文献

[1] 原翔子. 作品名の共起分析による展覧会構成認識. じんもんこん 2020 論文集. 2020, 223-228.

[2] 樋口耕一. 計量テキスト分析および KH Coder の利用状況と展望, 社会学評論. 2017, 68(3), 334-350.

[3] 西村奏咲, 清水忠. テキストマイニングを用いたアンケート解析. 薬学教育. 2021, 5, 1-5.

[4] 木曽久美子. 自動車の利用に着目したスケッチマップにおける建築記号の共起性の分析建築記号群の解釈としての認知地図の分析に基づく建築・都市空間のデザインに関する研究 (その4).日本建築学会計画系論文集. 2020, 85(775), 1865-1875.

[5] 石上阿希. 展評春画展三つ. 浮世絵芸術. 2016, 171, 74-75.

[6] 村田千尋. 題名の社会史 : 芸術作品と題名の機能. 北海道教育大学紀要 (人文科学・社会科学編). 2006, 56(2), 103-117.

[7] 榊剛史, 松尾豊, 内山幸樹, 石塚満. Web 上の情報を用いた関連語のシソーラス構築について. 自然言語処理. 2007, 14(2), 3-31.

[8] 福井美弥, 阿部浩和. 異なる文体における共起ネットワーク図の図的解釈. 図学研究. 2013, 47(4), 3-9.

[9] Newman, Mark EJ. Modularity and community structure in networks. Proceedings of the national academy of sciences. 2006, 103(23), 8577-8582.

[10] 河鍋楠美 (監修).画鬼・暁斎 KYOSAI 幕末明治のスター絵師と弟子コンドル. 三菱一号館美術館. 2015.217ページ.

[11] 及川茂（監修)。これぞ暁斎！ゴールドマンコレクション.東京新聞. 2017.285ページ.

[12] 河鍋楠美 (監修). 河鍋暁斎その手に描けぬものなし. サントリー美術館. 2019. 262ページ.