# リスク学研究 31(3): 145-150 (2022)
Japanese Journal of Risk Analysis doi: 10.11447/jjra.SRA-0393

【特集：日本リスク学会第34回年次大会 情報】

企画セッション開催報告

マスギャザリングイベントにおけるリスク評価・管理

一検査とワクチンを事例として一*

Risk Assessment and Management at Mass Gathering Events:

Case studies of Testing and Vaccination

\author{
保高 徹生 ${ }^{* *}$, 村上 道夫***, 仲村健太郎****, 加茂 将史**, \\ 内藤航**, 竹下 潤一**, 井元 清哉*****, 大竹 文雄***, \\ 井出 和希 ${ }^{* * *}$, 岸本 充生 ${ }^{* * *}$, 䉼川 準二****** \\ Tetsuo YASUTAKA, Michio MURAKAMI, Kentaro NAKAMURA, \\ Masashi KAMO, Wataru NAITO, Jun-ichi TAKESHITA, Fumio OHTAKE, \\ Kazuki IDE, Atsuo KISHIMOTO and Junji KAYUKAWA
}

\begin{abstract}
As the novel coronavirus disease continues, attention has been focused on holding mass gathering events while protecting the safety of spectators, players and staffs. In this session, we discussed the implementation of frequent antigen testing and PCR testing for players and staffs in the J-League, a model evaluation of the effectiveness of infection risk reduction, and the incentives and ethical and social aspects of vaccination and testing packages. We deepened our knowledge of effective testing systems, strategies to improve vaccination coverage, and ethical and social aspects of vaccination and testing packages, and confirmed that countermeasures against novel coronavirus disease can be organically linked in actual practices such as the J-League.
\end{abstract}

Key Words: COVID-19, mass gathering event, vaccination; testing

# 
# 1. 企画セッションの趣旨

新型コロナウイルス感染が続く中, 観客や選手

の安全を守った状態でイベントを開催することに

注目が集まっている。

選手に対する検査についても様々な取り組みが続いている。例えば，東京オリンピック・パラリ ンピックでは, アスリートについては, 防疫上の 措置として，出国前に2回検査を受検するととも に，滞在期間中は原則毎日検査を行うことが義務付けられていた（東京オリンピック・パラリン


ピック競技大会組織委員会・国際オリンピック委員会・国際パラリンピック委員会, 2021)。一方,公益社団法人日本プロサッカーリーグ（Jリーグ）等では，シーズン期間中に選手に対して2週間に 1 度，公式検査としてPCR 検査が実施されている が, Jリーグ(2021)によると, 公式検査で陽性判明した割合が $24 \%$ とどまる（57\%はクラブ自主検査）など，クラスターを発生させない検査頻度・体制について検討が必要であった。

また，観客に目を向けると大規模イベントの入場制限は, 2021 年 11 月までは, 声出し応援あり のイベントでは，スタジアムの収容人員の $50 \%$ を 基本とし, 緊急事態宣言やまん延防止等重点措置 が発令されている都道府県では, 5000 人が上限と なっていたが，11月16日の政府分科会において は，感染防止安全計画を策定およびワクチン・検査パッケージ制度の適用により収容定員までの人数制限の緩和が提案され，その後, 政府によって 本案は承諾された (Table 1)。また, 10 月からは政府のワクチン・検査パッケージに関する技術実証 が開始され，ワクチン・検査のオペレーションの 実効性等の検証がスタートするなど，観客に対す るワクチン接種や検査による制限緩和の検討が進 んでいる。ワクチン接種率は 2 回接種完了者数は 2021 年 12 月 28 日時点で $98,660,175$ 人（接種率 $77.9 \%$ ）と高い状態であるが，10代から30代の接種率は $70 \%$ 程度に留まっている（首相官邸,
2021)。ワクチン・検査パッケージの導入につい ては, ワクチン接種率の向上だけでなく, 導入に 関する倫理的視点の検討も重要であろう。

本セッションでは, 選手への頻回抗原検査や PCR 検査に関して, Jリーグでの実施例および感染リスク低減効果のモデル評価事例, ならびに, ワクチン接種やワクチンパスポートに関するイン センティブや倫理的視点から話題提供するととも に，課題解決のあり方について議論した。

## 2. JリーグでのPCR 検査やワクチン接種 について（仲村健太郎）

コロナ禍と呼ばれる状況の下, Jリーグは, 新型コロナ感染症の感染が国内に及んだ 2020 年 2 月下旬には, 試合の延期を決定し, J2, J3は6月 27 日，J1は7月4日まで中断したが，年内に予定されていた公式試合をほぼ開催した。開催を支えた背景として, Jリーグでは, 1 月 22 日に各クラブ担当窓口設置の決定を皮切りに対策を開始し, 同年 3 月には, 日本野球機構 (NPB) と共同でコロナウイルス対策連絡会議を発足した。同会議は, 専門家チームの意見をもとに, 感染防止に関する情報や対策などを両法人間で共有し, 試合開催などの判断に役立てることを目的として，2021年 12 月 13 日までに 45 回の開催を重ねてきた。また,「Jリーグ新型コロナウイルス感染症対応ガイドライン」の策定・公開, およびJリーグ公式検査

Table 1 The number of people to be limited at the time of holding an event (Subcommittee on Novel Coronavirus Disease Control, 2021)

} &  & 5000 人 & 5000 人 & なし & なし* & 21 時 \\

（まん防：まん延防止等重点措置地域，緊急：緊急事態措置区域)

*都道府県知事の判断により要請を行うことがあり得る。

**飛沫抑制, 手洗い, 換気, 密集回避, 飲食制限, 出演者らの感染防止策, 参加者の把握$\cdot$管理など。5000人超のイべントに適用。大声なしが前提。

の実施等,これまで様々な対策に取り組んできた。さらに，選手のワクチン接種を促進する手立ても講じている。本発表では，これまでのJリー グ感染対策の中で，PCR検査とワクチン接種に関する取り組みについて整理した。

2020 年度の再開・開幕に先立ち，6月19日から，Jリーグの公式検査が開始された。同検査は, $\mathrm{J} リ$ リーカの検査センターが民間の検査機関と連携し，約 2 週間に 1 回の頻度で唾液検体による PCR 検査を 12 月のシーズン終了まで定期的に実施した。Jリーグの選手・スタッフを対象とした公式検査（臨時検査も含む）の実施件数は，2020 年度 44,612 件であり，そのうち，陽性確定は 10 件，2021年度は 68,225 件であり，陽性確定は 41 件だった。2021年は, 公式検査, 臨時検査以外に，キャンプ地にウィルス流入を防ぐための開幕前検査も行った。さらに，「チーム内に陽性者が出た場合や, 試合の直前に感染の可能性がある症状が出た場合，公式試合へのエントリー可否を判断するために，試合当日に行う抗原定性検査によるオンサイト検査を導入した。

Jリーグ加盟57クラブに対して,「(1)Jクラブのワクチン接種データの収集と分析を行い，今後の感染症予防対策につなげる, (2)ワクチン接種のデータを共有することで，更なるワクチン接種を推進する」ことを目的として，ワクチン接種に関するアンケートを 2 回実施し，各 8 月末， 9 月末までの予定も含む接種状況について $100 \%$ の回答を得た。集計の結果, 2 回目のアンケートでは, $98 \%$ のクラブで 1 回以上の接種が確認できた。また， $65 \%$ のクラブで各 $70 \%$ 以上の選手が接種済であることが把握できた。一方で，未接種の場合に，副反応による練習・リハビリへの影響，家族からの反対, DNA・生殖機能への影響などの忌避理由が挙げられたため, 今後の課題として，現在接種している選手の副反応情報や，ワクチン接種の影響に関する科学的な情報および，陽性者のワクチン接種済み・未接種の感染状況と症状に関する情報の共有を促進することが挙げられる。

2021 年 10 月より，全国的に緊急事態宣言，まん延防止等重点措置が解除される中で，「ワクチン・検査パッケージ」を使った観客制限緩和の技術実証を実施し，計 31 試合実施済みである。重要な点として専門家から指摘されているワクチン未接種者のフォロー, 精度も含めた検査体制の検証を確実に実施しながら，産業技術総合研究所と連携した行動変容の調査（産業技術総合研究所,

2021）も含めて実施した。

なお, 本発表の詳細なデータについては, J. LEAGUE PUB Report 2021 (Jリーグ, 2021）を参照されたい。

3. 選手に対する PCRや抗原検査システムによる感染リスク制御の評価（加茂将史, 村上道夫, 内藤航, 竹下潤一, 保高徹生, 井元清哉)

大規模集会におけるコロナ感染症対策とその効果を調べた。本研究では, 一般社会から隔離された，二種類の集団における感染症動態を考えた (Kamo et al., 2021)。一つは， スポーツチームのように一シーズン中ほぼ同じ地点に留まり, 何度も試合を繰り返す集団である（定置型集団と呼ぶ）。 もう一つは，オリンピックのナショナルチームのように各国から一つの地点に集まり，限られた数の試合を行い，試合終了後帰国するという集団である（移動型集団と呼ぶ）これら二つの集団において，標準的に取られている対策の効果を評価した。

定置型集団の検査体制では，陽性確認者を隔離した後, 集団中に残る感染者の数（リスク）は, 1.986 人であった。陽性確認が行えたシミュレー ションの内，症状の確認による隔離者は $73.2 \%$ であった。つまり，PCR検査で陽性確認できることは全体の約 $1 / 4$ にしか過ぎず，その検査効率は高くないことがわかった。これは 2 週間に 1 回の検査では頻度が低いことが原因であると考えられる。

移動型集団の検査体制では, 試合に出場する選手の平均人数（リスク）は, PCR検査のみでは $0.15 \times 10^{-3}$ (人), 抗原検查のみでは $0.26 \times 10^{-3}$ (人) であった。抗原検査およびPCRによる確定検査では $0.49 \times 10^{-3}$ (人) と，この検査体制が最もリスクが高かった。このリスクは, PCR検査のみで約 4 割の検体取得ミスが生じる場合と等量, 抗原検査のみで約 3 割のミスが生じる場合と等量であった。この集団においては，2週間の隔離の間で，いつ感染持ち込みが起きるかがリスクに影響し，持ち込みが遅いほどリスクが低くなることも明らかとなった。この結果は, 隔離開始当初の集団内における感染者の数をできるだけ減らすことが，リスク低減にとって重要であることを示している。

## 4. 新型コロナ感染症のワクチン接種率向上策 (大竹文雄)

前述のとおり，2021年12月 28 日時点の日本の新型コロナワクチン接種率は, 2 回接種で $77.9 \%$ である（首相官邸，2021）。かなり高い数字にはなってきた。しかし，デルタ株やオミクロン株の基本再生産数は 5 以上で，ワクチンの感染予防効果は $75 \%$ 以下という研究結果に基づけば，単純な感染モデルでは集団免疫は獲得できない。ワクチン未接種者には, いくつかの背景がある。第一に，ワクチン接種の意思があるが接種していない人である。この中には，接種方法についての情報を入手できていない人，接種券を紛失してしまって再発行の方法がわからない人，接種や副反応のための休みが取れない人などのタイプがある。第二に，接種を保留・先延ばししている人である。 この中には, 様子をみている人, 感染リスクや周囲の接種率で決める人, 接種の必要性で決める人がいる。第三に，接種しない強い意思をもっている人である。接種率の向上策は, 第一と第二の人に有効であるが，それぞれのボトルネックによって対策が異なる。

このタイプの人には，リマインダーを送付することが有効である。米国で行われた大規模実験でもリマインダー・メールを送ることが効果的であった(Dai et al., 2021)。なお, ワクチン接種促進メッセージとしては，「あなたのワクチンが確保されています」という所有権を強調するメッセー ジの有効性が確認されている。日本の場合は, 接種券がこの役割を果たしていると考えられる。リマインダーの中に，リマインダー持参で接種可能にするなど，接種券を紛失した場合の対策を明記する。休みが取れない人への対策としては，夜間・休日の接種時間を設定する。

接種のためのわかりやすい情報提供や接種意欲を高める情報提供が効果的である。佐々木ら （2021）によれば, 同じ世代の接種率が高いという情報を提供することは接種意欲を高める。Sasaki et al. (2022)では, 高齢層には「あなたの接種が周囲の人の接種を後押しします」というメッセージが効果的であることが示されている。

金銭的インセンティブについてスウェーデンでの研究では, 24 ドルの金銭的報酬で $4 \%$ ポイント接種率が高まったことが報告されている (ComposMerdae et al., 2021)。佐々木ら (2021)で行った日本の調査でも接種を希望しない人に対しては，金銭的インセンティブで接種率が高まることが示されている。一方, 接種希望者の一部の接種意欲を低下させる。

ワクチン・検査パッケージは，金銭的インセンティブと同様に未接種者の接種率を高めると考えられる。

## 5. 新型コロナウイルス感染症に対するワ クチン接種および接種証明の倫理的・社会的側面 (井出和希)

新型コロナウイルス感染症に対するワクチン接種は, 臨床試験や関連する知見から発症予防の目的で有用であると考えられる。現在, 12 歳以上を対象とした接種が推進されており，2021年 12 月 28 日時点で, 2 回接種者は $77.9 \%$ に達している （首相官邸，2021）。

また，感染対策のための制限措置の緩和を目的として，ワクチン接種証明を活用した技術実証についても検討が進められている。

これらの取り組みが進められるなか, 人々の多様な考え方や立場に目を向け, 倫理的・社会的側面について検討を進めることも重要である。

接種は副反応を伴うことがある。 $50 \%$ 以上のひとで接種部位の痛みが現れるほか, 発熱（37.5度以上，接種 2 回目）は，ファイザー社製ワクチンにおいて $38.1 \%(n=19,592)$, 武田/モデルナ社製ワクチンにおいて $78.9 \%(n=5,584)$ において認められたとの報告もある（国内における成人を対象としたコホート調査 (厚生労働科学研究, 2021) を参照)。

また，接種そのものは強制ではない。努力義務であり, 本人の意思に基づいて為されるものである。一方, 偏見や差別に対する懸念も存在する。 この懸念への対策として, 8 県が未接種者差別を禁止した条例を定めている。加えて, 労働に関連した論点として, 厚生労働省の企業向け $\mathrm{Q} \& \mathrm{~A} を$参照すると, 接種拒否を理由に解雇や雇止めをすることは許されないことが示されている。一方，配置転換については, 慎重な対応が求められるものの, 正当性が担保された一定の条件下で認められる。また，接種を採用条件とすることについて，そのものを禁じる法令はない。

偏見や差別, 労働に際しての不利益については国や自治体に相談空口が設置されているが, 具体的な事例の公開は進んでいない。

内閣官房（新型コロナウイルス感染症対策推進
室）は現在，「ワクチン接種が進む中における日常生活の回復に向けた特設サイト」を開設し, 制限の段階的な緩和に向けた取り組みについて情報を発信している。そのなかで，接種証明を活用した取り組みとして，「ワクチン・検査パッケージ」 が挙げられる。これは, 飲食店や大規模イベント，ライブハウス$\cdot$小劇場，旅行等を対象として検討が進められているものである。

ワクチン接種歴または検査のいずれかを確認する仕組みは接種歴のみに基づく仕組みに比較して倫理的・社会的懸念は低減されるものと考えられるが，費用負担等についても考慮する必要がある。

## 6. 議論

報告の後に岸本充生, 粥川準二が本セッションに対してコメントし，その後, ディスカッションおよび質疑を行った。

選手の感染予防の視点では，ワクチン接種の目的は感染や重症化を低減することであり, 検査の目的は感染者数を減らすこと, クラスターを発生させないことである。検査については，加茂らの報告より，選手については 2 週間に 1 回の検査の効果は限定的であることが示され, 仲村からは検査方法・頻度を見直すことを検討していることが述べられた。また, 選手のワクチン未接種については理由が多様であることが仲村から述べられ， その対応として大竹からは未接種理由に応じた対応やインセンティブの付与が有効であることが述べられた。

また, 観客の感染予防の視点から整理すると, ワクチン・検査パッケージの目的は, 感染および重症化リスクの低減である。ワクチン・検査パッケージの導入において, ワクチン接種／未接種での偏見・差別に繋がる可能性があるが，井出からは, 今回実施されているワクチン・検査パッケー ジのように，ワクチン接種歴または検査のいずれかを確認する仕組みは接種歴のみに基づく仕組みに比較して倫理的・社会的懸念は低減されると述べられた。一方で, ワクチン・検査パッケージによりイベント開催者等への差別に繋がる可能性, また，主催者の確認できる情報制限と目的外使用の制限等についても検討が必要であることが指摘された。

また, 岸本より, ワクチン・検査パッケージの対象を拡大していくために，「技術実証」からさ
らに広く,「社会実証」という枠組みが必要になること，また，ワクチン・検査パッケージを導入した場合, 感染状況が落ち着いた段階で「やめる技術 (基準)」を事前に構築しておくことの重要性が指摘された。粥川からは，ワクチン未接種について, (1)接種の意思があるが未接種の人, (2)接種保留者, (3)接種しない強い意思を持っている人に分類されるが，(3)に対しての対応についてどのようにするべきか, との質問があった。大竹からは，正しい情報提供および説明方法を重ねることが重要であるが，まずは(1), (2)の人に対して対応をすることが大切とのコメントがあった。さらに未接種者への配慮を強調するだけでなく, 未接種者と接触する人への配慮についても検討をしていく必要があるとの意見が寄せられた。

## 7. おわりに

本企画セッションは,「マスギャザリングイベントにおけるリスク評価・管理一検査とワクチンを事例として一」と題して，マスギャザリングイベントにおける選手・観客における検査およびワクチン接種に関して, 実務, 数理モデル, 行動経済学, 倫理的・社会的側面から議論した。効果的な検査体制，ワクチン接種の向上策および倫理 $\cdot$社会的側面における知見の深まりとともに, J リーグのような実現場において新型コロナウイルスに関する対策が有機的に連動しうることが確認された。今回の企画セッションの議論を踏まえ,日常を取り戻すために，関係各所と連携を取りつつ研究活動を進めていきたい。

## 参考文献

Campos-Mercade P., Meier, A. N., Schneider, F. H., Meier, S., Pope, D., and Wengström, E. (2021) Monetary incentives increase COVID-19 vaccinations, Science, 374(6569), 879-882.

Dai, H., Saccardo, S., Han, M. A., Roh, L., Raja, N., Vangala, S., Modi, H., Pandya, S., Sloyan, M., and Croymans, D. M. (2021) Behavioural nudges increase COVID-19 vaccinations, Nature, 597(7876), 404-409.

J. League (2021) J. LEAGUE PUB Report 2021. (in Japanese)

Jリーグ (2021) J. LEAGUE PUB Report 2021.

Kamo, M., Murakami, M., Naito, W., Takeshita, J., Yasutaka, T., and Imoto, S. (2021) COVID-19
testing systems and their effectiveness in small, semi-isolated groups for sports events, medRxiv. doi:10.1101/2021.11.18.21266507

Ministry of Health, Labour and Welfare(2021)Health status survey after getting a COVID-19 vaccine (Interim report on health observation diary summary(13)(10 September 2021)), https://www. mhlw.go.jp/content/10601000/000830659.pdf, https://www.mhlw.go.jp/content/10601000/000830 661.pdf (Access: 2020, January, 6) (in Japanese)

厚生労働省 (2021) 新型コロナワクチンの接種後の健康状況調査（健康観察日誌集計の中間報告 (13)(令和 3 年 9 月 10 日)), https://www.mhlw. go.jp/content/10601000/000830659.pdf, https:// www.mhlw.go.jp/content/10601000/000830661.pdf (アクセス日：2022年1月6日）

National Institute of Advanced Industrial Science and Technology (2021) Surveys of governmental technology demonstration regardomg infectious prevention measures at mass gathering events (First Report), https://www.aist.go.jp/aist_j/new_research/ 2021/nr20211110/nr20211110.html (Access: 2022, January, 4) (in Japanese)

産業技術総合研究所 (2021) 政府の技術実証による大規模イベントでの感染予防対策の調査（第一報), https://www.aist.go.jp/aist_j/new_research/ 2021/nr20211110/nr20211110.html（アクセス日： 2022 年 1 月 4 日)

Prime Minister of Japan and His Cabinet (2021) Novel Coronavirus Vaccines, https://japan.kantei.go.jp/ ongoingtopics/vaccine.html(Access: 2021, December, 28). (in Japanese)

首相官邸(2021) 新型コロナワクチンについて. https://www.kantei.go.jp/jp/headline/kansensho/ vaccine.html (アクセス日：2021年 12 月 28 日)

Sasaki, S., Saito, T., and Ohtake, F. (2021) Situational dependence of vaccination intentions: Characteristics of willingness to pay for vaccines against novel coronavirus disease and its policy implications, RIETI Discussion Paper Series 21-J007, February 2021. (in Japanese)

佐々木周作, 齋藤智也, 大竹文雄 (2021) ワクチン接種意向の状況依存性：新型コロナウイルス感染症ワクチンに対する支払意思額の特徴とその政策的含意, RIETI Discussion Paper Series 21J-007, 2021 年 2 月.

Sasaki, S., Saito, T., and Ohtake, F. (2022) Nudges for COVID-19 Voluntary Vaccination: How to Explain Peer Information? Social Science \& Medicine, 292, 114561.

Subcommittee on Novel Coronavirus Disease Control (2021) 11th meeting materials, https://www.cas.go.jp/ jp/seisaku/ful/taisakusuisin/bunkakai/dai11/gijisidai. pdf (Access: 2022, January, 4). (in Japanese)

新型コロナウイルス感染症対策分科会 (2021) 第 11 回議事次第, https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/ ful/taisakusuisin/bunkakai/dai11/gijisidai.pdf (アクセス日：2022年1月4日)

The Tokyo Organising Committee for the Olympic and Paralympic Games 2020, the International Olympic Committee and the International Paralympic Committee (2021) The Playbook 3rd edition.

東京オリンピック・パラリンピック競技大会組織委員会・国際オリンピック委員会・国際パラリンピック委員会 (2021) 公式プレイブック第3版.