# [B14] 長期的なデジタル文化資源運用のためのシステム マイグレーション・フローチャートの構築に向けて:
森正洋デザインアーカイブを例として
○須之内元洋 1)
1) 札幌市立大学デザイン学部，〒005-0864 札幌市南区芸術の森一丁目
E-mail: sunouchi@media.scu.ac.jp
## Study for Constructing System-migration Flowcharts for Long-lasting Management of Digital Cultural Assets: Case Study of Masahiro Mori Design Archive

SUNOUCHI Motohiro1)

1) Sapporo City University, Geijutsu-no-mori 1, Minami-ku, Sapporo 005-0864, JAPAN

## 【発表概要】

文化資源の蓄積と永続的継承を意図して構築されるデジタルアーカイブにおいて、その長期的ケアを具体的に計画し実践することは、運用者の倫理的な義務である。しかし、様々な要因によって、運用中のアーカイブの停止や規模縮小、意図しないデータ消失といった問題が顕在化している。特に、コミュニティアーカイブのような中小規模のデジタルアーカイブにとっては、こうした問題に対する論理的対応手順の検討と事前準備を行っておくことが、喫緊の課題となってきている。運用開始から 11 年となる森正洋デザインアーカイブを例として、システムマイグレー ション・フローチャートの構築を試み、その考察を行った。

## 1. はじめに

デジタルアーカイブの長期的ケアを具体的に計画し実践することは、運用者の倫理的な義務である。20 世紀末に登場したデジタルメディア環境は、私達の生活や文化の営みの記憶を、私達自身の手で記録し、アーカイブ化することを可能にした。しかし、デジタルア一カイブの永続性とアクセス性の担保を、社会全体としてどのように実現していくか、また、どのような技術的裏付けによって実現できるのかという課題に対しては、未だ最終的な答えは出ていない。こうした状況下では、以下のような様々な要因によって、大切に築いてきたアーカイブが運用停止や規模縮小に追い込まれたり、意図しない消失事故が発生したりすることが想定される。

・ メディア環境の変遷によるユーザーインタフェースやシステムの不適合

- アーカイブシステムの脆弱性の露呈

- アーカイブ運用資金の枯渴、助成金の切れ目
・ アーカイブシステムを開発・構築した人材の失跡

- 運用担当者の引継ぎ不備、システム運用やメンテナンス契約に対する不理解

たまたま準備をしていなかったり、適切な方法が思いつかなかったりという理由によって、アーカイブが一瞬にして消失してしまうリスクは小さくない。システムマイグレーシヨン・フローチャートを整備し、定期的にリスクとその対策をチェックし、事前の準備を行っておくことで、より安定的なデジタル文化資源の運用が実現できる。

## 2. アーカイブシステムのマイグレーション

## 2. 1 マイグレーションの目的と基本要件

OAIS 参照モデル(Reference Model for an Open Archival Information System) [1] は、 デジタル化資産の長期運用に関する指針であり、ISO 14721:2012 として国際標準規格化されている。OAIS 参照モデルには、責任あるデジタル化資産の長期運用に必要とされる 6 つの基本的サービス・機能要素が定義さ

れ、OAIS Functional Model として提示されている(図 1)。OAIS Functional Model の機能要素の一つであるアーカイブ保全計画

(Preservation Planning) は、以下の各機能として定義されている。
- OAIS の状況変化に応じて、システム保全戦略の適切な改訂を提示すること。
- OAIS の永続性とアクセス性に影響を与える可能性のある、外部環境の変化及びリスクを監視すること。例えば、ストレ ージやアクセス技術の革新、アーカイブ利用コミュニティの変化や、コミュニテイがアーカイブに期待する内容の変化など。

-上述の変化に対応するため、OAIS のポリシー及び運用手順の更新勧告を作成すること。

図 1. OAIS Functional Model (OAIS 参照モデルより作成)

アーカイブシステムにおけるマイグレーションとは、絶えず進化し続けるアーカイブ利用者の関心やニーズ、メディアテクノロジー を監視し、システムの永続性とアクセス性を保護するための具体的計画作成とその実行のことであるといえる。また、このことは、ア一カイブの運用責任の大きな柱である。

例えば、システムの永続性とアクセス性を保護するための具体的要件として、「デジタルアーカイブの連携に関する関係省庁等連絡

会・実務者協議会」によるガイドライン [2] は以下の各要件を提示している。

- デジタル化資産とメタデータの運用・保存のためには、特定の機器や製品（システム、ソフトウェア、記録媒体）等に依存せず、仕様等が公開され、かつ広く普及している (国際標準等で定められた) フォーマットを採用すること。

- 数年毎のストレージ装置、各種デバイス、システムのリプレースに必要な経費、メンテナンスに従事する人員確保など、事前に運用コストを見込んでおくこと。

- メタデータ項目について、各項目の意味が将来的に把握できるようにドキュメントを整備・維持すること。

## 2.2 中小規模のアーカイブ現場における システムマイグレーション
2. 1 で示したマイグレーションの考え方は、 アーカイブの永続性とアクセス性を理想的な形で保証するためのモデルであるが、あくまで概念的な定義である。これを様々なアーカイブの現場に適用し、実践するためには、そのための方法論を別途開発し活用する必要があるだろう。特に、コミュニティアーカイブ等の中小規模のデジタルアーカイブにおいては、予算や人員の制約があることも多く、最善努力による運用が常態化していると想像される。そうした現場でも実践可能なマイグレ一ションの方法論が求められている。本発表では、運用開始から 11 年が経過した森正洋デザインアーカイブを例として、中小規模のデジタルアーカイブに適用可能なマイグレーション・フローチャートを提案する。

## 3. 森正洋デザインアーカイブの成り立ちと あらまし

森正洋（1927-2005）は、戦後日本の食卓と生活をみつめ、半世紀以上にわたって食器づくりに心血を注いだ陶磁器デザイナーである。初期の代表作「G 型しょうゆさし」 （1958）をはじめとして、生涯で 110 を超える G マーク選定作品（グッドデザイン賞）がある。森はプロダクト・デザインの社会性をいち早く認識し、自身のデザインポリシーに沿って一貫した提案を行なってきた人物である。 2005 年 11 月に森が逝去した後、生前に森と交流のあった編集者、研究・教育者、デザイナーらを構成メンバーとした合同会社森正洋デザイン研究所が設立され、デザイナーの権
利の保全と運用、ならびに森正洋デザインに関するアーカイブの構築と運用が開始された。佐賀県嬉野市に現存する森の自宅兼アトリエには、作品や試作品、スケッチ、ノート、メモランダム、資料写真、収集品等の膨大な資料が残されており、そうした資料の整理とア一カイブ化を通じて、森正洋デザインの思想の伝承が試みられている。

森正洋デザインアーカイブの構築にあたっては、アーカイブの専門家ではない人々が主体的に構築するデジタル・アーカイブのモデルとなることを目指した。例えば、原則として汎用的に入手可能な機器やソフトウェアのみを利用し、アーカイブス学の技法を参照して編集・作業ルールを定めるなどの方針を採っている。一方で、幅広いやきものの知識、現地のやきもの文化、森との深い親交経験を共有しているメンバーらが、直接アーカイブ構築に携わることによって、より精度高く細やかな資料整理やメタデータの付与、情報編集を実現している点が特徴である。

## 4. 森正洋デザインアーカイブにおけるシス テムマイグレーションの検討

図 2 は、森正洋デザインアーカイブのシステムマイグレーションを検討する過程において帰納的に導出されたシステムマイグレーシヨン・フローチャートの試案である。デジタル・アーカイブの現場において、システムマイグレーションの実施判断を行うために必要な情報を、なるべく自然な流れで獲得・整理可能な手順を示している。

表 1 は、フローチャート 1 のプロセスにおいて作成された「デジタル化資産種別ごとのシステム・サービス・技術リスト」である。表 2 は、フローチャート 2 のプロセスにおいて作成された「システム・サービス・技術ごとの変化要因とリスクの検討リスト」である。表 1 中のアスタリスク付き番号は、表 2 の各項目行ナンバーに対応している。表 3 は、フローチャート 3 のプロセスにおいて作成された「マイグレーション実施候補リスト」である。表 3 については、各項目の予算見積もり

図 2. システムマイグレーション・フロー チャートの試案

を行った上で、最終的なマイグレーション実施判断を行うことになるであろう。

## 5. 考察と展望

デジタルアーカイブのシステムマイグレー ションを検討する際の実践的方法論としてフローチャートの試案を提示し、森正洋デザインアーカイブに適用した経過を示した。今回提示したマイグレーション検討プロセスを定期的に実施することによって、アーカイブシステムの永続性とアクセス性の向上が期待さ
表 1. デジタル化資産種別ごとのシステム・サービス・技術リスト

表 2. システム・サービス・技術ごとの変化要因とリスクの検討リスト

表 3.マイグレーション実施候補リスト

れる。今後は、以下のような検証を通じ、フローチャートの信頼性と応用性を向上させることが必要と考える。

-フローチャート中の各プロセスの詳細化

- マイグレーション実施候補リストの妥当性の検証 $\cdot$ マイグレーション検討プロセスの適正な頻度についての検討

- 他のデジタル・アーカイブヘフローチャ一トを適用する際の適合性検証

## 参考文献

[1] Brian Lavoie. The Open Archival Information System (OAIS) Reference Model: Introductory Guide (2nd Edition). 2014/10

[2] デジタルアーカイブの連携に関する関係省庁等連絡会・実務者協議会. デジタルアー カイブの構築・共有・活用ガイドライン. 2017/4.https://www.kantei.go.jp/jp/singi/tite ki2/digitalarchive_kyougikai/guideline.pdf (参照日 2019-01-10)

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。