# 漸進的アプローチでの編集量を制御するニューラル機械翻訳

美野秀弥 衣川和卉 後藤功雄 山田一郎
NHK 放送技術研究所
\{mino.h-gq, kinugawa.k-jg, goto.i-es, yamada.i-hy\}@nhk.or.jp

## 概要

言語生成タスクで現在主流となっているモデルは 最終結果のみ観察可能で，生成結果に対して修正を 加えながら最終結果を出力する漸進的なモデルでは ない。本稿では生成タスクの1つである機械翻訳に 焦点を当て，人間のコンテンツ生成のプロセスを参考にした漸進的アプローチによる制御を考慮した ニューラル機械翻訳の手法を提案する。提案手法は 途中結果を確認できる他, 途中の翻訳結果に対して 編集前後の編集量に応じた制御パラメータを与える ことで生成結果を制御することができる．翻訳実験 の結果，提案手法の翻訳精度は既存手法と比較して 有意な差はなかったが，データごとに適切な制御パ ラメータを与えると有意に翻訳精度が向上した.

## 1 はじめに

ニューラル機械翻訳をはじめとしたテキスト生成 タスクの手法は 1 度に正解を出力するモデルが主流 であり，生成結果を段階的に編集しながら正解を出力することを想定していない. しかし，公開資料作成などのコンテンツ生成時，人間は一度にコンテン ツを完成させるのではなく，段階的にコンテンツを 確認，編集しながら完成させることが多い．例えば 翻訳品質を保証するための要求事項を定めた国際規格である ISO17100では，翻訳，セルフチェック，バ イリンガルチェック, 最終検品などのプロセスが定 められており, 図 1 のように段階的な作業が必須と なっている，そこで，本稿では生成タスクの 1 つで ある機械翻訳に焦点を当て，途中の生成結果を確認 でき，かつ制御可能なニューラル機械翻訳の手法を 提案する。制御は編集前後の編集量とする．提案手法は，翻訳元の文に加えて編集前の機械翻訳結果と 制御パラメータとを入力して編集後の翻訳結果を出力するモデルであり，モデルが出力した翻訳結果と 制御パラメータとを繰り返し同じモデルに入力する ことで最終的な翻訳結果を得る。制御パラメータに

図 1 漸進的な翻訳作業の例.

は編集前と編集後との翻訳結果間の編集距離をべー スにしたスコアを用いる。人間のコンテンツ生成の プロセスを参考にした漸進的なアプローチを用いる ことで途中結果を確認できるだけでなく，途中の翻訳結果に対してどの程度編集すべきか編集距離に応 じたスコアを与えることで編集量を制御することが できる。科学技術論文から抜粋された日英対訳コー パスである ASPEC を用いた日英・英日翻訳実験を 行った結果，提案手法は既存のトランスフォーマー ベースのモデルと比較して翻訳精度に有意な差はな かった。しかし，モデルが出力した機械翻訳結果に 対してデータごとに適切な制御パラメータを与える ことで翻訳精度が向上することを確認した。

## 2 提案手法

## 2.1 漸進的アプローチを用いたニューラル 機械翻訳モデル

本稿では，Reid ら [1]の手法を参考にして漸進的 アプローチを用いたニューラル機械翻訳を提案す る. 図 2 に提案手法が用いるモデルの概要図を示 す. 翻訳元の文を $x$ とし，編集ステップごとの出力 を $y_{1}, \ldots, y_{t}$ とし，最終出力である翻訳結果を $y_{T}$ と する。この一連の編集過程を以下のようにモデル化 して学習する。

$
P\left(y_{T}\right)=\prod_{t=1}^{T-1} p_{\theta}\left(y_{t+1} \mid y_{t}, x\right)
$

$\theta$ は学習パラメータである． $y_{1}$ は編集前のデータが 存在しないため特殊なトークン ([NULL])を用いる. $p_{\theta}\left(y_{t+1} \mid y_{t}, x\right)$ は以下の式で計算する.

$
p_{\theta}\left(y_{t+1} \mid y_{t}, x\right)=p_{\theta}^{g e n}\left(y_{t+1} \mid y_{t}, x, e_{t}\right)
$

図 2 提案手法のモデルの概要図.

$e_{t}$ は制御パラメータであり， $y_{t+1}$ と $y_{t}$ との間のトー クンを単位とした編集距離1)を用いる. $t=1$ の場合 は編集前のデータがない特殊なケースと見なし，制御パラメータも特殊な值 (999) を用いる.

翻訳時は，式 1 に，翻訳元データと途中の翻訳結果と制御パラメータとを併せて入力する．ステップ 数 $T$, および制御パラメータ $e_{t}$ は，開発データを用 いた事前実験により固定する。

## 2.2 学習データの構築方法

提案手法のモデルを学習するためには，（翻訳元 データ，編集前の翻訳結果のデータ，編集後の翻訳結果のデータ）の 3 つ組のデータが必要となる2).一般的な対訳データは（翻訳元データ $s$, 最終的な 翻訳結果のデータ $t$ ）から構成されており，途中の 翻訳結果のデータを入手することができないため，新たに構築する必要がある. 人手による翻訳，編集作業結果を用いることが理想だが，膨大なコストが かかるため現実的ではない。そこで，精度の異なる 複数の機械翻訳器を用い, 下記の手順により既存の 対訳データ $(s, t)$ から擬似的な編集前後の翻訳結果 $u$ を含むデータ対 $((s, u), t)$ を構築する.

1. 機械翻訳器 $\mathrm{A}$ により翻訳元文 $s$ の機械翻訳結果 $u_{A}$ を獲得する.

2. 機械翻訳器 $\mathrm{B}$ により翻訳元文 $s$ の機械翻訳結果 $u_{B}$ を獲得する。
3. $\left(\left(s, u_{A}\right), t\right),\left(\left(s, u_{B}\right), t\right)$ を学習データに追加する。

4. 参照訳 $t$ と機械翻訳 $u_{A}$ の編集距離 $e_{t-u_{A}}$, 参照訳 $t$ と機械翻訳 $u_{B}$ の編集距離 $e_{t-u_{B}}$ を計算し， $e_{t-u_{A}}<e_{t-u_{B}}$ の場合は $\left(\left(s, u_{B}\right), u_{A}\right)$ を， $e_{r-u_{A}}>e_{r-u_{B}}$ の場合は $\left(\left(s, u_{A}\right), u_{B}\right)$ を学習デー タに追加する。

精度の異なる複数の機械翻訳器は，ビームサーチや アンサンブルモデルなどのデコード時の工夫や，学習データを減らして学習することなどにより構築可能である。しかし，ベースの機械翻訳器はビーム幅 を最大値にしたアンサンブルモデルであるため，新


表 1 データセットの概要 (ASPEC).

たに構築する機械翻訳器はベースの機械翻訳器と 比較して精度が低くいものとなり，ベースの機械翻訳器の翻訳結果よりも精度の高い翻訳結果を含む 学習データを構築できない. すなわち，デコード時 の工夫のみで構築した機械翻訳器で作る学習デー タ内の編集後のデータは，参照訳を除くと，ベース の機械翻訳器による翻訳結果よりも高い翻訳精度 のデータとならない. 高い翻訳精度を出すために は，編集前のデータにベースの機械翻訳器の翻訳精度以上の翻訳結果を入力し, 編集後のデータとし て編集前よりも高い翻訳精度の結果を出力する必要があり，この条件を満たす学習データの構築が 必要となる。そこで，目的言語側のデータを特権情報として入力時に与える語彙制約付きニューラ ル機械翻訳器 [2] を用いる. 語彙制約付きニューラ ル機械翻訳器は, 目的言語側の参照訳から複数の 単語を翻訳元文と併せて入力することで翻訳結果 に重要な単語が含まれやすくなる。学習時，翻訳時ともに，出力される単語を入力する必要がある ため，特殊な条件が必要だが，ベースとなる機械翻訳器よりも精度の高い機械翻訳器となっており，目的に合致する。本稿では，美野ら [3] の”Propernoun constraint", "Mistranslated-word constraint", "Both constraints", "Random-word constraint”の語彙制約付 きニューラル機械翻訳で学習データを構築する。

## 3 実験

## 3.1 実験設定

提案手法の効果を確認するため，科学技術論文 コーパス ASPEC [4]を用いた日英・英日翻訳実験 を行った. 本稿では ASPEC の中の対訳として対応度の高い 200 万文を用いた。表 1 に本稿で用い るコーパスの統計データを示す. 英語のデータの クリーニング，および単語分割には Moses toolkit ${ }^{3}$ の clean-corpus-n.per ${ }^{4)}$ ， tokenizer.per1 ${ }^{5)}$ を用いた。日

3) https://github.com/moses-smt/mosesdecoder

4) https://github.com/moses-smt/mosesdecoder/blob/master/scripts/ training/clean-corpus-n.perl

5) https://github.com/moses-smt/mosesdecoder/blob/master/scripts/ tokenizer/tokenizer.perl
表 2 実験結果 (BLEU).

本語の形態素解析には, KyTea [5] を利用した. 各 タスクで語彙数を制限するため，バイトペア符号化（byte pair encoding）を用いたサブワード [6] を 用いた. 語彙数は 46,000 とし, 頻度が 35 以下の 語彙はサブワードに分割した。ニューラル機械翻訳には, Transformer モデル [7]を用い, Sockeye3 [8] で実装した。本稿のモデルの学習には Adam [9] を optimizer として用い，学習率は 0.0002 とした. バッ チ内のデータは 5000 トークン以内になるように 構築した. 翻訳時の各エンコーダへの入力の最大長は設定しなかった。 翻訳時は，ビームサーチを 用い，ビーム幅を 10 とした. ハイパーパラメータ であるステップ数 $T$ と制御パラメータ $e_{t}$ は，開発 データを用いた事前実験6)により，日英について は $\left(T=3, e_{2}=5, e_{3}=3\right)$, 英日については $(T=1)$ と なった ${ }^{7)}$. 翻訳の評価には一般的に用いられてい る自動評価尺度 BLEU [10] を用いた. BLEU スコア の計算には SacreBLEU ${ }^{8}$ [11]を用い, case-insensitive BLEU-4 の結果で評価した. また，サンプル数を 10000 に設定した paired-bootstrap.py9)を用い，BLEU スコアにおける提案手法と既存手法との有意差を調 べた.

## 3.2 比較手法

本稿では，下記の 2 つの手法を比較手法とした。 1つ目は，漸進的アプローチを用いない手法 (従来手法)である． 2 つ目は，漸進的アプローチを用い た手法として，拡散モデルをべースにした，翻訳結果にノイズを混入してデータを構築する手法 [1] (ノ イズ付与)である. 2 つ目の比較手法は，学習デー タの構築方法を比較するための手法であり，翻訳結果に挿入，削除ノイズを加えることで，ノイズを加 えたデータを編集前，ノイズを加える前のデータを 編集後のデータとして（翻訳元データ，編集前の翻

6） 事前実験はステップ数 $\mathrm{T}$ の値を 1-30 にして開発データの翻訳を行い，最も精度の高かった値を $T$ とした。

7）制御パラメータ $e_{1}$ は特殊トークン 999 で固定.

8) https://github.com/mjpost/sacrebleu

9) https://github.com/neubig/util-scripts/blob/master/pairedbootstrap.py表 3 データごとに制御パラメータを与えた翻訳結果.

訳結果のデータ, 編集後の翻訳結果のデータ）の学習データを構築する。

## 3.3 実験結果

表 2 に実験結果を示す. 有意差検定を行った結果従来手法と比較して有意な差は確認できなかっ たが，日英翻訳タスクについては従来手法よりも BLEU スコアが高くなった. 英日では，開発データ を用いた事前実験の結果ハイパーパラメータである ステップ数 $T=1$ となってしまい，最初のステップ $(t=1)$ による翻訳のみが行われ，翻訳結果に対する 編集は行われなかった。

参照訳にランダムにノイズを含ませることで学習 データを構築する手法 (ノイズ付与) は翻訳精度が 有意に低下した。この手法は低コストで大量の学習 データを構築可能だが，翻訳時には入力される可能性のない学習データが大量に含まれるおそれがあ る.これらのデータが学習時のノイズとなり精度が 低下したと考えられる。

初期ステップに従来手法の結果を入力するモデル 英日タスクにおいて提案手法の BLEU スコアが低下した原因として，最初のステップ $(t=1)$ で翻訳 ( $x_{1}$ の生成) を行い 2 回目以降のステップで編集を 行っており，翻訳と編集の 2 つのタスクを取り扱う モデルとなっているために翻訳のみに特化した従来手法よりも性能が低下したと考えられる. そこで， $x_{0}$ に [NULL] ではなく，従来手法の結果を用いた場合のモデル（提案手法+初期值修正）で実験を行っ た. 表 2 より，提案手法と同様に，従来手法と比較 して有意に精度が向上することはなかったが，日英 では BLEU スコアが向上したことに加え，英日では 従来手法の結果をそのまま出力することで翻訳精度 の低下を防ぐモデルとなった。

## データごとに適切な制御パラメータを与えた場合

提案手法は，翻訳時の制御パラメータはあらかじ め開発データをもとにタスクごとに固定値を与え た。しかし，実際には適切な制御パラメータはデー タごとに異なるはずである。 そこで，文ごとの適切 な制御パラメータが分かっていると仮定し，文ごと に参照訳との編集距離を算出してそれをオラクル値 として与えた場合の結果を表 3 に示す. その結果，
表 4 大きな制御パラメータ值を与えた翻訳結果.

 &  \\

日英，英日ともに，従来手法と比較して有意に精度 が向上した。提案手法は文ごとに制御パラメータを 推定するようなモデルとはなっていないが，制御パ ラメータを推定する機構を組み込むことで精度向上 が期待できる.

## 制御パラメータによる編集制御

提案手法は，開発データを用いて制御パラメータ を設定した結果小さい値となったが，制御パラメー タを大きくすることで正確性や流暢性をある程度維持しつつ，バリエーションのある翻訳結果を生成で きる可能性がある．そこで，英日タスクで大きな制御パラメータ値を与えてテストセットを翻訳した。表 4 に例を示す. \#1 の例では, 編集前後で文の構造が変わり，編集後の翻訳結果が編集前と比較して 参照訳の構造に近づいていることが分かる。 \#2 の 例では, 編集前の翻訳結果の方が参照訳に近く, 編集後の翻訳結果の「この方法によって得られたデー タについて報告した」の部分が過剩訳となっている ことが分かる．翻訳元にはない情報が過剩訳となる ことで意味が変わってしまい \#3 の例では，＃2 の例 とは異なり，編集後の翻訳結果に訳抜けが生じてい る.「励起光強度依存性の詳細解析により」の訳抜 けについては意味が変わることはないが，「判断し た」の訳抜けは意味が変わってしまい問題である. \#1 の例のように，正確性が損なわれなずに文の構造を変えることができればよいが，＃2 や＃3 の例の ように意味が変わる例もある。翻訳結果のバリエー ションが増やせない単純な文について過剰訳や訳抜 けになる傾向があると考えられる，今後，人手評価 を行い，より詳細な分析を行いたい。

## 4 関連研究

ニューラル機械翻訳には，トランスフォーマー ベースの自己回帰的なモデル [7] に加え，非自己回帰的なモデル [12]も提案されている. 非自己回帰的なモデルの 1 つである Levenshtein Transformer [12] はトークンを並列に予測するプロセスを繰り返すこ とで翻訳を行う．このモデルは，並列計算が可能と なり高速な翻訳を実現するだけでなく, 反復ステッ プにより自動ポストエディットなどのタスクにも有効であることを示したが，翻訳精度は自己回帰的モ デルを下回る.

Reid ら $[1,13]$ は，自己回帰モデルを用いて段階的に編集を行うテキスト生成モデルを提案し [13], それを拡張して拡散モデルベースの生成モデル DIFFUSER を提案した [1]. 提案手法は Reid ら [1] の手法を参考にしているが，参照訳にノイズを付与 して対訳データを作成してノイズを除去するように 学習する拡散モデルを用いず，順方向の機械翻訳器 を用いて対訳データを作成している。

## 5 おわりに

本稿では，翻訳元の文と機械翻訳結果とを入力し て新たな機械翻訳結果を出力する，漸進的なアプ ローチを用いたニューラル機械翻訳を提案してその 効果を検証した．翻訳実験の結果，提案手法が既存手法と同等の精度を出すことを確認した。また，入力する機械翻訳結果の品質評価を適切に行うことが できれば，既存手法よりも精度が向上することを確認した. 今後は，文ごとに適切な制御パラメータを 推定できるような品質評価の機構を組み込んだモデ ルを考案・実装したい，また，本稿では，学習デー タの構築時に, 学習データの目的言語文と機械翻訳結果との編集距離をもとにした制御パラメータを用 いたが，編集距離を挿入，削除，置換に細分化した 制御パラメータを用いることでより細かな制御が可能となると考えられる。適切な制御パラメータを検討して効果を確認していきたい.

## 謝辞

本研究成果は, 国立研究開発法人情報通信研究機構の委託研究（課題 225）により得られたものです.

## 参考文献

[1] Machel Reid, Vincent J. Hellendoorn, and Graham Neubig. Diffuser: Discrete diffusion via edit-based reconstruction, 2022. arXiv preprint arXiv:2210.16886.

[2] Guanhua Chen, Yun Chen, Yong Wang, and Victor O.K. Li. Lexical-constraint-aware neural machine translation via data augmentation. In Proceedings of the TwentyNinth International Joint Conference on Artificial Intelligence, pp. 3587-3593. International Joint Conferences on Artificial Intelligence Organization, 7 2020. Main track.

[3] Hideya Mino, Kazutaka Kinugawa, Hitoshi Ito, Isao Goto, Ichiro Yamada, and Takenobu Tokunaga. NHK's lexicallyconstrained neural machine translation at WAT 2021. In Proceedings of the 8th Workshop on Asian Translation (WAT2021), pp. 46-52, Online, August 2021. Association for Computational Linguistics.

[4] Toshiaki Nakazawa, Manabu Yaguchi, Kiyotaka Uchimoto, Masao Utiyama, Eiichiro Sumita, Sadao Kurohashi, and Hitoshi Isahara. ASPEC: Asian scientific paper excerpt corpus. In Proceedings of the Tenth International Conference on Language Resources and Evaluation, pp. 2204-2208, Portorož, Slovenia, May 2016. European Language Resources Association.

[5] Graham Neubig, Yosuke Nakata, and Shinsuke Mori. Pointwise prediction for robust, adaptable Japanese morphological analysis. In Proceedings of the 49th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics: Human Language Technologies, pp. 529-533, Portland, Oregon, USA, June 2011. Association for Computational Linguistics.

[6] Rico Sennrich, Barry Haddow, and Alexandra Birch. Neural machine translation of rare words with subword units. In Proceedings of the 54th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics (Volume 1: Long Papers), pp. 1715-1725, Berlin, Germany, August 2016. Association for Computational Linguistics.

[7] Ashish Vaswani, Noam Shazeer, Niki Parmar, Jakob Uszkoreit, Llion Jones, Aidan N Gomez, Ł ukasz Kaiser, and Illia Polosukhin. Attention is all you need. In Advances in Neural Information Processing Systems 30, pp. 5998-6008. Curran Associates, Inc., 2017.

[8] Felix Hieber, Michael Denkowski, Tobias Domhan, Barbara Darques Barros, Celina Dong Ye, Xing Niu, Cuong Hoang, Ke Tran, Benjamin Hsu, Maria Nadejde, Surafel Lakew, Prashant Mathur, Anna Currey, and Marcello Federico. Sockeye 3: Fast neural machine translation with pytorch, 2022. arXiv preprint arXiv:2207.05851.

[9] Diederik P. Kingma and Jimmy Ba. Adam: A method for stochastic optimization. In 3rd International Conference on Learning Representations, San Diego, CA, USA, May 7-9, 2015, Conference Track Proceedings, 2015.
[10] Kishore Papineni, Salim Roukos, Todd Ward, and WeiJing Zhu. Bleu: a method for automatic evaluation of machine translation. In Proceedings of the 40th Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics, pp. 311-318, Philadelphia, Pennsylvania, USA, July 2002. Association for Computational Linguistics.

[11] Matt Post. A call for clarity in reporting BLEU scores. In Proceedings of the Third Conference on Machine Translation: Research Papers, pp. 186-191, Brussels, Belgium, October 2018. Association for Computational Linguistics.

[12] Jiatao Gu, Changhan Wang, and Junbo Zhao. Levenshtein transformer. In H. Wallach, H. Larochelle, A. Beygelzimer, F. d'Alché-Buc, E. Fox, and R. Garnett, editors, Advances in Neural Information Processing Systems, Vol. 32. Curran Associates, Inc., 2019.

[13] Machel Reid and Graham Neubig. Learning to model editing processes. In Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing (EMNLP), Abu Dhabi, UAE, December 2022.
 美野秀弥 衣川和卉 後藤功雄 山田一郎 NHK 放送技術研究所 \{mino.h-gq, kinugawa.k-jg, goto.i-es, yamada.i-hy\}@nhk.or.jp  