# Transformer を用いた日本語併置型駄酒落の自動生成

畠山 和久
東京工業大学情報理工学院
hatakeyama.k.aa@m.titech.ac.jp
}

徳永 健伸
東京工業大学情報理工学院
take@c.titech.ac.jp

## 1 はじめに

雑談対話システムにおいて機械がユーモアを理解できるようになることで対話の継続性を高め，シ ステムの性能向上が見込まれている [1]. 駄酒落は 音韻的ユーモアを含む短文ユーモアとされており，広義では比喻の一種である [2]. たとえば「布団が 吹っ飛んだ」において「布団」に音韻的に類似して いる「吹っ飛ん (だ)」という句が続いており, 文の 意味と文が含む音の観点での言葉遊びからこの文は 駄酒落として成立していると考えられる．駄酒落を 自動生成できれば，機械がユーモアを理解するとい う点において有用である. 本研究では入力として与 えた単語をお題とする日本語の駄酒落を自動生成す ることを目的とする。

## 2 関連研究

駄酒落は「かけられている部分 (種表現)」とそ れに音韻的に類似する「かかっている部分 (変形表現)」の関係として捉えることができる. 種表現と 変形表現が一文中に併置されているものを併置型,全体もしくは一部分を共有しているものを重畳型 と呼ぶ. 重胃型では種表現は背景知識や文脈からく るものとされており，文中に明示されないことが多 い. さらに併置型は, 種表現と変形表現が音韻的に 完全に一致する Perfect 型とそうでない Imperfect 型 に細分化されている [3]. 表 1 に駄酒落の例を示す.

表 1 駄酒落の例

荒木らはユーザー投稿型の 9 つの駅酒落サイト から収集した 68,000 件のデータに駄酒落の種別と 種表現/変形表現区間をアノテーションし，駄酒落 データベースを構築している [4]. 駄酒落を生成す る試みとしてキムらはテンプレートとそれを埋める
スキーマを定義し，辞書と類音語リストを基に日本語の駄酒落なぞなぞの生成を行った [5]. 荒木はお 題からクエリを生成し，駄酒落データベース内を検索する駄酒落生成システムを提案した [6]. Yu らは LSTM による Seq2Seq を用いて, 初めて駅酒落を機械学習の枠組みで自動生成する手法を提案した [7].英語の重胃型駄酒落において，表層が一致する単語 を 2 つ語義として解釈できるように並列に復号化 することで駄酒落を行っている。また，駄酒落を認識するタスクについて，谷津らは語彙素性や子音列 の音韻類似性を基にしたSVM を用いる手法を提案 した [8]. 本研究では機械学習の手法を用いて日本語を対象とした駄酒落の自動生成を行う.

## 3 提案手法

本研究では，Transformer [9]を用いた言語モデル を使って駄酒落を生成する．言語モデルとして名大会話コーパス [10]から作成した Base Language Model (BLM) と荒木らの駄酒落データベース [4] から作成 した Repetition Language Model (RLM) を考え，さら に，両者をマルチタスク学習して得られたモデル (MLM) によって駄酒落を生成する。

## 3.1 BLM

BLM は Encoder-Decoder モデルを用いて，お題と お題を含む一文を対応させて学習する．BLM を導入することによって，既存の䭾酒落にない言い回し を生成することと駄酒落の流暢さを担保すること 狙っている.

## 3.2 RLM

RLM は駄酒落における種表現と変形表現に見ら れる音の反復を学習することを狙っている. 文中 の 2 箇所の区間が一定以上の類似度を持てば駄酒落だと考えられるが，駄酒落では種表現と変形表現 の位置が自明ではなく，一般的な (駄酒落でない)文であっても短い区間が偶然類似する可能性もあ

る.そこで本研究では 編集距離 (レーベンシュタイ ン距離) [11] 参考にして設計した，2つの文字列 の類似度を計算する関数 $\mathrm{S}_{\mathrm{pun}}$ を用いて, 文字配列 $\mathrm{Sq}$ について音の反復を定量化するスコア PRS (Pun Repetition Score) を以下のように定義する.

$\mathrm{PRS}=\max _{2 \leq i \leq|\mathrm{Sq}|-2} \mathrm{~S}_{\mathrm{pun}}(\mathrm{Sq}[0: i], \mathrm{Sq}[i:|\mathrm{Sq}|])$

$\mathrm{S}_{\text {pun }}(\mathrm{X}, \mathrm{Y})=\max _{0 \leq i \leq|\mathrm{X}|, 0 \leq j \leq|\mathrm{Y}|} \frac{\mathrm{DP}[i, j]}{\min (i, j)}$

ただし,

$\mathrm{DP}[i, 0]=\mathrm{DP}[0, j]=0$

$\mathrm{DP}[i, j]=\max \left(\begin{array}{l}\mathrm{DP}[i-1, j]+\operatorname{Skip}[i-1, j](1), \\ \mathrm{DP}[i-1, j-1]+\operatorname{sim}(\mathrm{X}[i], \mathrm{Y}[j])(2), \\ \mathrm{DP}[i, j-1]+\operatorname{Skip}[i, j-1](3)\end{array}\right)$

Skip $[i, j]= \begin{cases}0 & (\mathrm{DP}[i, j] \text { が }(2) \text { 式より得られた }) \\ -0.8 & \text { (otherwise) }\end{cases}$

$\operatorname{sim}(x, y)=\operatorname{match}\left(x_{v}, y_{v}\right)+\operatorname{match}\left(x_{c}, y_{c}\right)$

$\operatorname{match}(x, y)= \begin{cases}1 & (x=y) \\ -0.2 & (x \neq y)\end{cases}$

DP, Skip は $\mathrm{S}_{\mathrm{pun}}$ を計算する際に使う二次元配列, $x_{v} ， x_{c}$ はそれぞれ文字 $x$ の母音，子音を表す. $\mathrm{S}_{\mathrm{pun}}$ は編集距離に以下の変更を加えている.

・入力となる文字列 $\mathrm{Sq}$ には読み仮名列を考える。各文字の母音と子音も考慮する。
- 編集距離が不一致部分での插入/削除/置換に対 して減点されるのに対して $S_{\text {pun }}$ は類似部分につ いて加点する
- $\mathrm{S}_{\mathrm{pun}}$ の挿入/削除は配列 Skip を用い，2 文字以上 マッチしない場合に減点する.

・一致もしくは置換のコストは母音と子音それぞ れについて match $(x, y)$ で計算する.

PRS によって音の重複の観点から文字列が駄酒落ら しいかどうかを評価できる。

音の反復を明示的に生成する手法として，通常 の言語モデル学習で用いられる Cross Entropy 損失 $\left(L_{\mathrm{CE}}\right)$ のみのモデルに加え，お題の読み仮名を入力 に加えた上で以下の KL Divergence 損失 $\left(L_{\mathrm{KL}}\right)$ を加 えるモデルも考慮する. ${ }^{1)}$

Loss $=L_{\mathrm{CE}}(y, t)+\min _{i} L_{\mathrm{KL}}\left(y\left[i: i+\left|x^{\prime}\right|\right], \mathrm{D}\left.\langle x^{\prime}\right.\rangle\right)$

ここで $x^{\prime}$ は入力の単語のひらがな表記， $y$ は ニューラルネットワークにおける出力の確率分布,

1）入力として与えられる単語は種表現として解釈する $t$ は教師信号，D は文字を要素とする語彙 $\mathrm{V}$ に対し $\tau|\mathrm{V}| \times|\mathrm{V}|$ の 2 次元配列で， $\mathrm{D}\langle\cdot\rangle$ は引数に含まれる 文字に対応する列を切り出し結合した $|\mathrm{V}| \times\left|x^{\prime}\right|$ の部分配列を表わす. $i$ はモデルの出力を読み仮名の長 さ分切り出す際の開始位置を表している。 $L_{\mathrm{KL}}$ では 出力の系列に対して一部分を切り出しながら入力単語の読み仮名との類似度を計算し, 尤もらしい部分 に対して類似度 $\mathrm{S}_{\mathrm{pun}}$ による損失を与える. この損失 を加えることにより出力の一部分に入力の読み仮名 と似た部分を生成しようとしている。

$L_{\mathrm{KL}}$ を計算するには教師分布が必要であるが,式 (4) 中の $L_{\mathrm{KL}}$ の第 2 引数 D として V 中の各文字に 対し，自分自身のみを 1 ，それ以外を 0 とする 2 次元配列 $\mathrm{U}$ と，各文字に対して $\mathrm{V}$ 中のすべての文字 との類似度を $\mathrm{S}_{\text {pun }}$ によって計算した 2 次元配列 $\mathrm{W}$ の 2 種類を設定した. 以降この配列 $\mathrm{U} ， \mathrm{~W}$ 教師分布と呼ぶ. U，W は以下のように定義する。

$\mathrm{U}_{i j}= \begin{cases}1 & (i=j) \\ 0 & (\text { otherwise) }\end{cases}$

$\mathrm{W}_{i j}=\mathrm{S}_{\mathrm{pun}}\left(v_{i}, v_{j}\right)\left(v_{i}, v_{j} \in V\right)$

## 3.3 MLM

BLM とRLMを基にマルチタスク学習を行う. 駄酒落データベース [4] と名大会話コーパス [10] 両方 を使用し，それぞれタスクで用いた損失関数の重み 付け和で学習を行う。

## 4 PRS の評価

駄酒落生成に先立って，駄酒落識別タスクを用い て PRS の妥当性を確認する。

## 4.1 データ

正例として駄酒落データベース [4]を，負例とし て名大会話コーパス [10]を用いる. 駄酒落データ ベースの前処理として各種アノテーションを削除 し，生データを再現した形態にした. 名大会話コー パスの前処理として句点や「!」,「?」で終わってい るものを一文として扱う分割を行った。また，「ぬ るいような、冷たいような...」は駄酒落ではないが 「ような」の区間で反復が起こっている。このよう な駄酒落を意図していない反復表現に対処するた め，既に一致している区間を削除する。

## 4.2 実験

ベースラインとして谷津ら [8] の手法を用いる.谷津らは学習セットの語彙を用いた bag of words と 読み仮名列の一致素性, 子音の音韻類似度素性等 を基に SVM で分類器を作成している. PRS では得 られたスコアの閾値を学習セットを用いて 0.75 と した. 正例，負例それぞれ 250 件，計 500 件のデー 夕を 5 分割交差検証して得られた Precision，Recall, F1 値の平均を表 2 に示す. PRS による方法は F1 值ではわずかにベースラインに及ばないものの， Precision に関してはSVM に比べ高い性能を得てい ることから，PRS を䭾酒落の音韻的な観点での評価 に用いる。

表 2 PRS 実験結果

## 5 駄酒落生成の評価

## 5.1 データと前処理

BLM の学習には名大会話コーパス [10]を，RLM の学習に駄酒落データベース [4]を用いる. それぞ れお題となる入力 1 単語から 1 文を生成するタスク を学習する. 名大会話コーパスでは以下の前処理を 行った.

1. 会話文を句点で分割し，基本的に一文を 1 単位 として扱う。
2. 30 文字以上の文を読点で分割しそれぞれを 1 単位に変更する．4 文字以下の文章は削除する.
3. $\mathrm{MeCab}^{2)}$ で形態素解析を行い、名詞を抽出し お題と定義する. 出力文のお題部分は [MSK] トークンに置き換える。

駄酒落データベースでは，併置型駄酒落のみを対象として，種表現をお題とし，䭾酒落のお題部分を [MSK]トークンで置換する前処理を行った. それぞ れのデータについてお題を基にグループ化し，お題 によって学習/テストデータの分割を行った。これ らの処理により, 名大会話コーパスから 157,132 文,駄酒落データベースから 52,246 文の学習データが 得られた。


## 5.2 モデル

BLM，RLM，MLM 全てにおいて，エンコーダー， デコーダーそれぞれ 12 層の Transformerを用いて実験を行った [12]. また，お題の単語を確実に出力す るため，コピー機構 [13] を参考に [MSK] タグを入力単語に置き換える. 実験設定として, epoch 数 $=40$, optimizer=AdamW, 学習率 $=2 \times 10^{-} 5$, drop out $=0.1$, MLM における重みは $\alpha=\beta=0.5$ で実験を行った. tokenizer は形態素でなく文字単位の分割を行って いる.

## 5.3 自動評価

自動評価では BLM， $L_{C E}$ のみを用いた RLM(以下 RLM-CE), 教師分布 Uを用いた $L_{\mathrm{KL}}$ を損失関数に追加した RLM(以下 $\mathrm{RLM}-\mathrm{KL}_{\mathrm{U}}$ )，分布 $\mathrm{W}$ を用いた $L_{\mathrm{KL}}$ を追加した RLM(以下 RLM-KLW)，Cross Entropy 損失のみを用いた MLM(以下 MLM-CE)，分布 Uを用 いた $L_{\mathrm{KL}}$ を追加した MLM(以下 MLM-KL $\mathrm{C}_{\mathrm{U}}$ ), 分布 $\mathrm{W}$ を用いた $L_{\mathrm{KL}}$ を追加した MLM(以下 MLM-KL $\mathrm{L}_{\mathrm{W}}$ )の 7 つのモデルを比較する。評価項目はパープレキシ ティ (PPL)，異なり 1-gram，異なり 2-gram，PRS を 用いる。結果を表 3 に示す。

表 3 自動評価の結果

パープレキシティは言語モデルの学習における確信度を表し, 文章の形態が独特である䭾酒落のデー タを用いることで值が大きくなったと考えられる。異なり 1-gram，異なり 2-gram では全てのモデルに ついて文字単位の分割を考えていることから低い 数字になっている. PRS の評価では 4 節で採用した 0.75 を閾値としている．BLM 以外のモデルは平均的に見ると音韻的には駅酒落を生成しているとい える。

## 5.4 人手評価

RLM-CE，MLM-CE，MLM-KL $L_{U}$ ，MLM-KL ${ }_{W}$ ，荒木の生成手法 [6] の 5 つのモデルの出力に対して人
表 4 可読性，流暢性，面白さの評価 (平均)

表 5 妥当性，作者の評価

手評価を行った. 入力となるお題は分類語彙表 [14] の見出し語から 100 語を選択した.

なお，荒木の手法において一部のお題に対しては 生成ができないので，この評価では荒木の手法で生成が可能な見出し語 100 語を用いている.

評価項目は可読性 (理解できるか)，流暢性 (文法的か), 面白さ，駄酒落としての妥当性，作者 (人間 が機械か)の 5 項目である. 可読性，流暢性，面白 さに関しては 1～5 までの 5 段階で，妥当性につい ては二值 (妥当/不適)，作者については三値 (人間/機械/不明) で評価する。ラテン方格法を用いて 100 の お題に対し各モデルの出力が 20 個ずつ含まれるよ うに 5 種類の評価シートを作成し，クラウドソーシ ングを用いて各評価シートにつき 10 名に評価を依頼した．可読性，流暢性，面白さの平均値を表 4 に，妥当性，作者の結果を表 5 に示す. 妥当性と作者に ついては各出力の 10 名の判定の多数決をとって数 えた数字を左に，個々の判定を単純に総和した数を 右にスラッシュで区切って示した.

すべての評価項目において荒木らのモデルが一番数字は良いが，荒木らの方法は人間が作った駄酒落 を検索していることと，そもそも必ず検索できるお 題しか入力して与えていないことから荒木らの結果 はこの評価における上限と考えられる. 今回と同じ ように分類語彙表からランダムに選択した見出し語 をお題として与えた場合，荒木らの方法では $70.8 \%$ に対してしか駄酒落を出力できないことが報告され ている [6]. これに対して本研究では任意の入力に 対し出力を生成することはできる．そのうち２割か ら 3 割程度は駄酒落として評価されることがわかっ
た. その中には人間が作ったと思わせる駄酒落も生成できている.

## 5.5 事例分析

お題「果報」に対する各モデルの出力例を表 6 に 示す.

表 6 お題「果報」に対する出力

「果報」というお題に対して，RLMに比べて MLM では文長が長くなっており，より一文の文章らしい 言い回しになっている。RLMのように「ほど!」と いう文末は一般的な文章で見られない駄酒落らし い言い回しであり，MLMには名大会話コーパスに よる会話文のスタイルが反映されていると考えら れる。 MLM-KL $\mathrm{K}_{\mathrm{U}}$ には果報の読み仮名「かほう」が 文内にあり，導入した損失と分布を反映した結果 になっている．MLM-KL $W_{W}$ では変形表現として「火葬」が含まれ，読み仮名を元にお題の変形表現を生成できている。

## 6 おわりに

本研究では日本語駄酒落を機械的に自動生成する ことを目標とし，Transformer を用いた言語モデルの 設計を提案した. 名大会話コーパスによる一般的な 文章生成タスクを併用するマルチタスク学習と変形表現を生成する損失関数により，文章スタイルの異 なる駄酒落生成を行った。

今後の課題として, 生成モデルとしての性能向上 が上げられる．短文生成のタスクとして入力の情報量を増やしたり，制約を加えることなどにより文章生成を制御する必要があると考えられる。また，駄酒落はユーモアであるが本研究では面白さについて は考慮をしていない. 生成する変形表現や文のスタ イル等に面白さの観点を導入することで，面白く，目新しい駄酒落の生成ができると考えられる.

## 参考文献

[1] P. Dybala and K. Araki. Multiagent system for joke generation: Humor and emotions combined in human-agent conversation. Journal of Ambient Intelligence and Smart Environments, Vol. 2, No. 1, pp. 31-48, 2010.

[2] 滝澤修. 記述された「併置型駄酒落」の音素上の性質. 自然言語処理, Vol. 2, No. 2, pp. 3-22, 1995.

[3] 佐山公一 谷津元樹荒木健治. 駄酒 落データベースの 構築及び分析. 人工知能学会 第 2 種研究会ことば工学研究会資料, Vol. 2, No. 3, pp. 13-24, 2017.

[4] 荒木健治, 佐山公一, 内田ゆず, 谷津元樹. 駄酒落デー タベースの拡張及び分析. 人工知能学会第 2 種研究会ことば工学研究会資料, Vol. 3, No. 1, pp. 1-15, 2018.

[5] キム・ビンステッド, 滝澤修. 日本語駄酒落なぞな ぞ 生成システム「boke」. 人工知能学会誌, Vol. 13, No. 6, pp. 920-927, 1998.

[6] 荒木健治. 駄酒落データベースを用いた駄酒落生成 システムの性能評価. 人工知能学会第 2 種 研究会こ とば工学研究会資料, Vol. 3, No. 8, pp. 39-48, 2018.

[7] J. Tan Yu and X. Wan. A neural approach to pun generation. In Association for Computational Linguistics (ACL), Vol. 1, pp. 1650-1660, 2018.

[8] 谷津元樹, 荒木健治. 子音の音韻類似性及び svm を 用いた駄酒落検出手法. 知能と情報 (日本知能 情報 ファジィ学会誌), Vol. 28, No. 5, pp. 833-844, 2016.

[9] Niki Parmar Jakob Uszkoreit Llion Jones Aidan N Gomez Lukasz Kaiser Ashish Vaswani, Noam Shazeer and Illia Polosukhin. Attention is all you need. In Advances in Neural Information Processing Systems, pp. 6000-6010, 2017.

[10] 藤村逸子・大曽美恵子・大島ディヴィッド義和. 会話コーパスの構築によるコミュニケーション研究.藤村逸子、滝沢直宏編『言語研究の技法：データの 収集と分析』ひつじ書房,pp. 43-72, 2011.

[11] 編集距離 - 東京工芸大学, アクセス：2021/1/11. http://www.cs.t-kougei.ac.jp/SSys/LevenS.htm.

[12] Thomas Wolf, Lysandre Debut, Victor Sanh, Julien Chaumond, Clement Delangue, Anthony Moi, Pierric Cistac, Tim Rault, Rémi Louf, Morgan Funtowicz, Joe Davison, Sam Shleifer, Patrick von Platen, Clara Ma, Yacine Jernite, Julien Plu, Canwen Xu, Teven Le Scao, Sylvain Gugger, Mariama Drame, Quentin Lhoest, and Alexander M. Rush. Transformers: State-of-the-art natural language processing. In Proceedings of the 2020 Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing: System Demonstrations, pp. 38-45, Online, October 2020. Association for Computational Linguistics.

[13] Hang Li Jiatao Gu, Zhengdong Lu and Victor OK Li. Incorporating copying mechanism in sequence-to-sequence learning. In Association for Computational Linguistics., 2016.

[14] 国立国語研究所 (2004) 『分類語彙表増補改訂版デー タベース』(ver.1.0).

## 付録：RLM-KLu で生成された駄酒落の例

先攻のせいで先公センコーかいじゃない!

新譜はシンプルなドレスを着ている!

ハッチの件はちょっとやいたよと、はっち来なさい

酒屋がさかやっかいになった!

ノベルについて述べる!

触手を扱うくしゅくれる人は、ショックです!

すなわち、すなはちだけて食べない!

襟については、ええエリしたことだ!

むかつく婿だから、むう、勝つく!

総括があるそうだよ。そつことを言ってる!

もちろん、もちろんと食べよう!

家のふきんに、フキンはないか?

市民のしみんもんだ!

いえという言葉は、いい絵いている

彼らのカレーは辛かれらない!

地方のちほうがいいんだって?そうはい、チホントですね。景色をけしき声が高いとは、意気をつけます!

資源がしげーんない!

おかしい形のかしはおおかしいかいしい

マジシャンでまじ、ゃん。

書棚をしょうだな

一周にいてもいいっしゅー

コントロールで、コントロール!

不完全のフカんぜん

潮騒をしおおいしつけろ!

装甲車をそう、うしゃゃん持ってるの?

和書、わし、よく食べるよ!

落としぶた夫おとしぶった。

つてについては、うつて立たないこと!

不屈で拭くっつ一の

親権、しんけんはいつも、シンケンゲンをする!

マグマを食べてから、顔がまぐまった!

右折がうせつくのは、う一、初めて!

リズムがいるのは、リーズム!

のどののどが悪くてもわかります!

塗りを作ったのは、ハリー・ガール

速い、はあ、やい、どこにやって来て!

占拠のせんきょうだ?

軍手のぐんって、おならいだろう!

新月なんてげつやがうまくないのは、シンゲっつーのこ と言ってな

スーパーマンの排ガスを吸うパーマン!

副産物の服さん、ぶつかってるね!

乳児がにゅうじようになってる

取り立てが取り立てた

アルバムの上にあるバンド・アルバイト!

激高の下で、かけっこーりした人がいる

隔離の絵を描くリア

執念深い、しゅうねえぶかい?

暇人にひまじんないさいには、ひぃー、マジンをたれま

んじゃよ

信徒が使う空港は、新東京国際空機!

とわはとわかった

背もたれのせいで、セモタレの下に埋めました

お湯になったのは、おっゆーもんだ

発行したのはうちに、 8 個はっこうしてられない雲海を見に行いたのは、うん、かいーん

雨季がうきるしじゃないから、よう気づいてる!

応諾してうだくならオーダクリダック

逆転ギャゃくてんの?

そこはかとなく、そこはかとなくくない。

知るの下に、何しる?

新刊を震新刊かんに見つけた!

圏外にはんけんがいらない

長椅子の長いいっす!

アバンギャルドをあばんぎゃゃるど

閉館と言われて、へい、感じさせてました

抗菌にこう気をつける!

隅が無くても済みました!

マイコン買うなら、まあ、いい子の下に!

うみのうみを使うのはウミングアップ

湿田についての失点!

ユーザー、ゆーざーない!

長身は超ょうしんがない!

おいとまもらったのはおとまだ来いにおけません。

ブランク、ぶらんくく?

真紅がしんくじゃいけない!

深雪に行くのは、おみゆきだあー

こだまがこだまなにある!

賞金にはショウキングしょうきん持ちではありません

聖者がせいじゃったのは、そんなに成人や!

「いよいよ」という言葉は、「いいよいヨープレット」

来聴はらいちょうぶ?

とっくに、とっくにいー!

果報をかほう?

なぎになぎって見つからない

弱音のようはねを食べている

略称をりや、しょうがない

うそぶく、うそぶくなってきたよ!

法曹できるようになるのは、ほう、そうだね!

支障ししょうがないなんて、うそうですか?

ハロゲンでは、げんな所にハローゲン!

無地になったら、身を蒸じっとしていた

脱腸は、っちょうぶーがないねえー!

船倉があるぐらいで、フナグラフグら食べる

着替えなきがえーないなんて、気が絵にしてる!

協力のきょうりょくに教えてくれると言われて今日 ショックエス

進歩でしんぽを書いたらしい事が言いました!

商家を紹介してくれたのは、師匠か!

今日のおかしいしおらしい、誰でも知らんしらい。

ANA ホールで、穴掘っる。

スタイリストのすたいリスト!
 畠山 和久 東京工業大学情報理工学院 hatakeyama.k.aa@m.titech.ac.jp }  徳永 健伸 東京工業大学情報理工学院 take@c.titech.ac.jp  