# 日本語のシ接続とシテ接続との対応から見た 韓国語の接続語尾「-고」と「-ㅅ」」の使い分けの提案

滝澤宇大 ${ }^{1}$ 西口純代 $^{2}$
1 小樽商科大学商学部商学科 2 小樽商科大学言語センター

## 概要

日本語の「〜 (し)て」に対応する韓国語の一当とー서 の使い分けの紛らわしさを解消するための方法、考 え方の提案を日本語の中止形接続と絡め、検討した。一胥とー众の様々な用法の例文をシ接続とシテ接続 $\mathrm{i}$ で訳し、接続の自然さや文が表す意味を考察した結果、一甹がシ接続、ー서がシテ接続と似た機能を持つ ことがわかった。これにより、前後節に関連性があ る接続における、関連性の強さの差を主張すること ができた。似た紛らわしい用法において関連性がよ り強い方には-서、関連性が弱いと言える方には-고 を用いるという考え方を提案した。

## 1 はじめに

本稿では日本語の「〜(し)て」に対応する韓国語 の接続語尾-고と-서使い分けの誤用について取り 上げる。「〜(し)て」には多くの用法があり、日本語ではその用法および意味を一つ一つ理解し意識的 に使い分ける必要がないが、韓国語では-ㄱと一서 使い分けなければならない。韓国語学習者の使い分 けの誤用の傾向と要因を分析した結果を踏まえ、日本語の中止形接続を絡めた使い分けの方法を提案す る。

## 1.1 「-고」と「-서」の用法の分類永原 (2017)は日本語の「〜 (し)て」と韓国語の一贡、一釡の対応について以下のようにまとめている。

「(1)並列 : -고と対応

(2)時間的継起 (先行、順序): -고、 - 어서と対応

(3)起因的継起(原因・理由): -어서と対応

(4)きつかけ(契機): -고と対応

(5)付帯状態(同時進行、手段・方法、条件)

: -어서と対応する場合が多いが、

一部〈様態〉を表す一ㄱ. を含む」

(永原, 2017, p. 170)


この分野に関する先行研究においてはそれぞれの用法の分類が研究者ごとに異なる部分があるが、本稿 では基本的にこの永原の分類に従った。

## 1.2 日本人学習者の誤用の傾向

日本人の韓国語学習者を対象にこの使い分けの理解度を測るテストを実施したところ、以下の 4 つの ことがわかった。

〈1〉[並列]、[原因・理由]といった-ㄱー一ㅅそれぞ れの中心的な意味の理解度は高い。

〈2〉時間的継起の [順序]の-고と [先行]の一利におけ る「前後節の関連性の有無」による使い分けの考え 方"が学習者によく浸透している。

〈3>中心的な意味から外れ、テキスト等に掲載されな い用法 ([きっかけ] [付帯状態])の理解度が低く、こ れらの用法にも時間的継起における使い分けの考え 方を適用してしまうと誤用が生じる。

〈4〉[原因・理由]の一利と［きっかけ]のの-고 [手段・方法 $]$ の一利と [様態 $]$ の一고いった似たような用法 における使い分けが学習者にとって紛らわしく誤用 が多い。

以上を踏まえて、〈4〉の似た用法がそれぞれどう違 うのか示し、その違いが学習者に浸透している $<2>$ の考え方と共通することを示すことができれば、学習者にとって理解しやすい、紛らわしさを解消する 方法といえる。また実施したテストの内容と結果に ついては付録の表 1 を参照されたい。

## 2 日本語の中止形接続との対応

## そもそも日本語の「して」は動詞「する」の連用形「し」に接続助詞の「て」がついた形である。「学校に行って、勉強する」のような前節と後節の接続 がテ形接続と呼ばれるのに対し、「学校に行き、勉

強する」のように「て」をつけずに連用形のままマ ス形でつなぐ形は連用中止接続、中立形接続などと 呼ばれる。どちらも文を中止する機能を持った中止形である。本稿ではテ形接続を「シテ接続」、連用中止接続を「シ接続」と呼ぶ。益岡(2012)はシ接続 は「単純列挙(並列)の表示を基本とし、場合によっ て連用関係の一部 (継起/因果)の意味を含意」し、シ テ接続は「広義連用関係の主要な意味領域である「並列・時間・論理 (広義因果) ・様態」の意味を包括的 に表す」としている(p.4)。一巫がシ接続、一ㅅがシテ 接続にそれぞれ対応し、似たような機能を持つので はないかと考え、次の検証を行った。

## 2. 1 検証

一ㄱとー서で接続されるそれぞれの用法の韓国語の 例文を、シ接続とシテ接続で訳し、どちらが適当で より自然な文章になるか、その接続がどう言った意味を表すかを考察したただしここでの不自然さとは、 シ接続が書き言葉的で、シテ接続が話し言葉的な文体であることからくる不自然さではなく、文があら わす意味の不自然さや接続の不自然さとする。自然 な接続に○、どちらの接続でも自然な場合、よりふ さわしい接続と考えられればその接続に）、やや不自然な文には $\triangle$ 、明らかに不自然なものにはメをつ けた。

## [並列]

a. 여름”은 "덥고"겨울은 추워요.

夏は<暑く()/暑くて $(\bigcirc)>$ 、冬は寒いです。

b. 남편은 영화를 봤고 처는 쇼핑했어요.

夫は映画を $<$ 見 $(X) /$ 見て $(\bigcirc)>$ 、私は買い物をしま した。

$\mathrm{b}^{\prime}$. 저는 쇼핑했고 남편은 영화를 "봈어요.

私は買い物をくし（○)/して（○)>、夫は映画を見ま した。

c. 배가 아프고 머리도 아파요."

お腹が＜痛く()/痛くて $(\bigcirc)>$ 、頭も痛いです。

[並列 $]$ の用法は韓国語では-走のみが対応する用法 であるが、シ接続もシテ接続も用いることができた。 ただ益岡 (2012)は[並列]の領域で両者(シ接続とシ テ接続) は競合関係にあるとしながらも「同類の事態」や「関係する複数の事態を分立・対立する」単純列挙では、「同次元的な共存関係を示すことから、中立系接続が優先される (p. 4 5)」(中立形接続=シ接続)としている。確かに、話し言葉において並列の 用法でもシテ接続が多用されるため不自然な感じが しないが、ここでの「て」は単なる接続の機能だけ を担ったもので、前件と後件の並列感、羅列感は連用形の部分が担っているといえる。そのため [並列] の接続においてはシテ接続よりもシ接続がより適し ていると考える。また「見る/寝る/着る/来る」など のように連用形が一拍のものにはシ接続は一般的に 用いられにくくシテ接続が用いられるため、例文(1) のb’はシ接続が不自然な文になった。

## [継起 (順序/先行)]

a. 오늘은 “친구를 만나고 영화관에 "갔”어요."

今日は友達に<会い $(\bigcirc) /$ 会って $(\bigcirc)>$ 、映画館に行 きました。

b. 오늘은 "친구를 만나서 영화관에 "갔어요.

今日は友達に<会い $(\bigcirc) /$ 会って $(\bigcirc)$ >、映画館に行 きました。

c. 저녁을” 먹고륵을" 먹었”어요.

夕飯をく食べ $(\bigcirc) /$ 食べて $(\bigcirc)>$ 、薬を飲みました。 d.아침밥을 "먹고 회사에 가요.

朝ごはんを $<$ 食べ $(O) /$ 食べて $(O)>$ 、会社に行きま す。

e.도서관에 가서 공부헤요.

図書館にく行き $(O) /$ /行って $(\bigcirc)>$ 、勉強します。

f.은행에서 "돈"을 찾아서 책을" 샀"어요."

いました。

[継起]の用法において韓国語では関連性のない前後の動作を時間的に羅列した[順序]では-ㄱ、前件が 後件の動作の前提になるなど前後に関連性のある動作を接続した[先行]ではーㅅを用いる。(2)の例文にお いて、a, c, d がーㄱ用いる[順序]、b, e, f が-서用 いる [先行]の例文である。どの文においてもシ接続 とシテ接続を用いることができ不自然な文にはなら なかったが、どちらを用いるかによって表す意味に 違いもみられた。aが「その友達とは別れて映画館 に行ったこと」を表すのに対し、bは「その友達と 映画館に行ったこと」を表し、この意味の違いを韓国語では-ㄱー서で使い分ける。しかしシ接続、シ テ接続のどちらで訳しても両方の意味を受け取るこ とはできた。c とdにおいても、どちらの接続でも 前後の動作をただ順序付ける文になったが、シテ接続を用いると「て」の完了の意味がより強く出た。

そのため前後の順序を強調する「〜してから」の意味を表したい場合はシテ接続が適していると言える。 ただ韓国語においてはそのどちらの表現でも一甹を 用いる。e と fにおいても、シテ接続を用いると「(行 って)そこで」、「(おろして)そのお金で」というよ うに前件が後件のための動作である意味、前後の結 びつきの強さを受け取ることができたが、シ接続で はそれが薄まった。益岡(2015)は「よく考えてお返事いたします。」を例に挙げ、継起の用法について 「先後関係が明瞭な場合はテ形が優先される (p.4)」 としている。たしかにシ接続に比べてシテ接続を用 いた方が前後節の順序が明確化する。このように継起の用法においては、シ接続がー고、シテ接続がー스 それぞれ対応するとは言い切れなかった。

## [原因・理由/きっかけ]

a. 많이 먹어서 배가 불러요.

たくさん $<$ 食べ $(\triangle) /$ 食べて $(\bigcirc)>$ 、お腹がいっぱい です。

b. 너무"바빠서 공부 못했어요.

あまりにく忙しく $(\triangle) /$ 忙しくて $(O)>$ 、勉強できま せんでした。

c. 친구가 합격했다는 소식"을 들고 놀랐어요.

友達が合格したという知らせをく聞き $(\bigcirc) /$ 聞いて (○)>、驚きました。

[原因・理由]における用法では $\mathrm{a}, \mathrm{b}$ が-서、c は永原（2017）において[原因・理由] と区別される［きっか け]としてー고゙用いられる例文である。[きっかけ] に分類される文においても前件が後件の原因・理由 になっている、という考え方により [原因・理由]の -서 [きっかけ]の-고区別が日本人学習者にとっ て難しい。a, b はシ接続を用いると前後が切れて繋 がりがやや不自然な文になった。 c においてもシテ 接続の方が前後に因果関係を強く感じることができ たが、シ接続が不自然な文にはならず[継起]の意味 が強く出た文として成立した。[原因・理由]の文 (a, b)がシ接続にすると前後の結びつきが切れて不自然になったのに対し、[きっかけ]の文 (c)ではシ接続で前後の結びつきが切れても影響なく文として成立した。このことから [原因・理由]に比べると[きっ かけ]は前後の結びつきが弱いという考え方ができ る。シ接続が成立するかしないかという点から [原因・理由] と [きっかけ] の用法における前後節の結び つきの強さに違いがあると言う考え方ができた。こ
れは二つの用法における-고と-서使い分けの紛ら わしさを解消する手段の一つになりうると考える。

## [付帯状況 (手段 - 方法/様態)]

a. 걸어서 "학교에" 가요.

<歩き $(X) /$ 歩いて $(\bigcirc)>$ 、学校に行きます。

b. 버스를 타고 학교에 가요.

バスに<乘り $(\bigcirc) /$ 乗って (○)>、学校に行きます。

c. 알바이트를 해서 돈을 "모았어요.

アルバイトをくし $(\triangle) /$ して $(\bigcirc)>$ 、お金を貯めまし た。

d. 고무창갑을 끼고 설거지를 "해요.

ゴム手袋をくはめ $(\bigcirc) /$ はめて（○)>、皿洗いをしま す。

e. 의자에 앉아처 책을 "읽어요.

椅子にく座り $(\bigcirc) /$ 座って () >、本を読みます。

$\mathrm{e}$ ‘의자에 앉고 그 다음 책을" 읽어요.

椅子に<座り ()/座って $(\bigcirc)>$ 、その次に本を読み ました。

f. 하루총일"서서"일했어요."

一日中 $<$ 立ち $(\times) /$ 立って $(\bigcirc)>$ 、働きました。

最後に [手段・方法]、[様態]を付帯状況としてまと めて考察する。この二つの用法において日本人学習者にとって紛らわしかったのが、「乗って行く」は[様態]の-고、「歩いて行く」は[手段・方法]の一利とい うように、どちらも「行く」方法であると考えられ るところで接続を使い分けなければならない点だっ た。「乗って行く」は乗り込んだ時点で「乗る」動作が終了しつつ「乗っている」状態が「行く」動作 と共に持続しているとして、「歩く」と「行く」が 同時の動作と考えられる「歩いて行く」とは区別さ れる。しかし、一代が用いられる「座って本を読む」 も座った時点で「座る」動作が終了しつつ「座って いる」状態が「読む」動作と共に持続していると考 えられるため、ーㅅもも[様態]の用法があると言える。以降、 [様態]の一贡と区別するため「[様態(姿勢) $]$ の一ㅅ」と表記する。ただ、[様態(姿勢) ]の一代を継起の [先行]の用法に含めている先行研究が多い。-ㅅ が用いられる [手段・方法]の例文 a, c、[様態(姿勢) ] の例文 $\mathrm{f}$ おいてシ接続を用いると、a, f は文が成立せず、 $\mathrm{c}$ も前後のつながりが不自然になった。宮崎(2015)は「歩いて行く」などの手段、「立って仕事をする」などの姿勢を表す接続について、「従属度が高く副詞に近づいているものは、第 1 中止形に
置き換えられない(p. 183)」としている。b, d の[様態]の一丛をシ接続で訳すとただ動作の前後を結ぶ継起の意味を受け取れるのに対し、シテ接続では「バ スに乗るというく手段で〉学校に行く」、「ゴム手袋 をはめた〈状態で〉皿洗いをする」というように前後 の意味関係が強調されるように受け取れる。[様態 (姿勢) ]の-서の例文 e も、単に「椅子に座る」動作 と「本を読む」動作の時間的な前後関係を表す文と しても「椅子に座ったく状態で〉本を読む」という 意味を表す文としても捉えられる。後者の意味を表 すにはやはりシテ接続がふさわしい。前者の動作の 順序を強調する場合は、f” のように「”之 다음(その 次に)」などの表現を追加し一贡で接続したほうが適切である (継起の [順序])。以上のことから [手段・方法]、[様態(姿勢) $]$ の一付にはシテ接続が対応すると 言える。また[様態] の-고、シ接続でもシテ接続 でも自然な文が成立するが、「前件の動作の結果を 持続した状態で」という[様態]の意味をより明確に 表すにはシテ接続が適当である。宮崎(2015)で「従属度が高い」と述べられている[手段・方法] と [様態] (姿勢)は、単なる時間的な前後関係を表す文とし ても成立する[様態]に比べて前後の結びつきがより 強いと言える。

## 2.2 考察・主張

全体を通して、シ接続では前件と後件の繋がり の強さが現れにくく、シテ接続を用いると前後節の 意味関係がより表面化して現れた。これに加え一杢 の用法においてシ接続で訳して不自然な文になる ものがなく、一付の用法においてシテ接続で訳して 不自然な文になるものもなかったという結果も踏 まえると、[順序]の-고と[先行]の-서の使い分けだ けでなく他の紛らわしい用法においても、一고-서 で前後節の結びつきの強さに差があるという主張が できる。日本人学習者にとって特に紛らわしかった のが［きっかけ］の-고［原因$\cdot$理由] の-서の使い分 け、 $[$ 様態 $]$ の一正と $[$ 手段・方法 $]$ の一众の使い分けで ある。上述したように、[きっかけ]、[様態]の一ㄱは どちらもシ接続で訳しても継起、単なる時間的な前後関係を叙述する文として成立するが、[原因・理由] 、 [手段・方法]の一众はシ接続で訳すと不自然な文とな った。このことから［きっかけ］と[原因・理由]、[様態] と[手段・方法]ではそれぞれ前後節の結びつきの 強さに差があることが言える。結びつきがより強い と言える[原因・理由]、［手段・方法］はどちらも-
서を用いる用法であり、時間的継起の [順序]の一走と [先行]の-서の使い分けにおける、[先行]は前後の関連性が高いという考え方と共通する。

この [順序 $]$ と [先行]の使い分けの方法を他の用法 にも適用してしまうことで誤用が起きると先に述べ た。しかしその誤用は、[きっかけ]や[手段・方法]、 [様態]といった中心的な意味から外れる用法の分類 がテキストにまとめられないことによって生じるも のである。そのため、ーㄱと-서の用法の分類を絞る ことなく提示し、その上で[原因・理由] と[きっか け]、[手段・方法] と [様態]それぞれの使い分けを今回示した前後節の結びつきの強さの差で説明する ことで、学習者の紛らわしさを解消しうると考える。 これは学習者に浸透している、「前後の関連性の有無」という[順序 $]$ の-고と[先行]の-서の使い分けに おける考え方と共通するため、学習者にとってより 理解しやすいものであると言える。

## 3 まとめ・おわりに

本稿で述べてきたことをまとめると以下のように なる。

・「一妇での接続は前後の関連性をなくすため、関連性のある前後は一ㅅで接続する」という認識が浸透しているということ。

・一贡がシ接続と、ー서がシテ接続と似た機能を持つ ということ。

・前後節に関連性があるのに一夛を用いる[きっか け]、[様態]の用法について、それぞれ似た用法で ある一财の [原因・理由] と [手段・方法]に比べると 前後の結びつきの強さが弱いと言えること。（前後 の結びっきの強さに差があるということ。)

・一ㄱとー서の用法の分類を絞ることなく提示し、そ の上で[原因・理由] と [きっかけ]、[手段・方法]と [様態]それぞれの使い分けを前後節の結びつきの強さ に差があるという点で使い分けを説明するべきと いうこと。

この分野におけるほとんどの先行研究において一 고くㅅは日本語の「て」に対応するとしているため、一甹と-서に連用中止接続 (シ接続) とテ系接続(シテ 接続)を対応させることによる、使い分けの説明の主張はされてこなかった。それに加え、これまでの先行研究のように動詞の種類や目的語の移動などに触 れた難しい説明に比べて、学習者にとって理解しや すい使い分けの説明の提案ができたと考える。

## 参考文献

1. 永原歩 (2017) 「韓国語の接続語尾「-고 ko」と 「-아서 aseo/어서 eoseo」の誤用と

習得」『東京女子大学紀要論集』67:159-183.

2. 金秀美 (2013)「韓国語の「고 오다」と「아 오다」

について」『慶応義塾外国語教育研究』10:23-42

3. 崔チョンア (2018)「韓国語テキストにおける

「-eoseo」形と「-go」形について一日韓対照研究の

観点からの提案一」『言語文化論叢』22:1-29.

4. 孫禎慧 (2005) 「日本語を母語とする韓国語学習者 の誤用分析-해서形と하고形を中心に一」『朝鮮学報』 195.

5. 八野友香 (2011) 「付帯状況を表すシテに関する一考察」『日語日文學研究』77:357-375.

6. 宮崎聡子 (2015)「日本語母語話者及び日本語学習者による動詞中止形の使用状況-「YNU 書き言葉コー バス」の調查を通じてー」『岡山大学社会文化科学研究科紀要』39:179-194.

7. 益岡隆志 (2012) 「日本語の中立形接続とテ形接続 の競合と共存」第 31 回中日理論言語学研究会. 同志社大学大阪サテライト・オフィス, 2012 年 10 月 21 日。

8. 生越直樹・専喜澈 (2018)『ことばの架け橋[改訂版]』白帝社.

9. 魏聖銓 (2018)『韓国と日本-くらべて学ぶ中級韓国語-』朝日出版社.

10. 金順玉・阪堂千津子 (2017)『もつとチャレンジ！韓国語』白水社.

11. Kpedia. (オンライン) https://www. kpedia. jp

## A 付録

表 1

 &  & $80 \%$ \\

＜テスト受験者について＞

対象者 : 日本の大学において第二外国語として韓国語の履修経験がある学生。

学年 : 大学 2 年生 10 名、 3 年生 5 名、 4 年生 5 名、計 20 名。

韓国語学習歴: 1 年目 1 名、 2 年目 11 名、 3 年目 5 名、 4 年目 2 名、それ以上 1 名。
 滝澤宇大 ${ }^{1}$ 西口純代 $^{2}$ 1 小樽商科大学商学部商学科 2 小樽商科大学言語センター  