# マデダ文のガイドラインとアノテーション

勘場千夏 ・毛谷村詩織・是枝美羽・立花千夏 ・米㟢俊太（九州大学文学部）

上山あゆみ (九州大学大学院人文科学研究院)
## 1.はじめに

マデダという語はマデに語彙素「ダ」が 続いたものである。寺村（1991）や沼田 （1992）をはじめとして、「マデ」の用法 に関する研究はなされてきたが、古川 （2020）においては、動詞に後続するマデ に「ダ」が続いた場合の用法についての分類案が提示された。これを受けて我々は、名詞や動詞に後続するマデダの用法につ いてより全般的で有用性のある分類が作 れるのではないかと考えた。本発表では、 マデに語彙素が続いたものの用法につい ての分類ガイドラインを作成するにあた ってどのような困難な点があったかを、代表的な例文を説明しつつ明らかにした のち、作成したガイドラインに沿って『現代日本語書き言葉均衡コーパス』 (BCCWJ)によってアノテーションを試み た結果について述べる。

## 2.マデダの分類ガイドライン

まずここで、提案する分類ガイドライ ンを示し、それぞれの分類について、代表的な例文を述べる。

 &  \\

 &  \\

## 3.代表的な例文

以下、記載のない例文はすべて『現代日本語書き言葉均衡コーパス』(BCCWJ)か らの引用とする。

3.1.「(1) : 動作の到達点」について

「(1): 動作の到達点」の代表的な例文は、次に示すとおりである。

（1）飛行機に乗るのは東京までだ。[作例]

動作が終了する場所を表しているマデ ダ文がこの用法に含まれる。(1)では、飛行機に乗るという動作の終了点が東京で あると示されている。

## 3.2.「(2) : 範囲の終点」について

「(2): 範囲の終点」の代表的な例文は、次に示すとおりである。

（2） a. 整理券は一人 3 枚までだ。

b. 情熱も努力も 0 から 100 まで だ。[作例]

この用法では物事や空間の範囲を表 す。

また、(2b)のように、「カカラ〜マデ」と いう形で用いられやすい。

## 3.3.「(3) : 時間の終点」について

「(3): 時間の終点」の代表的な例文は、次に示すとおりである。

(3) a. 午後 5 時までに課題を終わらせ る。[作例]

b. 親が熱心に教育するのは、子供が 大学進学を実現するまでである。 [作例] (3b)のように、マデの直前が動詞の場合、動詞の後ろに「時」を補うことができる。

「時間の終点」は、古川(2020)の「時点の 限界」をもとに作成したが動詞に接続する マデダ文だけでなく、時間的な範囲を限定 するマデダ文はすべて含むという点で違い がある。

## 3.4.「(4): 行為の限界」について

「(4): 行為の限界」の代表的な例文は、次 に示すとおりである。

（4） 山仕事というのは木を植え育て、伐って丸太にするまでだ。[作例]

(4)では、山仕事という行為は木を植え 育てて、伐って丸太にするところまでと いう限界を表している。

3.5.「(5) : 意外な程度」について

「(5): 意外な程度」の代表的な例文は、次に示すとおりである。

（5）親に会うまでだから彼女との付き 合いは遊びのはずがない。[作例]

(5)では、彼女との付き合いという状況 において親に会う程度という指標を示し ている。また、この用法ではマデダをホド やクライに置き換えることが可能である。

## 3.6.「(6) : 決意選択」について

「6 : 決意選択」の代表的な例文は、次 に示すとおりである。

（6）あなたが何もしないのなら私がする までだ。[作例]

(6)では、自分のこれからする行為を選択している。この例文のようにこの用法 では条件節が伴う場合が多い。

## 3.7.「(7) : 限定」について

「(7) : 限定」の代表的な例文は、次に示 すとおりである。

（7） a. 自分は指示に従ったまでだ。[作例]

b. 用事は終わったので、あとは歩 いて帰るまでだ。[作例]

(7a)と (7b)ではどちらも行為に対して自分の意思表示は含まれておらず、マデの直前を客観的に限定している。また同じくど ちらの例文もマデをダケに置き換えても文意が通る。

## 3.8.「8：慣用句的表現」について

「8): 慣用句的表現」の代表的な例文は、次に示すとおりである。

(8) a. もう、これまでだ。

b. そういう運命になってしまった と言われればそれまでだ。[作例]

指示語に接続するマデダ文で接続する 指示語が具体的な物事に置き換え不可能 である時にこの用法となる。

## 4.アノテーション結果

『現代日本語書き言葉均衡コーパス』 (BCCWJ)から、「マデ」に語彙素「ダ」 が後続する形を含んだ例文500件を抽出 し、上記の分類ガイドラインにしたがっ て実際にアノテーションを行った。

九州大学文学部の学生 2 人がそれぞれ アノテーションを行い、その結果から力 ッパ値を計算したところ、0.785という値 を得ることができた。ぶれの少ないある 程度信頼性のあるガイドラインを作成す ることができたことになる。これからぶ れのあった箇所を中心に、さらに検討を 重ねていきたい。

## 5.参照文献

小西正人(2019)「増分タイプのマデ文につ いて」『北海道文教大学論集』第 20 号,117

寺村秀夫(1991)「取り立て一係と結びのム ード」『日本語のシンタクスと意味III』第 3 巻, 東 京 : くろしお出版沼田善子(1992)『「も」「だけ」「さえ」 など : とりたて』, 日本語文法セルフ・ マスターシ リーズ 5 . 東京 : くろしお 出版

沼田善子(2000)「とりたて」『日本語の文法 2 時・否定と取り立て』東京: 岩波書店. 153-216

古川佳穂(2020)「動詞に後続するマデダの 意味と分類」卒業論文,九州大学

薮崎淳子(2016)「マデの諸用法の相関関係」

『國學院雑誌』第 117 巻第四号
 勘場千夏 ・毛谷村詩織・是枝美羽・立花千夏 ・米㟢俊太（九州大学文学部）  上山あゆみ (九州大学大学院人文科学研究院) 