# 「否定するわけじゃないんだけど」:日本語日常会話におけるへッジ表現にみられる「否定」の使用

臼田泰如
国立国語研究所 研究系
usuda@ninjal.ac.jp

## 概要

本研究では，日本語日常会話においてしばしば見 られる，サ変可能名詞（ならびにサ変動詞）「否定 (する)」を用いた表現に着目する. 当該の語の使用のうち, 本研究において特に焦点を当てるのは,「否定するわけではないけど」に類するフレーズの 形で出現するものである。このフレーズには多くの 場合，これに後続する位置における一連の発話にお いて，話題になっている物事についての否定的評価 が述べられる際に，その否定的評価の直接性・攻撃性を緩和する機能をみてとることができる. 本研究 では, こうした「否定（する）」について，『日本語日常会話コーパス』における」出現状況を概観し,他のサ変可能名詞のふるまいとの比較を行う.

## 1 はじめに

日本語の日常会話において（あるいはウェブ上の やりとりなど，日常会話に準ずる言語使用におい て)，例 1にみられるような意味・用法における「否定（する）」というサ変可能名詞（ならびにサ変動詞）が散見される。

例 $1^{1)}$ では，参与者 A が同席している B の過去の 言動について参与者 $\mathrm{E}$ に話している2). この断片に 先行する箇所で， A は B について，明け方までお 酒を飲み歩いた上で翌朝には何事もなかったかの ように出勤してくるとし，その体力やアルコールへ の強さを賞賛的に提示しており，B も大筋で内容を 認めている。断片はそれに続く箇所で，その時点ま でに語った内容を「全否定」(4) し，「4 時間寝たあ とに」(15)「会社に来た時に」(16),「まだ酒残って る」(19) と述べた事例を挙げ，「四時間寝ても大丈夫
$ は発話していない. また $\mathrm{C} と \mathrm{D}$ は別の話をしてい るため，C と D の発話は削除した。
}

じゃない」(20)という理解を提示している.この例 においてみてとれるように，4行目の「全否定する 形になっちゃうかもしれないけど」は，それに後続 する位置における一連の発話において, 現在話題に なつていることがらに関する否定的な言明がなされ る位置において出現している.

こうした表現はへッジ (hedge[1, 2, 3]) と呼ばれ,否定的な評価など，やりとりの相手の「メンツを 潰す face-threatening[2]」行為を行わざるを得ない際 に，それをできるだけ緩和して行うための方法の一 つであるとされる。 さらによく観察すると，こうし た否定的言明・評価は慎重になされていることがわ かる. A は6行目から当該の事例についての語りを 開始し, 出来事を時系列的に提示することで，自身 の評価だけでなく, 20 行目の評価に至った理由や根拠を理解可能にしている。 またそうした出来事の提示に対し, もう一人の当事者である $\mathrm{B}$ も理解を示し ながら参与している. つまりこの表現は否定的評価 の表出および受け入れというやりとり上の課題を共同で解決するシグナルになっているといえる. 4行
目は，そのようなシークエンスを開始するための談話標識 discourse marker[4] として機能している.

本研究では，上記のような観察・質的分析を踏ま え，例 1 に見られるような，否定的言明を導くへッ ジ表現に出現する「否定」について分析するため，『日本語日常会話コーパス』における「否定」の出現状況について概観する。3で扱うのは, 「否定」の発話者の情報，および前後の語彙の分布である.

## 2 データ

本研究で扱うデー夕は，国立国語研究所によって 構築・公開された『日本語日常会話コーパス (CEJC)』 [5] である。 CEJC は日常生活における会話の多様性 をできるだけ反映し，さまざまな研究に利用可能な 形で提供するため, 音声および映像と文字起こしテ キストを利用可能な形で提供するほか，以下のよう な特徴を備えるよう設計されている。

-大規模：200 時間分の会話デー夕
- 代表性 : 年齢・性別・属性・会話の種類の均衡性を考慮
- 検索性 : 形態論情報 (品詞, 文中の位置, 発話時間など)

## 3 コーパスでの「否定」の出現状況

## 3.1 「否定」の出現数

次の表 1は，『日本語日常会話コーパス』における 「否定」の出現数, およびその「否定」がヘッジ用法 にて用いられている件数，ならびにサ変可能名詞お よびすべての短単位の総数を示したものである [6].

表 1 「否定」およびサ変可能名詞の出現数「否定」ヘッジ サ変可能 サ変可能 短単位

「否定」は CEJC 全体で 44 件出現しており, これ はサ変可能名詞の中で 202 番目に多い.このうち連鎖の観察からへッジ表現であると考えられるものは 5 件あった。

## 3.2 話者の属性, 会話の性質

図1と図2はそれぞれ「否定」とすべてのサ変可能名詞の使用者の年齢, 図 3 と図 4 はそれぞれ「否定」とすべてのサ変可能名詞の使用者の職業，図5と 図6はそれぞれ「否定」とすべてのサ変可能名詞が使用された会話の形式を示している.

図 2は，开変可能名詞全体ではおおむね参与者全体の年齢構成を反映した分布となっていることを示 しているが，図 1からは，「否定」においては 50 代 および 60 代が多くなっていることがみてとれる.追って触れるが，この傾向は会話の種類の分布にも 関連していると考えられる。

先に図3と図 4 における職業の分布を概観する.「否定」ではサ変可能名詞全体に比べて「自営業・自由業」の比率が少なくなっているが，それ以外の大 きな分布の差はみてとることができないといえる。

ついで図5と図6における，「否定」およびサ変可能名詞の使用された会話の形式を検討する。「雑談」 はいずれの図においても最も多いが，「否定」は「雑談」と並んで「会議・会合」での使用が多くを占め ることがみてとれる。これについて，表 2 に会話形式と年齢の関係を示した。表 2からは，相対的に 40 代・50 代における会議・会合への参加が多くなって いることがみてとれる。こうした傾向性が「否定」 の使用に関連している可能性がある。

表 2 会話形式と年齢の関係

会議 ・ 授業 - 用談 - 雑談

## 3.3 「否定」の前後の語彙

図7と図8はそれぞれ，「否定」とサ変可能名詞に 先行する短単位の品詞, 図9と図10はそれぞれ後続 する短単位の品詞の種類を大分類で示したものであ る. 図9のみ，直後には動詞と助詞が多いが，それ 以降には動詞が減り, 助動詞が多くを占めるように なる。このことは，サ変可能名詞全体に比べて「否定」は「否定する」の形での使用率が高いことを示唆する。

図 1 「否定」使用者の年齢

図 3 「否定」使用者の職業

図 5 「否定」が使用された会話の種類

図 2 サ変可能名詞の使用者の年齢

図 4 サ変可能名詞の使用者の職業

図 6 サ変可能名詞が使用された会話の種類

図 7 「否定」に先行する品詞

図 8 サ変可能名詞に先行する品詞

図 9 「否定」に後続する品詞

図 10 サ変可能名詞に後続する品詞

## 謝辞

本研究は国語研共同研究プロジェクト「大規模日常会話コーパスに基づく話し言葉の多角的研究」の 成果に基づいている.

## 参考文献

[1] George Lakoff. Hedges: a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. Journal of Philosophical Logic, Vol. 2, pp. 458-503, 1973.

[2] Penelope Brown and Stephen C. Levinson. Politeness: Some universals in Language Usage. Cambridge University Press, Cambridge, 1987.

[3] Bruce Fraser. Pragmatic competence: The case of hedging. In Gumther Kaltenböck, Wiltrud Mihatsch, and Stefan Schneider, editors, New Approaches to Hedging, pp. 15-34. Emerald Group Publishing Limited, 2010.

[4] Deborah Schiffrin. Discourse Markers. Studies in Interactional Sociolinguistics. Cambridge University Press, Cambridge, 1987.

[5] 小磯花絵, 天谷晴香, 石本祐一, 居關友里子, 臼田泰如, 柏野和佳子, 川端良子, 田中弥生, 伝康晴, 西川賢哉, 渡邊友香. 『日本語日常会話コーパス』の設計と 特徵. 言語処理学会第 28 回年次大会発表論文集, pp. 2008-2012, 2022.

[6] 小磯花絵, 天谷晴香, 石本祐一, 居關友里子, 臼田泰如,柏野和佳子, 川端良子, 田中弥生, 伝康晴, 西川賢哉, 渡邊友香. 『日本語日常会話コーパス』一設計・構築・特徴一. 国立国語研究所「日常会話コーパス」プロ ジェクト報告書 $6,2022$.
非語彙的な発音の変化や言いよどみに関わるもの

 &  &  \\

韻律・パラ言語的情報に関わるもの

 &  &  \\

■ 発話単位・転記単位に関わるもの

 &  \\

*仮名化する際, 元の語のモーラ数が一致するようにしている。

図 11 付録：『日本語日常会話コーパス』の転記夕グ一覧 [6]
 臼田泰如 国立国語研究所 研究系 usuda@ninjal.ac.jp  