# レシピタイトルに現れる借用語 with の特徵 :随伴用法と等位接続表現に着目して

小野雄一
筑波大学 人文社会系
ono.yuichi.ga@u.tsukuba.ac.jp

## 1 はじめに

産出された言語データにはさまざまな言語使用上 の要因が関与する。料理のレシピタイトルを例にと ると，調理者によるユニークな調理過程や使用する 材料の特徴など，様々なアピールポイントが含まれ る。そして，調理者がレシピタイトルを考案する際 には，外国語表現を日本語の語形成規則に基づいて 極めて自然に借用する[1][2]。英語前置詞も頻繁に使用され，例えば in や on に加え，随伴の意味を表す with もまたレシピタイトルの中で使用されている点 が報告されている[2]。また，ほぼ\&(and) と同列に扱 われそうな等位接続表現としてwithが使用されてい る例についても報告されている[3][4]。しかし, 詳し く観察してみると，\&と with との間には，「独立随伴性」という観点で違いがあるのではないかという主張も展開されている。

本研究では, 国立情報学研究所(NII)IDR 事務局が 提供しているクックパッドデータベーズを基礎資料とし，レシピタイトルの背景にある調理過程にも 注目しながら観察をした上で，with の独立随伴性に ついて考察を行う。その上で，この概念は日本語母語話者の中で意識のうちに共有されている知識であ るかどうかを実証するための心理言語学的実験を行 い，この観察の妥当性について検証を行う。

## 2 先行研究

## 2.1 with の借用

「チーズ in ハンバーグ」や「ビーンズ on トース

卜」に出現する in や on と同様に，英語の前置詞 with も日本語のレシピタイトルに出現する。withの 主要な用法には(i)「独立随伴(1a)」, (ii)「道具 (1b)」, (iii)「主原料・主材料(1c)」があるとしてい る[4]。

(1) a. ピクニックから揚げ $\delta$ with Coke (=用法(i))  ${ }^{\mathrm{ii}}$

b. モリ食堂【節分豆茶飯 with 釜】 (=用法(ii)) 

c. 栗ごはんwith 黒米

(=用法(iii))

(1a)

(1b)

(1c)
これらの withの 3 つの用法は実際に英語で使用さ れているものと（ほぼ）同じものと考えられるた め, 日本語のレシピタイトルで出現している上述の with は，英語の前置詞 with が借用されたものと考 えられる。

(2) a. I was at school with my friends after school. (=用法(i))

b. John broke the vase with a hammer. (=用法(ii))

c. The fish is preserved with salt. (=用法(iii))


ii 本稿であげる URL 情報は, 本稿執筆時（2020 年 12 月 23

日）に確認がとれたものである

これらの 3 つの用法は, 元来は英語の with が取り入 れられ，その後日本語の文法知識，語彙形成規則が 適用され, 日本語の一部として極めて生産的に生成 されるようになったものと考えられ，母語を日本語 とする人であれば，多少のニュアンスの違いや語用論上の意味解釈の差異はあるにしても, 基本的なと ころについては間違いなくその料理の意味を理解で きる。

言語混交(Language Mixing)の研究では, 外国語の 借用が起こる時いわゆる内容語 (名詞, 動詞, 形容詞など)がそのまま取り入れられる場合もある一方，機能語（冠詞，接続詞, 前置詞, 助詞など）も取り 入れられることもある。そして，日本語に取り入れ られたそのような語は日本語の一部となる[3]。その 際に, 借用された英語は日本語文法, 語彙規則の操作を受けるため, 一見したところ「英語としては誤 ったもの」、いわゆる「和製英語」と呼ばれるような ものが多く含まれるが，これはまさに，日本語の文法知識, 語彙形成規則の影響を受けたものであると 考えるべきであり，英語の習熟度とは無関係の現象 なのである。

## 2.2 随伴と等位を表す with の方法

上述の(1a)に該当する随伴用法の他に，以下に挙 げるようなものが観察される。

(3) a. シンプルいずおされつまみ with 梅酒 

b. 粉もん WITH ソウルマッコリ

(3a)

(3b)
これらの特徴は, (1a)の「Coke」, (3a)の「梅酒」, (3b)の「ソウルマッコリ」はそれぞれメインの料理 の一部，材料・原料とは考えられず，随伴性として は両者が独立したものと考えられる。ただ，これら の例であれば，with の前後の料理のうちメインは with の前にある方と見るのが自然である一方, with の前と後の料理で，どちらがメインなのか判断が難 しい例も存在している。

(4) a. Oペペロン with ミネストローネO 

b. 赤フィッシュカレーWithそうめん  c. 豚肉のしょうが焼き with 十六穀ごはん 

$(4 a)$

(4b)

(4c)
これらの例では，どちらか主役とは捉えにくいもの となっている。むしろ,「AとB」の関係, つまり,等位の関係と考えられるものである。等位の関係と いうことであれば, 英語には「and, \&」がという等位接続詞が存在するため，そちらを借用するのが自然 であるという議論があるのは当然である。実際に以下のような用例も存在する。

(5) a. ぶどうジュレ\&杏仁豆腐

b. 初マヨ焼きそば\&ステーキ\&アボカドの 

c. 合い挽き肉\&鳥ミンチ\&豆腐ハンバーグ！！ 

(5a)

(5b)

(5c)随伴性という点から\&を考察すると, (5a)のように両者が接触している場合， $(5 \mathrm{~b})$ のように「独立随伴」的 な場合, そして (5c)は全ての要素が 1 つの料理に取 り込まれているものなど多様である。

さらに，英語の and の使用では見られない，日本
語に取り込まれた\&独特の用法も観察される。

（5）a. 麻婆豆腐\&麻婆もやし 

b. 裏ワザ プリン\&杏仁豆腐 

(5a)

(5b) $(5 a)(5 b)$ の料理の特徴は, 調理の途中までの過程は同 じであるが，ある段階で $\mathrm{A}$ をいれるか $\mathrm{B}$ をれるか で異なる料理ができることを述べている。いうなら ば途中で投入するものによって A の料理にも B の 料理にもなる，つまり，「Aまたは B」と並べている 場面で\&が使用されているのである。これは，投稿者のコメントで「豆腐はもちろん、豆腐がない時に もやしでやってみたら美味しくて両方ともこの味で 美味しいので』」や「の杏仁豆腐の場合のアーモン ドエッセンスを入れてできあがり。プリンの場合 カラメルソースを作る。砂糖と水を鍋に入れ...」 と記述されていることから明らかである。著者の直感ではこの用法の時に with と置き換えることはでき ない。この理由は, with の場合は独立随伴（つまり その場で両者が存在していなければならない）の時 に使用され，(5a)(5b)の「Aまたは B」のような例の 場合には代わりに\&であれば使用できるという，日本人であれば誰もが共有される知識を無意識的に利用されているからなのではないかと推測する。

## 3 実験

## 3.1 仮説と手続き

今までの観察を整理すると，(1)「with が等位接続的に使用できるのは独立随伴』の場合のみである」, そして，(2)「この知識は日本語の処理に伴う知識で あるため，英語の習熟度とは無関係である」という


仮説へと導く。この仮説を実証するために，英語の 習熟度には差があると考えられる 2 つ大学の大学生 (A 大学 104 名 : 偏差値 50-55; B 大学 51 名：偏差値 65-70）を対象に容認性判断課題を利用した実験を実施した。

実験協力者には，実際に投稿者がつけたレシピ夕 イトルは見せず，料理の写真およびコメントのみを 提示する。その上で, 「A( ) B」に, 「\&, with, (\& を日本語にした)と，か」をランダムに挿入した文を 提示し,「まったく良くない(1)」から「とてもよい(5)」 の 5 段階のスケールから容認性を判断するようにし た。

$
\text { ここで使用した刺激文は以下の通りである。 }
$

(6)

(i) メカジキのソテー（）絶品トマトソース

[随伴]

(ii) アイス de 蒸しケーキ( )レンジぃ

[道具]

(iii) 麻婆豆腐（）麻婆もやし

$
\text { [A または B] }
$

(iv) 時短 ライスバーガー（）ハンバーガーiii

[A または $\mathrm{B}]$

もし仮説が正しければ，我々の予測は，(i), (ii)については 典型的な with の方法であるため, with の用法が優勢にな る。特に, 道具の解釈を持つ(B)は\&には存在しない解釈 であるため, with が優勢になると予測される。また, (i)の 随伴については\&も同様な意味を表すことがあることか ら両者が同程度になるのではないかと予測する。逆に(iii), (iv)については, \&の容認性が上がり, with の容認性は落 ちる，ということを予測する。

## 3.2 結果と考察

実験の結果を以下の表 1 に示す。

この結果を見ると，我々の予測はほぼ正しいもので あるとみることができる。(A)の随伴用法について は，with と\&およびとの間に大きな差が観測できな かったのに対し, (C)(D)については with の容認性は 大きく落ちた。

また, 特に(C)および(D)の用法については, 一元配置分散分析を用いて, with, \&, との用法の平均値の差 の優位性を検定した。その結果を以下の表 2 に示す。

表 2 (C)および(D)の用法に関する差の有意性検定

以上の結果は，借用された\&と同じような等位表現としての with が使用される場合においても「随伴性」という知識に結びついているのに対し，\&の方 が(C)(D)のような「Aまたは B」のような文脈でも使用しているということ，さらに，これらは母語の知識を無意識に利用している点を実証したものと言え よう。

さらに，英語の習熟度がこの結果に影響している かを検討するために，同じデータを習熟度（大学 A /大学 B）とそれぞれの結果（文 1～4）について二元配置分散分析を用いてで検定してみたところ，全て の結果について，群間に有意な差は認められなかっ た。

例を一つだけあげると，(D)「時短 ライスバーガ 一（）ハンバーガー」の場合, with の容認性が他と 比べて大きく低かったが, 大学 $\mathrm{A}($ Level 1)と大学
B(Level2)との間には大きな差が見られなかったこ とを以下の図 1 に示す。

図 1 群間の差の結果

Factor 1,2,3,4 はそれぞれ「と」「か」「\&」「with」 であったが，横軸（群間）には大きな差が見られな かったことがわかる。この結果は。Withの知識の深 さは，今回の判断テストには影響を及ぼしていない ことを示している。

## 参考文献

1. 日本語の料理名に出現する英語前置詞の借用に ついて : Cookpad データと実証実験から見える もの」小野雄一・呼思楽・森野綾香・若松弘子・砂川詩織, 言語処理学会第 23 回年次大会発表論文集 2017 .

2. The Verbal Noun Use of Borrowed English Prepositions in Japanese Recipe Names, Yuichi Ono, Papers from the 36th Conference of the English Linguistic Society of Japan and from the Eleventh International Spring Forum of the English Linguistic Society of Japan (JELS 36), pp. 268-274. 2019.

3. Use of English prepositions as Japanese predicates: A challenge to NLP, Masaharu Shimada \& Akiko Nagano, 『言語処理学会第 23 回年次大会発表論文集』2017.

4. 料理サイトのデータから言語接触理論を考え る : 前置詞 with の借入について. 若松弘子・島田雅晴『IDR ユーザフォーラム』 2017.
 小野雄一 筑波大学 人文社会系 ono.yuichi.ga@u.tsukuba.ac.jp  