# 日中同形同義語のコロケーションに見られる両言語間での非対称性

宣 方園
京都大学大学院人間・環境学研究科
xuan. fangyuan.24m@st. kyoto-u. ac. jp

## 概要

本研究では日中両言語間で同じ共起語をとれない $\mathrm{S}$ 語（日中同形同義語）のコロケーションの特徵を 明らかにするために, 中国語を母語とする日本語学習者を対象に，判断テストを通して，日本語では成立する $\mathrm{S}$ 語のコロケーションにおいて，中国語では 同じ用法が使えるかどうかを調査した。その結果，

「日中両言語で同じ共起語がとれない」と判断され たコロケーションは異なり数 118 例で, 全体の $16.12 \%$ \%゙ぁった. また, 日中両言語で同じ共起語が とれないコロケーションの特徴として, 5 つが確認 された.

## 1 はじめに

日本語の語種は, 大きく和語, 漢語, 外来語, 及 び混種語の 4 種類に分けることができる. その中で 漢語は約 5 割を占めると言われている. 文化庁[6]は,約 2000 個の漢語を調查し, 日中両言語の意味関係に 基づき，漢語を表 1 の通り 4 種類に分類した。

表 1 文化庁[6]による漢語の分類

 \\

日中同形同義語（S 語）は日中両言語で形も意味 も同じため, 中国語を母語とする日本語学習者にと って学習しやすいと言われている $[1,9]$. 一方, $\mathrm{S}$語であっても日中両言語間で共起関係や使用制限と
いった用法が異なる場合があり，上級・超級日本語学習者にとっても， $\mathrm{S}$ 語のコロケーションを正しく 用いることは非常に難しい $[3,7,8]$. 例えば，中国人学習者の作文において, 「*入学試験に参加する」,「*スピードを増加した」のように，日中両言語で 共通する中国語語彙からの干涉による誤用がしばし ば見られる。また, Nesselhauf[11]は母語の連語形式 は第二言語に転移しやすいため, 母語と第二言語の 一致しないコロケーションの誤用率が高いと指摘し た.

これまでの $\mathrm{S}$ 語のコロケーションに着目した研究 では，学習者の誤用を分析したり，母語知識や習熟度がコロケーションの習得に及ぼす影響を分析した り寸ることが多い。一方, $\mathrm{S}$ 語のコロケーションに おいて，学習者は日中両言語で用法が一致するかど うかをどのように判断しているのか，漢語の分類が 学習者の判断に影響するかどうかについては十分に 検討されていない。

そこで本研究では, 中国語を母語とする日本語学習者を対象に，判断テストを通して，日本語では成立する $\mathrm{S}$ 語のコロケーションにおいて，中国語では 同じ用法が使えるかどうかを調查する。そこから，日中両言語間で同じ共起語をとれない $\mathrm{S}$ 語のコロケ ーションの特徵，また，中国語をそのまま転用した り，日中で類似した意味を持つ言葉を使ったりする 誤用が生じる場合, なぜ中国人学習者がこのような 誤用を犯すのか, について検討する. 本研究の成果 は, 日本語教育の分野のみならず, 機械翻訳等の誤 り分析にも応用できるものとして期待される.

## 2 調査方法

## 2. 1 調查協力者

調査協力者は日本の大学に在籍する学生 7 名であ る. 調查協力者の日本語学習歴は平均 6 年 5 ケ月で あり, 3 ケ月から 5 年間の日本滞在経験があった.
全員 JLPTN1 に合格した上級学習者である.

## 2. $2 S$ 語コロケーションの抽出

本研究で使われた $\mathrm{S}$ 語コロケーションの抽出手順 は以下の通りである. 本研究では, 旧日本語能力試験の『出題基準』[2]における 2 4 級の語彙を調査 の対象とした。

まず， $2 \sim 4$ 級の語彙を UniDic で形態素に分け，品詞「名詞-普通名詞-サ変可能」に該当するサ変動詞を抽出した. 次に, 文化庁[6]および張[5]に基づい て，S 語かどうかの判定を行い， $\mathrm{S}$ 語サ変動詞のリ ストを作成する。その結果， $\mathrm{S}$ 語サ変動詞を 172 語抽出された。それらの語のうち, 2 級の語彙は 145 語， 3 級は 21 語， 4 級は 6 語であった。

続いて, 『NINJAL-LWP for BCCWJ』[10]を用い て, 先ほど作成した $\mathrm{S}$ 語サ変動詞のリストに基づき，格助詞「を」「が」「に」「で」を含む $\mathrm{S}$ 語のコロ ケーションを抽出した。ここでは，分析の対象を典型的なコロケーションのみに絞るため, 頻度 5 以下及び MI スコア 3 以下のコロケーションは対象外と した. 前述したように, 本研究では漢語の分類が日中両言語で $\mathrm{S}$ 語コロケーションの用法における共通性の判断結果に及ぼす影響について検討するので， コロケーションを構成する名詞は二字漢語に限定し た.

このようにして, 『NINJAL-LWP for BCCWJ』[10] により抽出された $\mathrm{S}$ 語のコロケーションは異なり数 で 3,107 例であった. そのうち, 2 級の $\mathrm{S}$ 語のコロ ケーションは 2,773 例， 3 級は 307 例， 4 級は 27 例 であった.

## 2.3 漢語の分類による $S$ 語のコロケーショ

## ンのパターン

本研究では $\mathrm{S}$ 語コロケーションを構成する名詞に おける漢字の分類を文化庁 [6]および張[5]に基づい て判定した。

文化庁[6]は 3 種類の初級・中級教科書 (計 10 冊) の中から, 約 2,000 語の漢語を抽出した. 日中両言語の漢語の意味関係に基づき, 抽出した漢語を $\mathrm{S}$ 語, $\mathrm{O}$ 語， $\mathrm{D}$ 語， $\mathrm{N}$ 語の 4 つに分類した. 張[5]は『漢日辞典』と『広辞苑』の中から, 日中両言語で同一表記の漢語を集計し，約 1 万 1 千語の単語を収録して いる. なお, 本研究では, 漢語の分類方法及び分類表記は文化庁[6]が用いたものをそのまま踏襲した.以上， 2 つの分類基準から，コロケーションを構成する名詞の漢語分類の組み合わせは，表 2 の 25 パターンに分けることができる.

表 2 名詞の漢語分類による $\mathrm{S}$ 語コロケーション のパターン

注 : 左は文化庁[6]による判定結果, 右は張[5]による判定結果. $\phi$ は辞典において判定結果の掲載がないことを示す.

また，文化庁[6]および張[5]において，漢語に対す る分類の結果が異なる，または判定結果が掲載され ていない場合がある。 そのため, 文化庁 [6] と張[5] での判定結果が異なる場合，次の判定基準に従って 漢語の分類を判定する.

(1) 張[5]における判定結果を優先する.

(2) 張[5]における判定結果の掲載がない場合，文化庁[6]の判定結果に従う.

以上のように, 文化庁[6]と張[5]による漢語分類の 判定結果は表 3 亿示す.

表 3 文化庁[6]と張[5]による漢語分類の判定結

果

## 2.4 日中両言語で同じ共起語をとれるかど

## うかの判断基準

日中両言語で $\mathrm{S}$ 語のコロケーションの用法が一致 するかどうかを明らかにするために， $\mathrm{S}$ 語コロケー ションを中国語に直訳した場合，そのコロケーショ

ンが中国語で成立するかどうか，つまり， $\mathrm{S}$ 語コロ ケーションにおいて日中両言語で同じ共起語をとる かどうかを, 中国語を母語とする日本語学習者に判定してもらった。それぞれのコロケーションを 7 名 が判定し, 最終的な結果は, 多数決で決定した.

先に述べたように, $\mathrm{S}$ 語は意味と字形において日中両言語でほぼ一致しているため, 中国語を母語と する日本語学習者, または日本語を母語とする中国語学習者にとって習得しやすいと考えられている. しかし，コロケーションにおいては日中両言語で必 ずしも一致しない. 本研究で, $\mathrm{S}$ 語名詞にあたるも のは「 $\mathrm{S}, \mathrm{S}\lrcorner 「 \mathrm{O}, \mathrm{S}\lrcorner 「 \mathrm{D}, \mathrm{S}\lrcorner 「 \mathrm{~N}, \mathrm{~S}\lrcorner 「 \phi, \mathrm{S}\lrcorner$ $「 \mathrm{~S} ， \phi 」$ 組み合わせによるもので, これと「S 語 サ変動詞」のコロケーションは，母語をそのまま転用すると, 片方で成立しない場合に誤用となる可能性がある. そこで, 本研究では分析対象を「S 語名詞 $+\mathrm{S}$ 語サ変動詞」タイプのコロケーションに絞り,日中両言語で同じ共起語がとれるかどうかの判断結果について検討する。なお，上記の組み合わせのう ち, 「S, $\mathrm{S}\rfloor$ パターンは宣[4]において, 調査を行っ ているので，今回の分析対象から除外した.

判定は次の上うな形で行った. $\mathrm{S}$ 語のコロケーシ ヨン「声明を発表する」を例に取ると，これを中国語に直訳すると『发表声明』となり, 中国語でその まま成立する。一方， $\mathrm{S}$ 語のコロケーション「他人 を信用する」の場合，これを中国語に直訳すると『*信用他人』となり，中国語では成立しない。なお，日本語のコロケーションと同じ意味を表す中国語の コロケーションは『信任他人』となる.

## 3 結果及び考察

まず，抽出した $\mathrm{S}$ 語コロケーションの内訳につい て報告する。 『NINJAL-LWP for BCCWJ』[10]より 抽出された $\mathrm{S}$ 語コロケーションは異なり数 3,107 例 あった. 漢語分類による各パターンで $\mathrm{S}$ 語のコロケ ーションの異なり数を表 4 に示す. 25 パターンのう ち, 実際に抽出された $\mathrm{S}$ 語コロケーションは 18 パ ターンに留まった. 「S, $\mathrm{D}\lrcorner 「 \mathrm{O}, \mathrm{D}\rfloor 「 \mathrm{~S}, \mathrm{~N}\rfloor 「 \mathrm{O}$, $\mathrm{N}\lrcorner 「 \mathrm{D}, \mathrm{N}\lrcorner 「 \mathrm{~N}, \mathrm{~N}\lrcorner 「 \phi, \mathrm{N}\lrcorner$ のパターンにあて はまる例は見つからなかった。

調査の結果, 抽出された「 $\mathrm{S}$ 語名詞 (「S，S」除外） $+\mathrm{S}$ 語サ変動詞」というタイプの $\mathrm{S}$ 語コロケー ションは異なり数で 732 例あり, そのうち「日中両言語で同じ共起語がとれる」と判断されたコロケー
ションは異なり数で 614 例, 全体の $83.88 \%$ であった.

表 4 各パターンで $S$ 語コロケーションの異なり

数の内訳

 & $\mathrm{S}$ & $\mathrm{O}$ & $\mathrm{D}$ & $\mathrm{N}$ & $\phi$ & 計 \\

調查協力者によって「日中両言語で同じ共起語が とれない」と判断されたコロケーションは異なり数 で 118 例, 全体の $16.12 \%$ であった. これにより, 中国語を母語とする日本語学習者が $\mathrm{S}$ 語のコロケーシ ョンを誤用する可能性は決して低くないと推測でき る. パターンごとの判定結果を表 5 に示す. 7 名の 調査協力者間での $\kappa$ 係数は 0.244 であった.

表 5 パターン別の内訳

 &  & 計 \\

日中両言語で同じ共起語がとれない $\mathrm{S}$ 語コロケー ションのうち, 異なり数が 3 例以上の $\mathrm{S}$ 語は「担当 する」，「実施する」，「成立する」，「拡大する」 など， 11 語あった. また，コロケーションを構成す る名詞において, 2 回以上出現した単語は「分野」,「事項」, 「趣旨」, 「業務」など 20 語であった. $\mathrm{S}$ 語コロケーションにおいて, 日中両言語で同じ 共起語がとれないコロケーションの特徴として, 以下の 5 つが確認された.

(1) 日中両言語でコロケーションを構成する動詞 または名詞の品詞がずれる.

例えば，「均衡が成立する」のような例が該当す る.「均衡」は日本語で名詞として用いることがで きるが，中国語では形容詞としてしか用いることが できない。このようなコロケーションを正しく産出 することは中国語話者にとっては困難だと考えられ る.「均衡的なことが成立する」という非自然な表現を産出してしまう可能性があるため, 注意して教 える必要があると思われる。

(2) 同じ意味で, 中国語では別の動詞に置き換え

$
\text { るべきである. }
$

例えば，「画面を拡大する」という例は，中国語 で『*扩大画面』とは言えず，同様の意味では『放大画面』となる. 中国人学習者が母語の知識に依存 し，コロケーションを産出する際に中国語をそのま ま転用し，誤用を生じさせる可能性が高いと考えら れる.そのため, 日中両言語において, $\mathrm{S}$ 語であつ ても同じ共起語を使えるコロケーションと使えない コロケーションがあることを明示的に教える必要が ある.

(3) 日中両言語で意味と品詞が同じであるが，コ ロケーションで使える範囲が異なる.

同じ共起語がとれない $\mathrm{S}$ 語コロケーションのうち，例えば「実施する」で使われているコロケーション は 14 例見つかった.この語のコロケーションのうち，日本語では「体操を実施する」や「試験を実施する」 と言うことができる，このように日本語では「実施 する」という動詞は幅広い意味範囲で使われている。 しかし, 中国語では「実施する」は「政策」「法令」 など, 限られた単語としか共起しない。これまでと 反対に, このような語は母語の例よりも広い範囲で 使わなければならないため, 習得が難しいと考えら れる.このような使用範囲が異なるコロケーション をリスト化し, 教材として提供すれば日本語教育の 現場での指導に役立つものと考えられる。

(4) 中国語には存在しない言葉, つまり, 日本語特有の言葉が使われている.

例えば，「知事」のような語の場合，中国語には 対応している役職名が存在しない. このような日本語独自の語句は注意する必要がある.

(5) 現代日本語では使用されているが，現代中国語ではあまり使われていない言葉が使われて いる.

例えば，「分野」や「趣旨」のような語が該当す
る.これらの語は日本語では日常的に使われる語で あるが，現代中国語ではあまり見られないものであ り, 先の日本語独特の語と同様にリスト化して, 指導することが有効であると考えられる。

以上，見てきたように $\mathrm{S}$ 語であっても，日中両言語で使用状況が異なる場合が多数観察された. 特に，最初の 3 つは細かな用法の違いを理解する必要ある ため, さらに細かい分析が必要である。一方で, (4) や(5)のように両言語の語彙の差によるものは, リス 卜によって指導することが可能であり，一度教えれ ば単語とともに記憶にも残りやすく, 学習者が正し く把握しやすいものであると思われる.

## 4 おわりに

本研究では中国語を母語とする日本語学習者によ る判断テストを通して，日本語で成立する語のコロ ケーションにおいて, 中国語でも同じ用法が成立す るかどうかを調査した。その結果，「日中両言語で 同じ共起語がとれない」と判断されたコロケーショ ンは異なり数で 118 例, 全体の $16.12 \%$ であった. ま た, 日中両言語で同じ共起語がとれないコロケーシ ョンの特徴としては, 以下の 5 つの特徴が挙げられ る. (1)日中両言語でコロケーションを構成する動詞 または名詞の品詞がずれる. (2)同じ意味で, 中国語 では別の動詞に置き換えるべきである. (3)日中両言語で意味と品詞が同じであるが，コロケーションで 使える範囲が異なる. (4)中国語には存在しない言葉, つまり，日本語特有の言葉が使われている。 (5)現代日本語では使用されているが，現代中国語ではあま り使われていない言葉が使われている。

今後は, 日中両言語で語コロケーションの習得と 習熟度との関係をさらに細かく調查し, コロケーシ ヨンの難易度についての分析が求められる。

## 謝辞

本研究は, JST 次世代研究者挑戦的研究プログラム JPMJSP2110 の支援を受けたものです.

## 参考文献

1. 加藤稔人 (2005) 「中国語母語話者による日本語の漢語習得一一他言語話者との習得過程の 違い」『日本語教育』(125), 96-105.

2. 国際交流基金 - 日本国際教育支援協会（編） （2002）『日本語能力試験出題基準＜改定版＞』凡人社.

3. 小森和子 - 三國純子・徐一平（2012）「中国語 を第一言語とする日本語学習者の漢語連語と 和語連語の習得: 中国語と同じ共起語を用いる 場合と用いない場合の比較」『小出記念日本語教育研究会論文集』(20）, 49-61.

4. 宣方園 (2022)「日中同形同義語コロケーショ ンにおける日本語・中国語間の差異の調査」中国語話者のための日本語教育研究会第 52 回大会, 東京, 2022 年 9 月.

5. 張淑栄（編）（1987）『中日漢語対比辞典』ゆ まに書房.

6. 文化庁編 (1978)「中国語と対応する漢語」『日本語教育研究資料』大蔵省印刷局.

7. 三國純子・小森和子・徐一平（2015）「中国語 を母語とする日本語学習者の漢語連語の習得: 共起語の違いが誤文訂正に及ぼす影響」『中国語話者のための日本語教育研究』(6),34-49.

8. 三喜田光次 (2007) 「名詞と動詞の共起関係に 見られる日中両国語間の相違について」『外国語教育 : 理論と実践』33, 1-17.

9. 李愛華（2006）「中国人日本語学習者による漢語の意味習得一一日中同形語を対象に」『筑波大学地域研究』26, 185-203.

10. 国立国語研究所 - Lago 言語研究所『NINJAL-LWP for BCCWJ (NLB)』(引用日： 2022 年 5 月 10 日)http://nlb.ninjal.ac.jp/

11. Nesselhauf,N. (2003) The Use of Collocations by Advanced Learners of English and Some Implications for Teaching. Applied Linguistics, 24(2), 223-242.
 宣 方園 京都大学大学院人間・環境学研究科 xuan. fangyuan.24m@st. kyoto-u. ac. jp  