To analyze the effect of auditory-perceptual training by inexperienced speech-language pathologists in the classification of hypernasality in individuals with cleft lip and palate and compare their classification of hypernasality individually, with the gold standard evaluation, before and after this training.Three inexperienced speech-language pathologists used a four-point scale to assess 24 high-pressure speech samples from individuals with cleft lip and palate, before and after auditory-perceptual training. The speech samples corresponded to six samples of each degree of hypernasality. The speech-language pathologists received auditory-perceptual training during the assessments. They had access to anchor samples and immediate feedback of correct answers regarding the degree of hypernasality in training.There was no significant difference in the overall percentage of correct answers when comparing before and after the auditory-perceptual training. There was a significant association and agreement of the three evaluators with a gold standard evaluation after training, with an increase in agreement for a single evaluator for absent and mild degrees of hypernasality. The dichotomous analysis of the data showed an increase in the Kappa Index of Agreement of this evaluator. Although there was an increase in the Index of Agreement between evaluators for absent, mild, and severe hypernasality, this increase did not reach statistical significance.The auditory-perceptual training provided did not result in a significant improvement in the hypernasality classification for the inexperienced speech-language pathologists, even though the individual data analysis showed that the training favored one of the evaluators. Further studies involving gradual and more extensive auditory-perceptual training may favor the classification of hypernasality by inexperienced SLPs. This excessive nasal resonance during the production of oral sounds occurs due to abnormal coupling of the resonance cavities . Although instrumental techniques  are recommended to corroborate the diagnostic of VPD, the auditory-perceptual assessment is the initial tool used by clinicians to identify speech symptoms suggestive of VPD after primary palatoplasty,3. Through their auditory impressions, the clinicians identify the presence and severity of hypernasality, which favor clinical decision-making and evaluation of the effectiveness of the treatment. The auditory-perceptual evaluation must be conducted by experienced professionals to minimize variations and errors inherent to the subjective nature of this type of evaluation.Hypernasality is the most representative speech symptom of velopharyngeal dysfunction (VPD) after primary palatal surgery,7. The type of stimuli (speech or song), the extent of the stimulus, the phonetic context of the speech sample,9,10 and the presence of coexisting alterations can influence perceptual assessment of hypernasality, affecting its reliability. The type of scale,12-14 and the listener's familiarity with the use of a given scale can also influence the assessment of this speech symptom. The numerical scale of equal intervals is widely used for clinical and research purposes,10,16-18, including those involving auditory-perceptual training for the classification of hypernasality,20.The identification of hypernasality can be challenging even for experienced listeners. The auditory-perceptual training and the use of reference samples are strategies that can favor the consistency of the evaluators' analyses, in which unstable internal patterns of the listeners can be replaced by references. Although these strategies are strongly recommended to improve the reliability of the auditory-perceptual analysis of hypernasality,21, only few studies documented the results of auditory-perceptual training in the assessment of this speech symptom,19-21.The degree of clinical experience and the criteria adopted by each evaluator in their analyses can also affect the classification of hypernasality, controlled training and definition of standardized criteria for the classification of hypernasality led to an increasing agreement within and between experienced evaluators (SLPs) and, consequently, an improvement in the reliability of the auditory-perceptual analysis of this speech symptom. Other studies particularly investigated the influence of the auditory-perceptual training in hypernasality judgments performed by students in speech-language pathology,22 or residents in otorhinolaryngology.In a previous study studied the effect of practice and feedback on intra-judge and inter-judge reliability of hypernasality judgements performed by SLP-students. Significant differences were found between (1) the groups receiving training (practice with and without feedback) and (2) the group that had simple exposure to speech samples. Groups that had received more comprehensive training had a significantly larger range of hypernasality ratings than the exposure group. There were no significant differences in intra-judge reliability among the three listener groups . The researchers attributed this result to the small speech sample size (82 speech samples that were divided in 4 training steps) and limited training length (30 minutes of the introduction and one hour in each step of the training), which may have influenced the listeners to achieve good reliability scores.Lee, Whitehill and Ciocca studied ratings of hypernasality performed by undergraduate SLP-students. The ratings were made at different times  and four different conditions . Even controlling the possible impact of articulatory alterations in the classification of hypernasality by using only low intraoral pressure speech samples, no significant difference was not found in all hypernasality ratings among all conditions and different analysis time.In a later study, Guerra determined the ability of otolaryngology residents (control group vs. training group) to rate hypernasality in patients with VPD. Although there was an improvement in agreement after training, this difference was not significant.Sydney et al.,22 of auditory-perceptual judgments of hypernasality carried out by undergraduate students in SLP are inconsistent in the current literature. In addition, for otolaryngology residents, there was a trend towards improvement in the agreement of ratings after training, but with no significant difference. In this sense, it is not clear whether a controlled auditory-perceptual training can influence the classification of hypernasality by listeners with limited clinical experience in the field of speech pathology.There is a need for better understanding of the ability of inexperienced SLPs in rating hypernasality as well as the strategies that may improve their initial ratings. Previous findingsThe aims of this study were: 1) analyze the effect of auditory-perceptual training of inexperienced SLPs in the classification of hypernasality of individuals with CLP; 2) compare ratings of presence and degree of hypernasality of each inexperienced listener with the gold standard assessment, before and after the auditory-perceptual training.This study was approved by the Research Ethics Committee at the Hospital de Reabilitação de Anomalias Craniofaciais - Universidade de São Paulo, in Bauru, SP Brazil (No. 3.131.704.3.131.704). All participants who agreed to participate signed informed consent.Pre-existing speech recordings from individuals with a history of cleft lip and palate (CLP), both genders, were selected for this study. The pre-existing speech recordings selected were further evaluated for three participants under two conditions: before and after auditory-perceptual training.The speech recordings were retrieved from a pre-existing set of recordings saved into computer files. These recordings were originally obtained in an acoustically treated room and had good audio quality. The speech material was recorded directly on a computer with a Sound Blaster Audigy 2 sound card and Sony® Sound Forge v8.0, with a sampling rate of 44100 Hz, in single channel, 16 Bit. The audio signal was captured using a headset microphone (AKG C420®). All pre-existing recordings had a standardized interval of one second between each phrase. The speech stimuli of the study consisted of a set of 12 high-pressure consonant phrases, in which each phrase comprised a single recurring pressure consonant target sound. This stimuli was selected considering findings of a previous study, in which perceptual ratings of hypernasality were more favorable for extended oral stimuli, even with the presence of other speech disorders..The speech samples selected for this study comprised forty-eight samples (in audio) stored in computer files that represent the hypernasality degrees: absent (A), mild (MI), moderate (MO) and severe (S), in male and female voices. These samples consisted of a set of 12 oral high-pressure phrases. For selection purposes, all the speech samples of the databases were listened to and the first 12 samples of these bases that represent each of the 4 hypernasality degrees were included, in total 48 speech samples. The representativeness of the recorded speech samples regarding the four degrees of the scale  was established in a previous study, three Brazilian certified-SLPs with at least 10 years’ experience working in a large craniofacial center and with daily clinical routine in identifying speech disorders in individuals with CLP  achieved 100% agreement in their ratings. Therefore, for this study, the specialists’ ratings of 48 speech samples were used as the gold standard for comparisons with the participants’ ratings and also to select speech samples for auditory perceptual training. The samples included in this study were controlled for dysphonia. Other speech symptoms  were not controlled.In Silva-Mori´s previous studyThe 48 speech samples representing the four degrees of hypernasality initially selected for the study were subsequently distributed into rating samples, reference, training and retraining samples. Thus, the 48 samples were distributed into 24 classification samples , 8 reference samples (anchor), 8 auditory-perceptual initial training samples and 8 retraining samples. In turn, the 24 classification samples consisted of 6 representative samples of each 4 degrees of hypernasality  paired by gender. Finally, the 8 reference samples, 8 training samples and 8 retraining samples consisted of 2 samples of each degree of hypernasality  also paired by gender.Three female certified-SLPs, mean age of 24 years, native speakers of Brazilian Portuguese were invited as participants for this study. All of them were starting the residence ship in the craniofacial area. All participants self-reported normal hearing and no previous experience in classifying hypernasality degrees in individuals with CLP.® spreadsheet.The participants assessed the 24 classification speech samples  using a 4-point scale, in two moments: before and after perceptual-auditory training. Samples were presented simultaneously by the first author (FTM) through a Powerplay PRO-8 HA8000 signal divider and individual high-quality headphones . The answers were inserted on an ExcelSamples could be heard as many times as the participant deemed necessary to carry out their judgment. When necessary, the participants could ask for the repetition of the sample to the first author and the other participants could choose if they would listen to the sample again or not. Other speech symptoms  were not controlled. Only samples with normal voice were included in this study.The auditory-perceptual training was performed by a Powerpoint presentation, which consisted of a calibration session, training and retraining. In the calibration session, the participants were introduced to the concept of hypernasality and were instructed to use the 4-point scale to rate the degrees of hypernasality. Three recorded audio speech samples (which were not included in any other stage of the study) were presented to the participants so that they could become familiar with the task.® spreadsheet.In person auditory-perceptual training and retraining sessions were offered by the first author, for each participant individually, using a high-quality headphone  and a computer to indicate their answers on an ExcelFor the auditory-perceptual training itself eight references (anchor samples), were four voice males and four voice females, representing each degree of hypernasality  and presented to each participant. Participants were instructed to rate hypernasality using a 4-point scale. After each answer, the evaluator provided feedback regarding the degree of hypernasality. If the participant rated the sample incorrectly, then the evaluator re-presented two reference samples selected for this study. One reference sample corresponded to the correct rating degree of hypernasality. The other corresponded to the previous evaluator´s rating, that is, the sample rated incorrectly. Then, the evaluator presented the target sample again only for participant´s comparison with reference samples. After every 20 minutes of training, a five-minute break was performed in order to avoid fatigue.Retraining was carried out one week after the auditory-perceptual training, using 8 different speech samples from those used in the training. Reference samples (N=8) used in the auditory-perceptual training were also used as references during ratings of the retraining samples. The same procedures used in the auditory-perceptual training were adopted in the retraining with a single difference: the samples were presented at random in order to prepare the participants for the final classification step.Quantitative variables were described by the mean and standard deviation (SD). The normality distribution of the percentage of correct answers was verified by the Kolmogorov-Smirnov test. The Wilcoxon signed-rank test was used to compare the mean percentage of participants' correct answers in relation to the gold standard evaluation, before and after the auditory-perceptual training.Qualitative variables were described by the absolute frequency distribution. Chi-squared test was used to assess the association between qualitative variables , taking into account the degrees of hypernasality. Chi-squared test was also used to further assess the association between qualitative variables for presence and absence of hypernasality , both before and after the auditory-perceptual training.The Cohen's kappa coefficient (k) was used to analyze the agreement between each participant and the gold standard evaluation and the moment. For the strength of agreement associated with Kappa statistics, the following labels were assigned to the corresponding Kappa intervals: <0.00 No agreement (N); 0.00 - 0.19 Slight (S); 0.20 - 0.39 Fair (F); 0.40 - 0.59 Moderate (M); 0.60-0.79 Substantial (SB) and 0.80-1.00 Almost perfect (AP). The difference between moments (before and after training) for k was analyzed by 95% confidence intervals. The SPSS v19.0 for Windows was used for all statistical analyses, adopting a significance level of 5% (p<0.05).p-value=0.972; Wilcoxon signed-rank test).The mean percentage of correct answers in rating the degree of hypernasality of the three participants , before and after the auditory-perceptual training, was 65.3% and 62.5%, respectively. There was no significant difference in the overall percentage of correct answers when comparing training moments  with the gold standard evaluation. EV1 showed moderate agreement, EV2 substantial agreement and EV3 regular agreement . After tDichotomous analysis  further showed that all the evaluators presented a significant association and significant agreement with the gold standard evaluation before the auditory-perceptual training. However, EV3 showed an increase in the Kappa Index of Agreement with the gold standard evaluation after the auditory-perceptual training ., that showed that training did not affect the rating task by participants.This study investigated the effect of auditory-perceptual training of SLPs with no experience in rating speech hypernasality in individuals with CLP. The results obtained in the present study agree with those reported by the study of Sydney et al.. These authors found a significant difference in hypernasality ratings for the groups that received training (with or without feedback) and the group that was only exposed to speech samples. Although the present study offered training and retraining, both with feedback for correct answers, the focus was only the rating of hypernasality degrees, regardless of whether this symptom occurred in coexistence with other speech disorders. Lee et al., on the other hand, offered a gradual training, in a hierarchy from simpler to more difficult tasks, which may have favored the assessment of hypernasality even in the coexistence of other speech disorders.Findings of this study are contrary to the findings obtained by Lee et al.. Some researchers argue that rating the degree of hypernasality can be even more challenging with the presence of multiple speech disorders due to the need to accurately isolate individual auditory perceptual characteristics. Guerra controlled the possible impact of compensatory articulations on hypernasality ratings performed by SLP-students by including only low intraoral pressure sounds in the samples rated. The present study controlled only the voice disorders and suggested new training`s proposal. The amplified listener`s training is recommended for future studies to make them capable of identifying other speech`s disorders with or without hypernasality. This study also analyzed the association between qualitative variables (answers from each participant versus gold standard ratings), considering the degrees of hypernasality. It was expected improvement in percentage agreement with predetermined severity ratings for all evaluators, particularly for the extreme of resonances. Results showed that for the offered training, the agreement of one evaluator remained moderate after training, while there was a reduction in agreement in relation to the pre-training moment for two other evaluators, with fewer correct answers for the moderate and severe degrees. However, the two evaluators agreed with the gold standard evaluation in all speech samples with no hypernasality, in both moments, before and after training. Previous study also found better accuracy ratings for the extreme of resonance, with more stable judgments of normal resonance. In a previous study, it was also observed that extended oral stimuli  would result in better scores of perceptive assessment reliability by expert raters, therefore, these stimuli were selected for this study.The findings of the present study agreed with the results obtained previously by Guerra argued that the use of auditory anchors during rating tasks resulted in a significant improvement in the accuracy of severity ratings of speech samples in the normal and mild categories. The use of anchor samples during the training stages of this study may have also favored this single evaluator's ratings for the lower extremes of the scale, when hypernasality was absent and even mild, in which speech can be socially accepted by lay listeners.In this study, a single evaluator showed improvement in agreement with predetermined ratings , with greater agreement for mild degree and absence of hypernasality. Some authorsExternal variables in the speech samples may have influenced the classification of hypernasality by all evaluators for moderate and severe degrees. In this study, the presence of speech disorder characteristics  was not a controlled variable and, therefore, may have impaired the classification of moderate and severe hypernasality by inexperienced speech-language pathologists. Presence of dysphonia, which may affect perceptual ratings, was a controlled variable in this study.,19,20,27. In this scale, the evaluator assigns an index to the speech aspect assessed, grading the level of severity based on the assumption that the different degrees measured are equivalent to the human ear. Although the study used a 4-point scale to classify hypernasality, a dichotomous analysis of the results was further performed in order to investigate how the data would behave if the response options were only the presence or absence of hypernasality. The results showed an increase in the index of agreement with the gold standard evaluation  for one of the evaluators, suggesting that deciding between the presence or absence of the alteration is easier than grading the alteration, when present. A binary scale to identify hypernasality by experienced listeners was used,29, but not to test the auditory-perceptual training effect. In further studies, the identification of the presence and absence of hypernasality could be carried out in the initial stage of a training, in order to favor the analysis of non-experienced listeners. Previous study offered a training that included four parts, presented in a hierarchy from simpler to more difficult tasks. This hierarchy may have favored the results, in which significant differences in the hypernasality rating scores were found between the groups receiving training (practice with and without feedback) and the group that had only exposure to speech samples.In this study, a 4-point equal-interval scale  was used to rate hypernasality. This scale is widely used for clinical and research purposes that also found more accurate analyzes with expertise ratings for normal and severe resonance. Although the comparison of the findings obtained before and after the auditory-perceptual training has shown an increase in the index of agreement between evaluators for absence and mild and severe hypernasality, this increase was not statistically significant. Difficulty in achieving high agreement ratings of hypernasality degree is reported in the literature, even for experienced listeners,21.In this study, the agreement between evaluators was also obtained in two moments: before and after training. There was significant agreement in the Cohen's kappa coefficient among the three evaluators at both times for the absent and severe degrees, suggesting that inexperienced speech-language pathologists were more consistent in their analyses, regardless of training, when hypernasality was absent or severe. The findings of this study agree with a previous studyThe present study made an important contribution to a better understanding of the variables  and all of this can influence the degree`s rating of nasality made by non-expert listeners. Although it is strongly recommended, only a few studies have investigated the influence of perceptual training on rating´s agreement of non-expert listeners. The existing studies show the variability of results., there is a need to keep searching well elaborated perceptual training for non-experts (speech language pathologist`s undergraduate students) that would enable them to perform hypernasality assessments. This argument is based on findings of a recent study which found little or no effect of perceptual training (two hours) for identification of speech disorders presented by individuals with cleft lip and palate disorders, after offering this training for 31 students. Findings of our study also show the need for training improvements and suggest how important it is to take care of the training offered to the future speech-language professionals.As pointed out in a recent study perceptual training strategies involving hierarchy from simpler to more difficult tasks resulted in favorable ratings by non-expert listeners. This result was not observed in other studies that did not offer easy-to-hard training procedures, as well as in the present study.The data found in this study shows the need for new investigation that could overcome the possible limitations. In the new studies, it is suggested to include extended training, and as often as possible, with a bigger amount of speech samples. Also, gradual increase of the severity levels of the analyses is recommended . Moreover, it is recommended to incorporate strategies that could favor identifying speech errors that may coexist with hypernasality. Offered in the beginning stages of the perceptual training, these strategies could favor posterior hypernasality ratings by the listeners. In a previous with the offered training.In future studies, short and long-term assessments are recommended to verify the possibility to keep the abilities learned in a long period of time, an online training can also help in the adhesion of more extensive auditory-perceptual training, by the listeners, and thus, the online modality must also be incorporated in these trainings.As previously proposed in the literatureThe auditory-perceptual training with controlled access to the reference samples and the immediate feedback did not result in a significant improvement in the overall percentage of correct answers obtained by the inexperienced speech-language pathologists. However, the individual data analysis has shown that the training favored one of the evaluators. Incorporating gradual and more extensive auditory-perceptual training may favor the rating task of speech hypernasality by inexperienced SLPs, particularly for mild and moderate degrees of hypernasality. . Esse excesso de ressonância nasal presente durante a produção dos sons orais ocorre devido o acoplamento das cavidades de ressonância . Embora medidas instrumentais  sejam recomendadas para corroborar com o diagnóstico de DVF, a avaliação perceptiva é a ferramenta inicial utilizada pelos clínicos para identificar os sintomas de fala sugestivos da DVF após palatoplastia primária,3. Por meio de suas impressões auditivas, os clínicos identificam a presença da hipernasalidade e aferem sua gravidade, o que favorece a tomada de decisões clínicas e a avaliação da efetividade do tratamento. A avaliação perceptivo-auditiva deve ser realizada por profissionais experientes, a fim de minimizar variações e erros inerentes à natureza subjetiva deste tipo de avaliação.A hipernasalidade de fala é considerada o principal sintoma da disfunção velofaríngea (DVF) após correção cirúrgica primária da fissura labiopalatina (FLP),7. O tipo de estímulo , a extensão do estímulo de fala, o contexto fonético da amostra de fala,9,10 e a presença de alterações co-existentes podem influenciar na avaliação perceptiva da hipernasalidade, afetando sua confiabilidade. O tipo de escala,12-14 e a familiaridade do ouvinte com o uso de uma determinada escala também podem influenciar na avaliação desses sintomas de fala. A escala numérica de intervalos iguais é amplamente utilizada para fins clínicos e em pesquisas,10,16-18, incluindo aquelas envolvendo treinamento perceptivo-auditivo para classificação da hipernasalidade,20.A identificação da hipernasalidade pode ser desafiadora mesmo para ouvintes experientes. O treinamento perceptivo-auditivo e o uso de amostras de referências são considerados estratégias que podem favorecer a consistência das análises de avaliadores, em que padrões internos instáveis dos ouvintes podem ser substituídos por referências. Embora essas estratégias sejam fortemente recomendadas para melhorar a confiabilidade da análise perceptivo-auditivo da hipernasalidade,21, poucos estudos, documentaram os resultados do treinamento perceptivo-auditivo na avaliação desse sintoma de fala,19-21.O grau de experiência clínica e os critérios adotados por cada avaliador em suas análises também pode afetar a classificação da hipernasalidade, o treinamento controlado e a definição de critérios padronizados para a classificação da hipernasalidade levaram ao aumento de índice de concordância intra e interavaliadores e, consequentemente, melhora na confiabilidade da análise perceptivo-auditiva deste sintoma de fala. Outros estudos investigaram particularmente a influência do treinamento perceptivo-auditivo na análise da hipernasalidade realizados por estudantes de fonoaudiologia,22 ou residentes em otorrinolaringologia.Em estudo anterior, estudaram o efeito do treinamento e do feedback na confiabilidade intra e interavaliadores durante a análise da hipernasalidade realizada por estudantes de fonoaudiologia. Foi encontrada diferença significativa entre (1) os grupos que receberam treinamento (treinamento com e sem feedback) e (2) o grupo que teve apenas exposição das amostras de fala. Os grupos que receberam treinamento mais abrangente tiveram melhora significativa na classificação da hipernasalidade quando comparado ao grupo que teve apenas exposição das amostras. Não houve diferença significativa na confiabilidade intra-avaliadores entre os três grupos de ouvintes . Os autores atribuíram este resultado ao pequeno número de amostras (82 amostras divididas nas 4 etapas do treinamento) e duração limitada do treinamento (30 minutos de introdução e uma hora em cada etapa do treinamento), o que pode ter influenciado para que os ouvintes atingissem boa confiabilidade.Lee et al. investigou a classificação da hipernasalidade realizada por estudantes de graduação em Fonoaudiologia. As análises foram feitas em diferentes tempos  e em quatro condições distintas: sem treinamento, com treinamento e acesso opcional às amostras de referência; com treinamento e acesso controlado às amostras de referência; e, com treinamento, acesso controlado às amostras de referência e feedback imediato de resposta correta. Não foi encontrada diferença significativa nos resultados da classificação da hipernasalidade nas três modalidades de treinamento e nos diferentes tempos de análise, mesmo controlando o possível impacto de alterações articulatórias na classificação da hipernasalidade, ao usar somente amostras de fala de baixa pressão intra-oral.Em estudo posterior, Guerra determinaram a capacidade de residentes de otorrinolaringologia (grupo controle vs. grupo treinamento) em avaliar a hipernasalidade de fala em pacientes com DVF. Embora tenha havido uma melhora na concordância após treinamento, essa diferença não foi significativa.Sydney et al.,22 envolvendo análises perceptivo-auditiva realizadas por estudantes em Fonoaudiologia são inconsistentes na literatura atual. Além disso, para os residentes em otorrinolaringologia, houve tendência de melhora na concordância das respostas após treinamento, porém sem diferença significativa. Nesse sentido, não é claro se um treinamento perceptivo-auditivo controlado pode influenciar a classificação da hipernasalidade por ouvintes com limitada experiência clínica na área da Fonoaudiologia.Há uma necessidade de melhor compreensão da capacidade de avaliação da hipernasalidade por avaliadores sem experiência, bem como estratégias que podem melhorar suas classificações iniciais. Achados préviosO objetivo do estudo foi (1) analisar o efeito de um treinamento perceptivo-auditivo de fonoaudiólogas sem experiência na classificação da hipernasalidade de fala de indivíduos com FLP e, (2) comparar a classificação da presença e grau de hipernasalidade dessas fonoaudiólogas com a avaliação padrão-ouro, antes e depois de treinamento perceptivo-auditivo.O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos do Hospital de Reabilitação de Anomalias Craniofaciais - Universidade de São Paulo, Bauru, SP, Brasil (parecer nº 3.131.704). Todos os participantes que concordaram em participar do estudo assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE).Foram selecionadas gravações de fala pré-existentes de indivíduos com histórico de fissura labiopalatina (FLP), de ambos os sexos. As gravações de fala pré-existentes selecionadas foram avaliadas posteriormente por três participantes, em dois momentos: antes e depois do treinamento perceptivo-auditivo.Sound Blaster Audigy 2 e programa Sony® Sound Forge, versão 8.0, com taxa de amostragem de 44100 Hz, em monocanal, 16 Bits. O sinal de áudio foi capturado utilizando microfone de cabeça (modelo AKG C420®). Todas as gravações pré-existentes tiveram um intervalo padronizado de um segundo entre cada frase. O estímulo de fala do estudo compreendeu um conjunto de 12 frases de alta pressão intraoral, em que cada frase era composta por um único som-alvo em recorrência. Este estímulo foi selecionado considerando os achados de estudo prévio que mostrou análises perceptivas da hipernasalidade mais favoráveis para estímulos orais mais extensos, mesmo na presença de alterações de fala coexistentes.As gravações de fala foram selecionadas de um conjunto de gravações pré-existente em uma base de dados. Essas gravações foram originalmente obtidas em uma sala acusticamente tratada e tinham boa qualidade de áudio. O material foi gravado diretamente do computador, equipado com placa de som .As amostras incluídas no estudo compreenderam 48 amostras de fala (em áudio) armazenadas na base de dados, que eram representativas dos graus de hipernasalidade: ausente (A), leve (HL), moderado (HM) e grave (HG), nas vozes masculinas e femininas. Estas amostras eram constituídas por um conjunto de 12 frases de alta pressão. Para fins de seleção, foram ouvidas as amostras de fala da base de dados e as primeiras 12 amostras desta base representativas de cada um dos 4 graus de hipernasalidade foram incluídas, totalizando 48 amostras. A representatividade das amostras de fala gravadas quantos aos quatro graus da escala  foi estabelecida em estudo prévio três fonoaudiólogos com experiência de pelo menos 10 anos em um centro craniofacial e com rotina clínica diária na identificação de distúrbios de fala em indivíduos com fissura labiopalatina, obtiveram 100% de concordância em suas avaliações. Portanto, para o atual estudo, as análises das 48 amostras de fala feitas por esses fonoaudiólogos especialistas foram usadas como avaliação padrão-ouro para comparações com as avaliações dos participantes e, também, para selecionar as amostras de fala do treinamento perceptivo-auditivo. As amostras de fala incluídas neste estudo foram controladas para disfonia. Outros sintomas de fala  não foram controlados.No estudo prévio de Silva-MoriAs 48 amostras de fala representativas dos quatro graus de hipernasalidade inicialmente selecionadas para o estudo foram posteriormente distribuídas em amostras de classificação, referência, treinamento e retreinamento. Assim, as 48 amostras foram distribuídas em: 24 amostras de classificação , 8 amostras de referência (âncoras), 8 amostras de treinamento perceptivo-auditivo inicial e 8 amostras de retreinamento perceptivo-auditivo. Por sua vez, as 24 amostras de classificação eram constituídas por 6 amostras representativas de cada 4 graus de hipernasalidade , pareadas por sexo. Por fim, as 8 amostras de referência, 8 amostras de treinamento e 8 amostras de retreinamento eram constituídas por 2 amostras de cada grau de hipernasalidade , também pareadas por sexo.Três fonoaudiólogas certificadas, com idade média de 24 anos, falantes nativas do Português Brasileiro, foram convidadas para participar desse estudo. Todas as participantes estavam iniciando atividades em um programa de residência multiprofissional em saúde na área de anomalias craniofaciais. Todas as participantes relataram ter audição normal e nenhuma experiência anterior na classificação dos graus de hipernasalidade em indivíduos com FLP.As participantes analisaram, por meio da escala de 4 pontos, as 24 amostras de classificação  em dois momentos: antes e depois de um treinamento perceptivo-auditivo. As amostras de fala foram apresentadas simultaneamente pela primeira autora (FTM), por meio de um divisor de sinal do tipo Powerplay PRO-8 HA8000, fones de ouvido individuais de alta qualidade  e as respostas foram inseridas em uma planilha Excel.As amostras puderam ser ouvidas quantas vezes cada participante julgasse necessário para realizar seu julgamento. Quando havia a necessidade, a participante solicitava a repetição da amostra para avaliadora (primeira autora) e as outras participantes escolhiam escutar novamente ou não. Outros sintomas de fala  não foram controlados e apenas amostras com voz normal foram incluídas neste estudo.PowerPoint e foi constituído de uma sessão de calibração, treinamento inicial e retreinamento. Na sessão de calibração, foram apresentados às participantes o conceito de hipernasalidade e foram dadas orientações sobre o uso da escala de 4 pontos para classificação dos graus da hipernasalidade. Três amostras de fala gravadas (não incluídas nas demais etapas do estudo) foram apresentadas às participantes para familiarização da tarefa.O treinamento perceptivo-auditivo foi oferecido por meio de uma apresentação em ®.O treinamento inicial e de retreinamento foram oferecidos pela primeira autora do estudo, de forma presencial, para cada participante. Este realizou o treinamento e retreinamento individualmente, utilizando fone de ouvido de alta qualidade  e um computador para indicar suas respostas em planilha Excelfeedback de resposta correta quanto ao grau de hipernasalidade. Caso a participante avaliasse a amostra incorretamente, a pesquisadora reapresentava duas amostras de referência. Uma amostra de referência correspondia à classificação correta do grau de hipernasalidade e a outra amostra de referência correspondia à classificação da avaliadora (incorreta). Após, a pesquisadora apresentava novamente a amostra-alvo apenas para possibilitar a comparação, pela participante, desta amostra-alvo com as duas amostras de referências. A cada 20 minutos de treinamento, foi realizado um intervalo de cinco minutos para evitar fadiga.Para o treinamento perceptivo-auditivo propriamente dito, foram apresentadas a cada participante oito amostras de referências (amostras âncora), sendo quatro vozes masculinas e quatro vozes femininas, representando cada grau de hipernasalidade . As participantes foram instruídas a avaliar a hipernasalidade por meio de uma escala de 4 pontos. Após cada resposta, a pesquisadora forneceu O retreinamento foi realizado uma semana após o treinamento perceptivo-auditivo inicial, utilizando 8 amostras de fala distintas daquelas usadas no treinamento. As mesmas 8 amostras de referência do treinamento perceptivo-auditivo inicial foram utilizadas no retreinamento. Os procedimentos utilizados no treinamento perceptivo-auditivo inicial foram adotados no retreinamento, com uma única diferença: a ordem de apresentação das amostras que no retreinamento foi aleatorizada, a fim de preparar as participantes para a etapa de classificação final.As variáveis quantitativas estão descritas pela média e desvio-padrão (DP). A distribuição de normalidade da porcentagem de acertos foi verificada pelo teste de Kolmogorov-Smirnov. Para comparação da média de porcentagem de acertos das respostas das participantes em relação a avaliação padrão-ouro, nos momentos antes e depois do treinamento perceptivo-auditivo, foi utilizado o teste não paramétrico Wilcoxon.As variáveis qualitativas foram descritas pela distribuição de frequência absoluta. A associação entre variáveis qualitativas  foi analisada por meio do teste do Qui-quadrado para associação, levando em conta os graus de hipernasalidade. O teste Qui-quadrado também foi usado para verificar a associação entre as variáveis qualitativas presença e ausência da hipernasalidade (análise dicotômica), nos dois momentos, antes e depois do treinamento perceptivo-auditivo.O coeficiente Kappa (k) também foi obtido para análise da concordância entre cada participante e avaliação padrão-ouro por momento. Os valores do coeficiente Kappa (k), foram interpretados em: abaixo de 0 sem concordância; de 0 a 0,19 concordância pobre; de 0,20 a 0,39 concordância regular; de 0,40 a 0,59 concordância moderada; de 0,60 a 0,79 concordância substancial; de 0,80 a 1,00 concordância quase perfeita). A diferença entre os momentos (antes e depois do treinamento) para o k foram analisados pelos intervalos de confiança 95%. Para todas as análises foi utilizado o software SPSS versão 19.0 for Windows, sendo adotado nível de significância de 5% .A média da porcentagem de acertos da classificação do grau de hipernasalidade das três participantes , nos momentos antes e depois do treinamento perceptivo-auditivo foi de 65,3% e 62,5%, respectivamente. Não houve diferença significativa na porcentagem geral de acertos entre os momentos antes e depois do treinamento perceptivo-auditivo .Além disso, antes do treinamento, foi observada associação significativa das três avaliadoras  com a avaliação padrão-ouro. A AV1 apresentou concordância moderada, a AV2 concordância substancial e a AV3 concordância regular . No momeA análise dicotômica  mostrou que, antes do treinamento perceptivo-auditivo, todas as avaliadoras apresentaram associação significativa e concordância significativa com a avaliação padrão-ouro. No entanto, depois do treinamento perceptivo-auditivo, a AV3 apresentou aumento do índice de concordância Kappa com a avaliação padrão-ouro A , que demonstrou que o treinamento não melhorou a tarefa de classificação das amostras de fala pelos participantes.Este estudo investigou o efeito do treinamento perceptivo-auditivo de fonoaudiólogos sem experiência na classificação da hipernasalidade de fala de indivíduos com FLP. Os resultados obtidos no presente estudo concordam com o estudo de Sydney et al.. Os autores encontraram uma diferença significativa nos escores de análise de hipernasalidade para os grupos que receberam treinamento (com ou sem feedback) e o grupo que teve somente exposição às amostras de fala. Embora o presente estudo também tenha oferecido treinamento e retreinamento, ambos com feedback para respostas corretas, o foco do treinamento foi apenas a classificação dos graus de hipernasalidade, independentemente desse sintoma ocorrer em coexistência com outras alterações de fala. No estudo de Lee et al., por outro lado, foi oferecido um treinamento gradual, em uma hierarquia de tarefas mais simples às mais difíceis, o que pode ter favorecido a avaliação da hipernasalidade mesmo na coexistência de outras alterações de fala.Os achados do presente estudo divergem dos resultados obtidos por Lee et al.. Alguns pesquisadores argumentam que avaliar o grau de hipernasalidade pode ser ainda mais desafiador com a presença de múltiplas alterações de fala devido à necessidade de isolar com precisão as características perceptivo-auditivas de distintas alterações de fala durante a análise. Guerra controlou o possível impacto das articulações compensatórias nas avaliações da hipernasalidade realizadas por alunos de fonoaudiologia, utilizando apenas amostras de fala com sons de baixa pressão intra-oral. O presente estudo, no entanto, controlou apenas alterações de voz, sugerindo a necessidade de novas propostas de treinamento. Futuros estudos, portanto, são recomendados visando-se ampliar o treinamento dos avaliadores para também capacitá-los a identificar outras alterações de fala na presença e ausência de hipernasalidade,Os achados do presente estudo concordam com os obtidos anteriormente por Guerra. Em estudo prévio, também foi observado que estímulos orais de maior extensão (conjunto de frases orais) resultaram em melhor índice de confiabilidade em análises perceptivas de avaliadores experientes e, portanto, estes estímulos foram selecionados para o presente estudo.O presente estudo também analisou a associação entre variáveis qualitativas , sendo que se esperava uma melhora na porcentagem da concordância dos avaliadores participantes em relação à avaliação padrão-ouro, principalmente nos extremos da escala. Os resultados revelaram que para o treinamento oferecido a concordância de uma avaliadora permaneceu moderada depois do treinamento enquanto para as outras duas avaliadoras houve redução na concordância em relação ao momento pré-treinamento, com menor quantidade de respostas corretas para os graus moderado e grave. Essas duas avaliadoras, porém, concordaram com avaliação padrão-ouro em todas as amostras de fala que apresentavam ausência da hipernasalidade, em ambos os momentos, antes e depois do treinamento. Esses achados concordam com estudo prévio na qual foi observada melhor acuracidade nas análises para o extremo da escala, particularmente quando a fala era normal argumentam que o uso de amostras âncoras durante a tarefa de classificação resulta em melhora significativa na acurácia das classificações de gravidade das amostras de fala nos graus normal e leve. O uso de amostras âncoras durante a etapa de treinamento desse estudo pode ter favorecido a avaliação dessa única avaliadora quando a hipernasalidade era ausente ou leve, ou seja, onde a fala pode ser socialmente aceita por ouvintes leigos.Uma única avaliadora do presente estudo apresentou melhora na concordância em relação ao padrão-ouro, com maior concordância para o grau leve e, também, para a ausência da hipernasalidade. Alguns autores e, por esse motivo, essa variável foi controlada nesse estudo.Fatores externos às amostras de fala podem ter influenciado na classificação da hipernasalidade por todas as avaliadoras para os graus moderado e severo. Neste estudo, a presença de padrões articulatórios atípicos e o escape de ar audível/ronco nasal, por um lado, não foram variáveis controladas e podem ter desfavorecido a classificação da hipernasalidade dos graus moderado e grave pelas fonoaudiólogas sem experiência. Por outro lado, outra variável que pode afetar análises perceptivas é a presença de disfonia,19,20,27. Nesta escala, o avaliador atribui um índice ao aspecto de fala avaliado, graduando o nível de gravidade partindo do pressuposto que os diferentes graus aferidos são equivalentes para a orelha humana. Embora 4 pontos para a classificação da hipernasalidade, a análise de forma dicotômica dos resultados foi realizada, a fim de verificar como os dados se comportariam se as opções de respostas fossem somente presença ou ausência da hipernasalidade. Os resultados mostraram aumento do índice de concordância com a avaliação padrão-ouro  para uma das avaliadoras, confirmando que decidir entre a presença ou ausência da alteração é mais fácil do que a graduar a alteração, quando presente. A escala binária para identificar a hipernasalidade por ouvintes experientes já foi utilizada anteriormente,29, porém para testar o efeito de treinamento perceptivo-auditivo. Em estudos futuros, a identificação da presença e ausência da hipernasalidade poderia ser realizada na fase inicial de um treinamento, a fim de favorecer a análise de ouvintes sem experiência. Estudo anterior ofereceu um treinamento que incluía quatro partes, apresentando uma hierarquia de tarefas mais simples às mais complexas. Essa hierarquia pode ter favorecido os resultados, nos quais foram encontradas diferenças significativas nos escores de classificação da hipernasalidade entre os grupos que receberam treinamento (prática com e sem feedback) e o grupo que teve apenas exposição a amostras de fala.O método utilizado para classificação da hipernasalidade no estudo foi a escala de intervalos iguais de 4 pontos . Esta escala é amplamente utilizada para fins clínicos e de pesquisa em que também foram verificadas análises mais acuradas (em relação ao padrão-ouro) para fala normal e grave. Embora a comparação dos achados obtidos antes e depois do treinamento perceptivo-auditivo mostrou aumento do índice concordância entre avaliadoras para hipernasalidade ausente, leve e grave, este aumento não teve significância estatística. A dificuldade em atingir altos índices de concordância na classificação da hipernasalidade é reportada na literatura, mesmo para ouvintes com experiência,21.A concordância entre avaliadores foi obtida neste estudo em dois momentos: antes e depois do treinamento. Houve concordância significativa no coeficiente Kappa entre as três avaliadoras, em ambos os momentos, para os graus ausente e grave, sugerindo que fonoaudiólogos sem experiência foram mais consistentes em suas análises, independentemente de treinamento, quando a hipernasalidade era ausente ou grave. Este achado corrobora com estudo prévio, há necessidade em se dar continuidade na busca de treinamentos perceptivo-auditivos estruturados direcionados à ouvintes não experientes  que possam capacitá-los a realizar análises confiáveis da hipernasalidade de fala. Tal argumento é fundamentado nos achados desse estudo recente em que pouco ou nenhum efeito foi encontrado após treinamento perceptivo (duas horas) direcionados às alterações de fala de indivíduos com fissura labiopalatina oferecidos a 31 alunos em formação. Ou seja, os achados do presente estudo também apontam para a necessidade do aprimoramento do treinamento e sugerem a importância do cuidado diante dos treinamentos oferecidos durante a formação de futuros fonoaudiólogos.O presente estudo traz contribuições importantes para um maior entendimento sobre variáveis  que podem influenciar a classificação dos graus de nasalidade de fala por ouvintes não treinados. Embora fortemente recomendado, poucos estudos investigaram a influência do treinamento perceptivo na confiabilidade das análises de amostras de fala de ouvintes não treinados e os estudos existentes mostram variabilidade nos resultados. Conforme destacado em estudo recenteOs achados obtidos no estudo apontam para a necessidade de novas investigações que possam superar possíveis limitações. Em estudos futuros sugere-se incluir treinamentos mais extensos e, sempre que possível, com maior quantidade de amostras, e com aumento gradativo de níveis de dificuldades nas análises . Além disso, recomenda-se incorporar estratégias que permitam identificar os erros de fala que podem coexistir com a hipernasalidade de fala, nos estágios iniciais do treinamento perceptivo-auditivo, o que pode favorecer a posterior classificação da hipernasalidade de fala pelos participantes. Em estudo prévio, estratégias de treinamento com aumento gradativo de níveis de dificuldades nas análises resultaram em análises favoráveis pelos ouvintes não experientes, fato pouco ou não observado em outros estudos que não utilizaram estas estratégias, incluindo a presente pesquisa. com os treinamentos oferecidosEm estudos futuros, análises de avaliações realizadas imediatamente e a longo prazo são recomendadas, a fim de verificar a possibilidade de manutenção das habilidades aprendidas à longo prazo um treinamento online também pode auxiliar na adesão de treinamentos perceptivo-auditivo mais extensos por parte dos avaliadores e, assim, a modalidade online também deve ser incorporada nestes treinamentos.Conforme proposto anteriormente na literaturafeedbackde resposta correta não resultou em melhora significativa na porcentagem geral de acertos obtidas pelas fonoaudiólogas sem experiência, embora a análise individual dos dados tenha mostrado que o treinamento favoreceu uma das avaliadoras. A incorporação de um treinamento perceptivo-auditivo gradual e mais extenso pode favorecer a tarefa de classificação da hipernasalidade de fala por fonoaudiólogos sem experiência, principalmente para os graus de hipernasalidade leve e moderado.O treinamento perceptivo-auditivo com acesso controlado às amostras de referência e o


To analyze the performance of normal-hearing adults with communication complaints in the Dichotic Sentences Test.We selected from the database 15 normal-hearing participants with normal results in the Digits Dichotic Test, aged between 19 and 44 years, right-handed, who reported communicative complaints. The Dichotic Sentences Test was applied using two protocols consisting of four different combinations of lists called sequences 1 and 2, in the following order: training, divided attention step, right and left directed attention steps.In the first application sequence, the average performance in the divided attention step was 84.7% for the right ear and 60.67% for the left, with statistical difference between ears. The asymmetry between ears varied from -50% to 60%. In the directed attention step, the average performance was 99.33% for the right ear and 98% for the left, with no statistical difference. In the second application sequence, there was a tendency for better results, more pronounced for the left ear, with no statistical significance, with the performance variation and asymmetry between ears remaining high. In the comparison between the sequences, in the divided attention step, it was found that, for the right ear, 40% of the individuals did not vary, 33% performed worse, and 26.7% performed better; for the left ear, 6.6% did not vary, 20% performed worse, and 73.33% performed better. There was result stability in the directed attention step.The normal-hearing adults with communication complaints presented a heterogeneous profile, especially in the divided attention step, with a marked difference between ears and response variability. In our everyday lives, we are exposed to countless simultaneous auditory stimuli, requiring hearing integrity not only at the peripheral level but also at the central level for effective communication to be established.The sense of hearing is what makes us able to apprehend the physical world of sound vibrations and, from that, form the mental images of the lived experiences.In the clinical routine, there is an increase in adult individuals who seek audiological assessments for presenting low academic or professional performance, reporting complaints such as difficulties hearing, paying attention, and memorizing, but especially understanding speech, primarily in unfavorable situations  However, a large share of such individuals presents auditory thresholds within normality standards, which, in turn, renders the performance of the Central Auditory Processing (CAP) assessment fundamental to investigate the origin of such complaints. For its assessment, there is a wide range of behavioral tests that evaluate the auditory function and its relationship with communication. Among them are the dichotic listening tests, with the use of at least one of such tests in CAP assessment being proposed,6.CAP is a set of auditory skills responsible for the perception and processing of acoustic information, in addition to providing information on the attention, auditory pathway maturation, executive function, and hemispheric and inter-hemispheric function via the corpus callosum-10.This type of task may have, as a verbal stimulus, syllables, digits, words, and sentences, and corresponds to the concomitant presentation of two competing stimuli in both ears, enabling the performance of binaural integration and separation tasks with the purpose of investigating the figure-ground skill, aiming to investigate the performance of an individual in competing listening situations through stimuli composed of simple sentences that represent everyday situations.Recently, the Dichotic Sentences Test (DST) was developedFor being a new test, with characteristics differing from the other dichotic listening tests found in the Brazilian and international literature, measures are necessary to establish parameters in different populations that guide the evaluator in the interpretation of the results, which, thus, justifies the conduction of this research, focused on investigating the test sensitivity. Considering the aspects mentioned above, this study aimed to analyze and compare the performance of normal-hearing adults with communication complaints in the Dichotic Sentences Test in application sequences 1 and 2.This is an applied, experimental, quantitative-analytical study of retrospective nature conducted by analyzing the database connected to a research project previously approved by the Research Ethics Committee under protocol No. 2.764.720. To compose the study group, the assessments performed from October 2016 to February 2017 of normal-hearing adult patients aged 19 to 44 years were analyzed.The study group was selected from a database consisting of 101 individuals submitted to a specific anamnesis, basic audiological assessment, to obtain the tone thresholds and middle ear conditions. As for the assessment of the auditory skills of binaural integration and separation, the Dichotic Digit Test was performed in the integration stage, and the dichotic test of sentences, sequences 1 and 2, in the stages of divided and directed attention to the right and to the left, whose stimuli were presented at a level of 50 dB SL in relation to the tritone average . with Dichotic Digits Test (DDT) performance greater than or equal to 95% for both ears in the binaural integration step; being right-handed; having at least a complete high school education; having referred in the anamnesis one or more complaints related to the difficulty of understanding speech in unfavorable listening situations, such as in reverberant environments or in the presence of competitive noise, as well as presenting a complaint of tinnitus and aspects related to attention and memory, emphasizing that these were pointed out by them as factors that could be associated with the main complaint mentioned.To select the sample, we used the following eligibility criteria: having normal-hearing, considering audibility thresholds less than or equal to 25 dB HLWe excluded individuals who presented earwax excess, possible conductive aspects, and evident or self-reported neurological and/or verbal fluency alterations. Hence, the sample group was composed of fifteen individuals, with six male and nine female and an average age of 28.7 years.. All participants were instructed on how to present the stimuli and the response  required for each step of the assessments.The measurements with the Sentences Dichotic Test were obtained by applying two protocols composed of four different combinations of lists called Sequences 1 and 2, according to the following order: training, divided attention step, right and left directed attention stepThe second application sequence was performed with the purpose of investigating the repeatability of the results obtained in the first application, given that it is a new instrument with verbal stimulus and application characteristics different from all dichotic tests that exist in Portuguese and, for this reason, there is no test that may be considered the gold standard for analyzing comparison and sensitivity..Regarding the DST performance analysis, the score determined was 10% for each sentence, considering that each application list of both sequences is formed by a set of ten pairs of sentences, thus totalizing 100% per ear for each step. To assess the responses obtained in the different test steps, the complete repetition of the entire presented sentences was considered correctTo analyze the differences in the scores obtained between the ears, it was considered that a negative score meant that it was better for the left ear, a zero score, that there was no difference between the ears, and a positive score, that it was better for the right ear.In turn, when the differences in the scores obtained in the first and second application sequences were analyzed, they were considered according to the ear side using the following criteria: obtaining a negative score meant that the performance of the respective ear was better in the second sequence than in the first; a score of zero meant that the same score was obtained in both sequences; a positive score meant that the first sequence had a better score than the second.The assessments were carried out by a single evaluator in an acoustically treated room with a Grason-Stadler GSI-61 audiometer and TDH 50 in-ear headphones. The DDTs and DSTs were presented digitally recorded in WAV format through a tablet coupled to the audiometer.The data were analyzed statistically using the SPSS program. The Shapiro Wilk test was applied using the 5% level as a significance determination criterion to verify the normality of the variables. The non-parametric Wilcoxon test was used to investigate the performance of the individuals in the DST and the different applications of the instrument since the normality hypothesis was rejected. The analyses that presented p ≤ 0.05 were deemed statistically significant.In The comparison of the performance of the adults with communicative complaints in the divided and directed attention steps between DST Application Sequences 1 and 2 may be observed in In the comparison of the performance of adults with communicative complaints between Application Sequences 1 and 2 according to the ear side, one may observe the difference between the scores in the divided attention step in . The mean value of correct answers found in a study carried out with the same test material, which assessed adults without complaints, were 93.59% in the right ear and 86.06% in the left ear, and it was suggested, as normality by these authors in the RE, values greater or equal to 90% of correct answers and, in the LE, greater or equal to 80% of correct answers.In the present study, based on the analysis of the performance of adults with communicative complaints evaluated with the SDT, in application sequence 1, we found that the mean performance in the divided attention stage was 84.67% in the right ear and 60.67% in the left ear , which i, with an average performance of 93.70% of hits for the right ear and 88.60% for the left; despite having characteristics different from those of the test used in this study, it also showed similar results in adults with no complaints.Results similar to these were found in a study carried out with the Dichotic Sentences Identification Test (DSI) in Brazilian Portuguese,14 developed with normal-hearing adults with no complaints, considering that the complaints were the only diverging aspects between the analyzed groups.From these findings, it was possible to verify the influence of the communication complaints on the performance of normal-hearing adults assessed through the DST compared to other studies.The common behavioral manifestations reported during the initial interview, such as difficulty understanding speech in conflict situations (noise or speech) or reverberating acoustic environments, difficulty following fast speech, and frequent requests for repetition, among others, are possible indicators of risk of CAP alteration. Hence, these issues must be raised, considering that the basic audiological assessment employed may not indicate an alteration because it often ends up not representing the real functional impact since the CAP involves many processes measured at different levels of the central auditory system. During the literary search to compose this work, no studies were found with sample groups constituted of adults in the same age range as this study that could justify these findings, given that the heterogeneous profile and results so inferior to normality draw attention.Besides the inferior results relative to individuals with no complaints, this sample group presented a more considerable performance variation in the divided attention step, with results ranging from -50% (advantage of the left ear) to 60% (advantage of the right ear), whereas the differences varied from -20% to 30%for the group within normality-9 resulting from the left hemispheric dominance for linguistic stimuli,15,16. Another aspect that justifies this advantage is related to the physiological structure - the dominant contralateral path, which presents more considerable complexity for the processing since the information received by the left ear is initially processed by the right hemisphere and transmitted via callous corpus to the left hemisphere, which in turn increases the acoustic processing time of the left ear, with there being a more significant demand for cognitive resources ,17, so it is thus frequent and expected for there to occur a difference between the ears with the advantage of the right ear.It was also found that the asymmetry between ears was significant, with a marked advantage of the right ear. The literature points to the existence of an advantage of the right ear in dichotic listening tests with right-handed individuals, with it being found that 80% of the individuals showed superior performance for the right ear, with score differences ranging from 10% to 60% between ears, and 20% presented a superior performance for the left ear, varying from -10% to -50% , there was a decline for the best ear (right) in the divided attention step, which indicates that there was a change to the response strategy, thus demonstrating the difficulty that exists in this group for the more complex task.As verified in the literature, the occurrence of improvements in the second application of an assessment is expected because it is related to the familiarization process,13.In the directed attention task, there was no performance variation for the right ear, but the variation occurred for 33.33% of the individuals for the left ear, ranging from 20% to -10% between assessment protocols . A more , the difference in stimuli and complexity level between the DDT and DST may be a sign for us to direct our attention also to individuals who present communication complaints, even if the results of routine tests are within normality, given that such individuals perceive some difficulties in everyday communication, which may compromise their life quality and professional performance since most sound environments occur in unfavorable listening situations; therefore, the complaints must not be disregarded.Hence, based on the analysis performed and discussed here, the relevance of the communication complaints presented by the patient becomes evident, even if the basic audiological assessment and DDT results are within normality. With the difficulty level being higher for the DST due to the degree of cognitive aspect requirements, especially short-term memory and the high linguistic load levelMoreover, it may be determined that the DST proved sensitive to indicate the possibility of auditory processing alterations, but its results must be analyzed together with other CAP tests and, when possible, with complementary assessments that help detect or exclude language or cognition alterations or other factors that may be influencing performance, such as the general health state of the patient, possible tiredness, concern, interest in the performance of the test, in addition to ensuring that the test instructions were understood correctly.Thus, based on the joint analysis of these data, when an auditory processing alteration is confirmed, it is suggested that the individuals be referred to hearing rehabilitation.The performance of normal-hearing adults with communication complaints was inferior to that expected for the age range, with a striking difference between the ears, especially in the divided attention step, showing a heterogeneous profile due to the considerable response variability observed among the tested individuals and for the same individual when using two test protocols. . No nosso cotidiano, estamos expostos a inúmeros estímulos auditivos simultâneos, o que exige não somente a integridade da audição em nível periférico, mas como em nível central, para que uma comunicação efetiva se estabeleça.O sentido da audição é o que nos torna capazes de apreender o mundo físico das vibrações sonoras e, a partir disto, formar as imagens mentais das experiências vivenciadas.Na rotina clínica, há um aumento de indivíduos adultos que buscam avaliação audiológica por apresentarem baixo rendimento acadêmico ou profissional, relatando queixas como: dificuldades para ouvir, atenção, memória, mas principalmente de compreensão de fala, sobretudo, em situações desfavoráveis . Entretanto, grande parte desses indivíduos, apresentam limiares auditivos dentro dos padrões de normalidade, o que por sua vez, torna fundamental a realização da avaliação do Processamento Auditivo Central (PAC), a fim de investigar a origem de tais queixas. Para sua avaliação, há uma vasta gama de testes comportamentais que avaliam a função auditiva e sua relação com a comunicação. Dentre eles estão os testes de escuta dicótica, sendo preconizado a utilização de pelo menos um destes testes na avaliação do PAC,6.O PAC corresponde a um conjunto de habilidades auditivas, responsáveis pela percepção e processamento das informações acústicas, bem como fornece informações sobre a atenção, maturação da via auditiva, função executiva, função hemisférica e inter-hemisférica, via corpo caloso-10.Este tipo de tarefa pode ter como estímulo verbal: sílaba, dígitos, palavras e frases e correspondem a apresentação de dois estímulos competitivos concomitantes em ambas as orelhas, possibilitando a realização de tarefas de integração e separação binaural, com o objetivo de investigar a habilidade de figura-fundo, que visa investigar o desempenho do indivíduo em situações de escuta competitiva, por meio de estímulos compostos por frases simples que representam situações do cotidiano.Recentemente, foi desenvolvido o Teste Dicótico de Sentenças (TDS)Por se tratar de um novo teste, com características diferentes dos demais testes de escuta dicótica encontrados na literatura nacional e internacional, são necessárias medidas para estabelecer parâmetros, em diferentes populações, que norteiem o avaliador na interpretação dos resultados, o que portanto justifica a realização desta pesquisa, que tem como foco investigar a sensibilidade do teste. Considerando os aspectos supracitados, o presente estudo teve como objetivo analisar e comparar o desempenho de adultos normo-ouvintes com queixa comunicativa no Teste Dicótico de Sentenças nas sequências de aplicação 1 e 2.Trata-se de um estudo aplicado, de natureza experimental, quantitativo analítico de caráter retrospectivo realizado por meio da análise do banco de dados, vinculado a um projeto de pesquisa, previamente aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa, sob o protocolo de nº 2.764.720. Para compor o grupo estudo, foram analisadas as avaliações de pacientes adultos normo-ouvintes com idade entre 19 e 44 anos realizadas entre o período de outubro de 2016 a fevereiro de 2017 que assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido.O grupo estudado foi selecionado a partir de um banco de dados composto por 101 indivíduos com idade entre 19 e 44 anos, os quais foram submetidos à anamnese específica, avaliação audiológica básica, para obtenção dos limiares tonais e avaliação das condições de orelha média. Já para avaliação das habilidades auditivas de integração e separação binaural, executou-se o teste Dicótico de dígitos na etapa de integração e o teste dicótico de sentenças, sequências 1 e 2, nas etapas de atenção dividida e direcionada à direita e à esquerda, cujos estímulos foram apresentados em um nível de 50 dB NS em relação à média tritonal . e apresentar no Teste Dicótico de Dígitos (TDD), desempenho ≥ 95% para ambas as orelhas na etapa de integração binaural; preferência manual direita; ter no mínimo ensino médio completo; ter referido na anamnese uma ou mais queixas relacionadas à dificuldade de entender a fala em situações desfavoráveis de escuta, tais como em ambientes reverberantes ou na presença de ruído competitivo, bem como apresentar queixa de zumbido e aspectos relacionados à atenção e memória, salientando que estas foram apontadas pelos mesmos como fatores que pudessem estar associados à queixa principal referida.Para a seleção da amostra foram considerados como critério de elegibilidade, indivíduos normo-ouvintes, considerando limiares de audibilidade valores iguais ou menores do que 25 dB NAForam excluídos, aqueles que apresentaram excesso de cerume, possíveis aspectos condutivos, alterações neurológicas e/ou de fluência verbal evidentes ou autorrelatadas. Dessa forma, o grupo amostral foi composto por 15 indivíduos, sendo esses, seis do sexo masculino e nove feminino, com média etária de 28,7 anos.. Todos os participantes foram orientados sobre a forma de apresentação dos estímulos e a resposta  solicitada para cada etapa das avaliações.As medidas com o Teste de Dicótico de Sentenças foram obtidas por meio da aplicação de dois protocolos compostos por quatro diferentes combinações de listas denominados de Sequências 1 e 2, de acordo com a seguinte ordem: treino, etapa de atenção dividida, etapa de atenção direcionada à direita e à esquerdaA sequência de aplicação 2 foi realizada com o objetivo de investigar a repetibilidade dos resultados obtidos na primeira aplicação, uma vez que trata-se de um novo instrumento, em que suas características tanto de estímulo verbal quanto de aplicação são atualmente diferentes de todos os testes dicóticos existentes na língua portuguesa e por esse motivo, não há um teste que possa ser considerado como padrão ouro para a análise de comparação e sensibilidade..Quanto à análise de desempenho no TDS, a pontuação determinada foi de 10% para cada sentença, considerando que cada lista de aplicação de ambas as sequências são formadas por um conjunto de dez pares de sentenças, totalizando assim, 100% por orelha em cada etapa. Para analisar as respostas obtidas nas diferentes etapas do teste, foi considerada correta a repetição completa de toda a sentença apresentadaPara análise das diferenças dos escores obtidos entre orelhas, foi considerado que quando o escore foi negativo, significou que foi melhor na orelha esquerda; quando foi zero, que não houve diferença entre as orelhas, e quando foi positivo, que foi melhor na orelha direita.Por sua vez, quando analisadas as diferenças dos escores obtidos entre as sequências 1 e 2, foram considerados de acordo com o lado da orelha, usando os seguintes critérios: quando obtido escore negativo, significou que o desempenho da respectiva orelha foi melhor na sequência 2 quando comparado com a sequência 1; quando foi zero, significou que em ambas as sequências foram obtidos os mesmos escores e, quando for positivo, significa que a sequência 1 teve escore melhor quando comparado à sequência 2.tablet acoplado ao audiômetro.As avaliações foram realizadas por uma única avaliadora, em uma sala acusticamente tratada, com o audiômetro Grason-Stadler modelo GSI-61, e fones auriculares modelo TDH 50. Os testes TDD e TDS, foram apresentados de forma gravada digitalmente em formato wav, por meio de um Os dados foram analisados estatísticamente, utilizando o programa SPSS. O teste Shapiro Wilk foi aplicado utilizando o nível de 5% como critério de determinação de significância para verificar a normalidade das variáveis. Para investigar o desempenho dos indivíduos no TDS e nas diferentes aplicações do instrumento, utilizou-se o teste não paramétrico de Wilcoxon, pois a hipótese de normalidade foi rejeitada. Foram consideradas significância estatística as análises que apresentaram p ≤ 0,05.Na Na A comparação de desempenho dos adultos com queixa comunicativa nas etapas de atenção dividida e direcionada entre as sequências de aplicação 1 e 2 do TDS, podem ser observadas na Na Na comparação de desempenho dos adultos com queixa comunicativa entre as sequências de aplicação 1 e 2, segundo o lado da orelha, podem ser observadas na . As médias de acertos verificadas em estudo realizado com o mesmo material de teste, que avaliou adultos sem queixa foram de 93,59% na orelha direita e 86,06%na orelha esquerda, tendo sido sugerido como normalidade por estes autores na OD valores maiores ou iguais a 90% de acertos e, na OE, maiores ou iguais a 80% de acertos.No presente estudo, com base na análise do desempenho de adultos com queixas comunicativas, avaliados com o TDS, na sequência de aplicação 1, verificou-se que a média de desempenho na etapa de atenção dividida foi de 84,67% na orelha direita e de 60,67% na orelha esquerda , desempe, no qual apresentou um desempenho médio de 93,70% de acertos à direita e 88,60% à esquerda, que apesar de ter características diferentes do teste usado no presente estudo, também mostrou resultados semelhantes em adultos sem queixa.Resultados semelhantes a estes, foram verificados em um estudo realizado com o teste de Identificação de Sentenças Dicóticas (DSI) em português brasileiro,14 desenvolvidos com adultos normo-ouvintes sem queixas, considerando ser a queixa o único aspecto divergente entre os grupos analisados.A partir desses achados, foi possível verificar a influência da queixa comunicativa no desempenho de adultos normo-ouvintes, avaliados por meio do TDS, quando comparado com outros estudos. Dessa forma, estas questões devem ser levadas em consideração mesmo que a avaliação audiológica básica utilizada, possa não indicar alteração, pois muitas vezes acabam não representando o real impacto funcional, considerando que o PAC envolve muitos processos, que são medidos em diferentes níveis do sistema auditivo central.As manifestações comportamentais comuns relatadas durante a entrevista inicial, como: dificuldade em compreender a fala em situações com conflito  ou em ambientes acústicos reverberantes, dificuldade em seguir uma fala rápida, solicitações frequentes de repetição, entre outras, são possíveis indicadores de risco para alteração do PAC. Durante a busca literária para a composição deste trabalho, não foram encontrados estudos, cujo grupo amostral fosse constituído por adultos da mesma faixa etária do presente estudo, que pudesse justificar esses achados, uma vez que chama a atenção o perfil heterogêneo e resultados tão inferiores à normalidade.Além dos resultados inferiores em relação aos indivíduos sem queixa, o presente grupo amostral apresentou maior variação de desempenho na etapa de atenção dividida, apresentando resultados que variaram de -50% (vantagem da orelha esquerda) a 60% (vantagem da orelha direita), enquanto para o grupo dentro da normalidade, as diferenças variaram de -20% a 30%,9 na qual é resultante da dominância hemisférica esquerda para estímulos linguísticos,15,16. Outro aspecto que justifica essa vantagem, está relacionada com a estrutura fisiológica - com o caminho contralateral dominante, que apresenta maior complexidade para o processamento, uma vez que a informação recebida pela orelha esquerda é inicialmente processado pelo hemisfério direito e transmitida, via corpo caloso, para o hemisfério esquerdo, o que por sua vez, aumenta o tempo de processamento acústico da orelha esquerda, havendo maior demanda de recursos cognitivos ,17, sendo portanto frequente e esperado que ocorra uma diferença entre as orelhas com vantagem da orelha direita.Ainda foi verificado que a assimetria entre as orelhas foi significante, com vantagem acentuada da orelha direita. A literatura aponta a existência de vantagem da orelha direita em testes de escuta dicótica em indivíduos destros, na qual verificou-se que, 80% dos indivíduos apresentaram desempenho superior na orelha direita, com diferenças de escores de 10 a 60% entre as orelhas e 20% apresentaram desempenho superior na orelha esquerda, no qual variou de -10 a -50% , ocorreu um rebaixamento da melhor orelha (direita), na etapa de atenção dividida, o que indica que houve mudança na estratégia de resposta, demonstrando assim, a dificuldade existente nesse grupo para a tarefa mais complexa.Conforme verificado na literatura, a ocorrência de melhora na segunda aplicação de uma avaliação é esperada, pois está relacionada com o processo de familiarização,13.Na tarefa de atenção direcionada, na orelha direita não houve variação de desempenho e, na orelha esquerda, a variação ocorreu em 33,33% dos indivíduos, cuja faixa foi de 20 a -10% entre os protocolos de avaliação . Nessa t, pode ser um sinalizador para que voltemos nossa atenção também para indivíduos desta faixa etária que apresentam queixas comunicativas, mesmo que os resultados dos testes de rotina estejam dentro da normalidade, pois estes indivíduos percebem algumas dificuldades na comunicação do dia -a -dia, o que pode comprometer a sua qualidade de vida e desempenho profissional, uma vez que a maioria dos ambientes sonoros ocorrem em situações desfavoráveis de escuta, e portanto as queixas não devem ser desconsideradas.Assim sendo, com base nas análises aqui realizadas e discutidas, fica evidente a relevância das queixas comunicativas apresentadas pelo paciente, mesmo que os resultados da avaliação audiológica básica e do TDD estejam dentro da normalidade. A diferença de estímulos e nível de complexidade entre TDD e TDS, cujo grau de dificuldade é maior no TDS, decorrente do nível de exigência de aspectos cognitivos, em especial memória de curto prazo e do alto nível de carga linguísticaAinda, pode ser constatado que o TDS se mostrou sensível para indicar possibilidade de alteração do processamento auditivo, mas seus resultados devem ser analisados em conjunto com outros testes de PAC e quando possível, com avaliações complementares que auxiliem a detectar ou excluir alteração de linguagem e cognição, ou outro fator que possa estar influenciando o desempenho, como o estado geral de saúde do paciente, possível cansaço, preocupação, interesse na realização do teste, assim como garantir que as instruções do teste tenham sido entendidas adequadamente.Assim, com base na análise conjunta destes dados, quando confirmada alteração do processamento auditivo, sugere-se que os indivíduos sejam encaminhados para reabilitação auditiva.O desempenho de adultos normo-ouvintes com queixas comunicativas foi inferior ao esperado para a faixa etária, com uma acentuada diferença entre as orelhas, especialmente na etapa de atenção dividida, mostrando perfil heterogêneo, devido à grande variabilidade de respostas observada, tanto entre os indivíduos testados, como do mesmo indivíduo, ao usar dois protocolos de teste.


Due to requests for the items, instructions, and scoring information used in this study, the authors have now provided this material as Table 1. Item 1, in English, stated “Before age 11, I had a bedtime routine .” The correct statement is “Before age 12, I had a bedtime routine .” Item 1, in Spanish, stated “Antes de los 11 años, tenía una rutina antes de acostarme a dormir .” The correct statement is “Antes de los 12 años, tenía una rutina antes de acostarme a dormir .” Item 3, in Spanish, stated “Uno de mis padres podría pasar en un instante de la calma al estrés y los nervios.” The correct statement is “Uno de mis padres podría pasar en un instante de la calma a la furia.” Item 4, in Spanish, stated “Mis padres tenían una relación estable.” The correct statement is “Mis padres tenían una relación estable entre ellos.” The corrected In the published article, there were also errors in The authors apologize for these errors and state that this does not change the scientific conclusions of the article in any way. The original article has been updated.