O manejo da insuficiência cardíaca (IC) tem melhorado acentuadamente, mas uma melhora clinicamente significativa na capacidade funcional e na qualidade de vida talvez seja mais importante para os pacientes do que viver mais.Este estudo teve como objetivo revisar a melhora na qualidade de vida com sacubitril/valsartan em pacientes com IC e fração de ejeção (FE) reduzida/preservada a partir de ensaios clínicos prospectivos.PubMed, Embase e Cochrane Library foram pesquisados em busca de ensaios clínicos randomizados (ECRs) e estudos de coorte prospectivos publicados desde o início até julho de 2021. Um total de 6 ensaios clínicos e 16.854 pacientes com IC foram incluídos. O desfecho primário foi a alteração da linha de base na pontuação do resumo clínico do KCCQ. Os desfechos secundários foram pontuações em outros domínios do KCCQ, ocorrência de eventos adversos graves (EAs) e mortalidade geral. Valores de p < 0,05 foram considerados estatisticamente significativos.2=94,8%, pheterogeneidade<0,001). Uma diminuição significativa na taxa de mortalidade foi observada no grupo sacubitril/valsartan em comparação com o grupo controle . No entanto, nenhuma redução significativa na ocorrência de EAs graves foi encontrada entre pacientes com IC tratados com sacubitril/valsartan em comparação com o grupo controle .O tratamento de sacubitril/valsartan mostrou KCCQ-CSS significativamente maior em comparação com o controle (DMP=0,975, IC 95%:0,885, 1,064, p<0,001; INosso estudo demonstrou que o sacubitril/valsartan pode melhorar significativamente a QVRS em comparação com outros tratamentos de acordo com os resultados do KCCQ-CSS e alguns subdomínios do índice KCCQ durante o acompanhamento em pacientes com IC. A IC afeta negativamente a qualidade de vida relacionada à saúde (QVRS) nos domínios físico, mental e social.3 Consequentemente, a QVRS em pacientes com IC é prejudicada, mesmo quando comparada com pacientes com idade e gênero pareados com outras doenças crônicas debilitantes, como doença renal terminal em diálise.5 Muitos pacientes com IC atualmente valorizam a melhora da QVRS após o tratamento como tão importante quanto o prolongamento da vida, ou até mais.6 Recentemente, as diretrizes da European Society of Cardiology e da American Heart Association/American College of Cardiology/Heart Failure Society of America para o manejo da IC crônica recomendaram o uso do inibidor do receptor de angiotensina-neprilisina (ARNI) sacubitril/valsartan em pacientes com IC com fração de ejeção reduzida (ICFEr) como recomendação Classe I.8 A recomendação baseou-se nos achados robustos do maior estudo de Fase III conduzido em pacientes com ICFEr crônica, no qual o sacubitril/valsartan demonstrou ser superior ao enalapril, inibidor da enzima conversora de angiotensina (IECA), na redução da mortalidade e hospitalizações por IC, e sua melhora significativa na QVRS determinada pelo escore do Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) em comparação com o enalapril.9 Além disso, um estudo recente mostrou que o sacubitril/valsartan melhora a tolerância ao exercício.10 Dada a morbidade significativa associada à IC, os pesquisadores agora prestam atenção meticulosa à investigação da carga de sintomas e do efeito dos tratamentos na QVRS. Para pacientes com IC, uma melhora clinicamente significativa na capacidade funcional e na QVRS talvez seja mais importante do que viver mais, com alguns pacientes dispostos a trocar os benefícios de mortalidade ou morbidade de uma terapia por uma melhor QVRS.11 O KCCQ é um questionário autoaplicável e bem validado que quantifica o estado dos pacientes em vários domínios, incluindo limitações físicas, sintomas, autoeficácia, interferência/limitação social e QVRS em pacientes com IC. As pontuações no KCCQ variam de 0 a 100, com pontuações mais altas indicando menos sintomas e limitações físicas associadas à IC. O escore resumido geral do KCCQ (KCCQ-OS) captura limitação física, escore total de sintomas, QVRS e escores de limitação social; o escore resumido clínico do KCCQ (KCCQ-CSS) captura a limitação física e os escores totais de sintomas. Embora o sacubitril/valsartan tenha retardado a deterioração da QVRS no PARADIGM-HF, o momento das avaliações basais após a fase inicial e o uso de medidas subjetivas podem ter limitado a detecção de melhorias clinicamente significativas.12 Consequentemente, dados limitados de ensaios clínicos estão disponíveis para apoiar relatos anedóticos de melhorias clinicamente significativas na ICFEr após o início do sacubitril/valsartan.13 Portanto, este estudo teve como objetivo revisar a melhora na qualidade de vida com sacubitril/valsartan em pacientes com insuficiência cardíaca a partir de ensaios clínicos prospectivos.A insuficiência cardíaca (IC) é uma das principais causas de mortalidade, morbidade e hospitalizações em todo o mundo.O conselho de ética foi consultado e declarou que nenhuma aprovação era necessária, uma vez que nenhum participante foi contatado e nenhum dado foi recuperado dos prontuários médicos.Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA).14 Os ensaios clínicos relevantes foram pesquisados com base no processo PICO.15 Uma pesquisa sistemática foi realizada no PubMed, Embase e na Cochrane Library para ECRs disponíveis publicados até julho de 2021, usando o termo MeSH ‘Heart Failure’ e ‘Quality of Life’ e palavras-chave relevantes. Para estudos que não foram publicados, mas registraram seu desenho e protocolo em ClinicalTrials.gov, nós os pesquisamos manualmente para garantir se os resultados foram publicados.Esta metanálise foi conduzida de acordo com as diretrizes do Os critérios de elegibilidade foram: 1) população: pacientes diagnosticados com IC; 2) intervenções: tratadas com sacubitril/valsartan; 3) controle: placebo ou terapia individualizada combinada; 4) tipo de estudo: quaisquer estudos prospectivos ou ECRs publicados em revistas científicas revisadas por pares; 5) desfecho: QVRS determinada pelo escore do KCCQ; e 6) o idioma era limitado ao inglês. Informações detalhadas sobre nossas estratégias de busca podem ser encontradas nos materiais complementares.New York Heart Association, tratamento no grupo controle, dose de tratamento), e os resultados foram extraídos por 2 autores independentemente (YR Huang e YY Li). Qualquer discrepância foi resolvida por discussão.Características do estudo , parâmetros de tratamento  e mortalidade geral.Methodological Index for Non-Randomized Studies).17 As discrepâncias na avaliação foram resolvidas por meio de discussão até que um consenso fosse alcançado.O nível de evidência de todos os estudos incluídos foi avaliado independentemente por 2 autores (YR Huang e YY Li) usando os critérios RoB-2 ou sistema de pontuação MINORS . Os resultados foram apresentados como diferenças médias ponderadas (DMP) e risco relativo (RR) sempre que apropriado. Os efeitos e respectivos intervalos de confiança de 95% (ICs) foram usados para comparar os resultados. Para estudos que não apresentaram seus resultados como média ± desvio padrão, os resultados foram estimados com base nos parâmetros relatados .23 Um total de 16.854 pacientes com IC foi incluído, com mais de 8.000 pacientes em cada grupo. O risco de viés foi baixo em todos os estudos. Um estudo23 que não calculou o tamanho da amostra antes do início da inscrição foi degradado de acordo com o sistema de pontuação MINORs .A Figura Central apresenta o processo de inclusão no estudo. Um total de 469 estudos foram recuperados pela primeira vez e 391 estudos foram deixados após a remoção das duplicatas. Então, 294 estudos foram excluídos por causa do tipo de artigo, idioma e nenhum texto completo disponível. Dos 97 estudos restantes, após revisão dos textos completos, 49 foram excluídos por causa do objetivo/desenho do estudo, 16 pelos resultados, 2 pela população e 24 pela intervenção. Portanto, 1 estudo de coorte prospectivo e 5 ECRs foram incluídos .12,19-2323 relataram a mudança da linha de base para o acompanhamento do KCCQ-CSS nos grupos de tratamento e controle. O tratamento com sacubitril/valsartan apresentou KCCQ-CSS significativamente mais elevado do que o controle .Quatro estudoscontrole . As anál21 relataram e compararam a ocorrência de EAs graves de ambos os grupos. Os resultados combinados indicaram que o sacubitril/valsartan não reduziu significativamente a ocorrência de EAs graves em comparação com o grupo controle .Quatro estudoscontrole . As anál21 relataram a taxa de mortalidade geral. Sacubitril/valsartan diminuiu significativamente a morte por qualquer causa em comparação com o grupo controle .Quatro estudoscontrole . As anál23 foram incluídos nas análises.Os resultados de outros domínios no índice KCCQ, incluindo pontuação resumida geral, limitação física, sintoma total, autoeficácia, qualidade de vida e limitação social, foram apresentados na 21  ou teste de caminhada de 6 minutos. No entanto, os resultados podem não ser conclusivos devido à escassez de tamanho da amostra e escalas não uniformes aplicadas em diferentes estudos.25 O KCCQ é um índice de pontuação de QVRS específico para IC, autoadministrado, validado para investigar a qualidade de vida de pacientes com IC com FE reduzida ou preservada. Nossos resultados sugeriram que o sacubitril/valsartan pode melhorar a qualidade de vida em uma pontuação de 0,975  desde o início no KCCQ-CSS em comparação com outros tratamentos durante um acompanhamento de 3 a 8 meses. Este resultado é basicamente consistente em todos os estudos, exceto no estudo PARALLAX,21 que não indicou diferenças no KCCQ-CSS entre sacubitril/valsartan e monoterapia de enalapril/valsartan/placebo em 24 semanas de acompanhamento . Vale a pena notar que PARALLAX é o mais recente estudo randomizado de controle com um grande tamanho de amostra (N = 2.572), e os pacientes do grupo de controle receberam tratamento designado de acordo com o tratamento anterior para comorbidades. Nesse caso, os intervalos de confiança para a alteração média da linha de base no KCCQ-CSS na semana 24 ainda eram bastante amplos e comparáveis entre os grupos, o que sugere que o impacto do sacubitril/valsartan na qualidade de vida ainda é controverso em comparação com o tratamento médico individualizado. Por outro lado, PARADIGM-HF e PARAGON-HF iniciaram o sacubitril/valsartan na dose de 200 mg duas vezes/dia, mas tanto o PARALLAX quanto o PROVIDE-HF trataram os pacientes em um nível individualizado com 50/100/200 mg duas vezes ao dia com base no tratamento anterior. Portanto, pesquisas que investiguem a dose de sacubitril/valsartan na qualidade de vida durante o acompanhamento são justificadas.As comparações sobre o impacto da qualidade de vida entre os tratamentos em pacientes com IC foram bastante limitadas. Estudos prospectivos anteriores com tamanho de amostra relativamente pequeno provaram que a QVRS de pacientes com IC sob tratamento de sacubitril/valsartan pode ser significativamente melhorada desde o início de acordo com o 29 O sacubitril é um inibidor da neprilisina que pode prevenir a degradação dos peptídeos natriuréticos endógenos ao aumentar as encefalinas endógenas. Além disso, a valsartana é um bloqueador do receptor de angiotensina que inibe os efeitos deletérios mediados pela angiotensina-II, incluindo vasoconstrição, hipertrofia e fibrose. Portanto, o mecanismo do efeito global do tratamento com sacubitril/valsartan é a vasodilatação, natriurese e diurese, bem como a inibição da fibrose e hipertrofia. Na análise de subgrupo do nosso estudo, os resultados indicaram uma melhora significativa no KCCQ-CSS entre os pacientes com IC e FEVE preservada (FEVE>40%) quando comparamos sacubitril/valsartan e controle, mas nenhuma diferença foi encontrada entre os pacientes com fração de ejeção reduzida (FEVE <40%). A discrepância pode vir da heterogeneidade de nossos estudos nas características demográficas, já que mais de 70% dos pacientes com IC com FE reduzida eram do sexo masculino, mas apenas 50% dos pacientes com IC com FE preservada eram do sexo masculino. Essa proporção predominantemente menor de mulheres com FE reduzida provavelmente viesou nossos resultados. Nossa premissa original é que os pacientes sob tratamento com sacubitril/valsartan teriam uma taxa de mortalidade geral predominantemente mais baixa, com ocorrência de EAs menos graves. De fato, nosso estudo confirmou o efeito protetor de sacubitril/valsartan na taxa de mortalidade geral em comparação com outros tratamentos . Entretanto, a comparação para ocorrência de EAs graves não sugeriu diferença entre os grupos . Este resultado contradiz o maior ECR (PARADIGM-HF), indicando efeito protetor do sacubitril/valsartan . Uma possível explicação para essa contradição é que os pacientes em PARADIGM-HF tiveram FE reduzida e receberam tratamentos em uma dose designada. Além disso, os resultados de um estudo publicado recentemente não relataram diferenças significativas entre sacubitril/valsartan e enalapril na taxa de mortalidade por todas as causas (0/69 vs. 1/70) e EAs graves (5/69 vs. 4/70) na IC pacientes com FE reduzida. Portanto, os resultados protetores de sacubitril/valsartan na morte podem ser superestimados em comparação com outros tratamentos e ainda requerem uma investigação mais aprofundada. Os resultados de um estudo publicado recentemente não relataram diferenças significativas entre sacubitril/valsartan e enalapril na taxa de mortalidade por todas as causas (0/69 vs. 1/70) e EAs graves (5/69 vs. 4/70) em pacientes com IC com FE reduzida. Portanto, os resultados protetores de sacubitril/valsartan na morte podem ser superestimados em comparação com outros tratamentos e ainda requerem uma investigação mais aprofundada.Grandes ensaios clínicos e metanálises anteriores entendem bem que sacubitril/valsartan pode reduzir significativamente a taxa de hospitalização e melhorar a capacidade funcional e a remodelação reversa cardíaca em pacientes com IC com fração de ejeção (FE) reduzida ou preservada em seguimento de curto prazo.Mini-Mental State Examination (MMSE) para função cognitiva, 6 Minutes Walking Test (6MWT) para função física e Beck Depression Inventory-II (BDI-II) e Beck Anxiety Inventory (BAI) para funções psicológicas . No entanto, apenas o índice KCCQ foi usado nesta metanálise para avaliar a qualidade de vida. Em nossa defesa, apesar de várias ferramentas que podem ser aplicadas para avaliar o estado dos pacientes, o KCCQ é uma métrica de qualidade de vida relacionada à saúde bem validada em pacientes com IC e tem sido amplamente aplicada em artigos internacionais. Além disso, apenas alguns estudos utilizaram as escalas acima para avaliar a QV; é bastante difícil sintetizar seus resultados para um desfecho conclusivo. Em segundo lugar, as médias ± desvios padrão estimadas podem potencialmente enviesar os resultados, e cada estudo usou diferentes regimes e doses correspondentes em seu grupo de controle, provavelmente contribuindo para a heterogeneidade. Felizmente, a análise de sensibilidade mostrou um resultado robusto mesmo quando os estudos individuais com parâmetros estimados foram omitidos das análises. Em terceiro lugar, alguns estudos têm um tamanho de amostra bastante pequeno e um desvio padrão extremamente grande. Portanto, sua contribuição para os resultados combinados é sutil. Nesse caso, tivemos que usar o modelo de efeito aleatório para equilibrar o peso entre os grupos e moderar os efeitos predominantes de outros estudos. Quarto, apesar de sete estudos terem sido incluídos na metanálise, não mais do que quatro estudos foram analisados juntos para um determinado desfecho. Quinto, apenas artigos escritos em inglês foram incluídos, possivelmente deixando de fora resultados valiosos. Embora a diferença seja estatisticamente significativa e o tamanho da amostra em todas as análises tenha sido suficiente, a significância clínica deve ser interpretada com cautela, uma vez que os pacientes foram agrupados. Estudos adicionais podem ser necessários para determinar o impacto exato de sacubitril/valsartan na qualidade de vida de pacientes com IC.Os resultados da presente metanálise devem ser considerados à luz das limitações do estudo. De acordo com nossas estratégias de busca, encontramos artigos avaliando a qualidade de vida por meio de várias ferramentas, como Nosso estudo demonstrou que o sacubitril/valsartan pode melhorar significativamente a QVRS em comparação com outros tratamentos de acordo com os resultados do KCCQ-CSS e alguns subdomínios do índice KCCQ durante o acompanhamento em pacientes com IC. A taxa de mortalidade foi significativamente reduzida quando comparados os pacientes tratados com sacubitril/valsartan e o regime de controle. Considerando que um ECR bem desenhado com um tamanho de amostra suficiente para investigar o efeito de sacubitril/valsartan na qualidade de vida ainda é garantido. 1 The management of chronic HF has markedly improved over the last two decades with the introduction of novel diagnostic procedures and pharmacological therapies. HF negatively impacts health-related quality of life (HRQL) across physical, mental, and social domains.3 Consequently, HRQL in patients with HF is impaired, even when compared with age- and gender-matched patients with other debilitating chronic diseases, such as end-stage renal disease on dialysis.5 Many patients with HF currently value the improvement in HRQL after treatment as important as prolonging life, or even more.6 Recently, the European Society of Cardiology and the American Heart Association/American College of Cardiology/Heart Failure Society of America guidelines for the management of chronic HF recommended the use of the angiotensin receptor–neprilysin inhibitor (ARNI) sacubitril/valsartan in patients with HF with reduced ejection fraction (HFrEF) as a Class I recommendation.8 The recommendation was based on the robust findings from the largest Phase III trial conducted in patients with chronic HFrEF, in which sacubitril/valsartan was shown to be superior to the Angiotensin-Converting Enzyme Inhibitor (ACEI) enalapril in reducing mortality and HF hospitalizations, and its significant improvement in HRQL determined by Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) score compared to enalapril.9 In addition, a recent study showed that sacubitril/valsartan improves the tolerance to exercise.10 Given the significant morbidity associated with HF, researchers have now paid meticulous attention to investigating both the symptom burden and the effect of treatments on HRQL. For patients with HF, a clinically meaningful improvement in functional capacity and HRQL is perhaps more important than living longer, with some patients willing to trade the mortality or morbidity benefits of a therapy for an improved HRQL.11 The KCCQ is a self-administered and well-validated questionnaire that quantifies patients’ status in several domains, including physical limitations, symptoms, self-efficacy, social interference/limitation, and HRQL in patients with HF. Scores on the KCCQ range from 0 to 100, with higher scores indicating fewer symptoms and physical limitations associated with HF. The KCCQ overall summary score (KCCQ-OS) captures physical limitation, total symptom score, HRQL, and social limitation scores; the KCCQ clinical summary score (KCCQ-CSS) captures physical limitation and total symptom scores. Although sacubitril/valsartan slowed the deterioration of HRQL in PARADIGM-HF, the timing of baseline assessments after the run-in phase and the use of subjective measures may have limited the detection of clinically meaningful improvements.12 Consequently, limited clinical trial data are available to support anecdotal reports of clinically meaningful improvements in HFrEF after initiating sacubitril/valsartan.13 Therefore, this study aimed to review the improvement in quality of life with sacubitril/valsartan in patients with heart failure from prospective clinical trials.Heart failure (HF) is one of the leading causes of mortality, morbidity, and hospitalizations globally.The ethical board was consulted and stated that no approval was necessary since no participants were contacted and no data was retrieved from medical charts.14 The relevant clinical trials were searched based on the PICO process.15 A systematic search was performed from PubMed, Embase, and the Cochrane Library for available RCTs published up to July 2021, using the MeSH term ‘Heart Failure’ and ‘Quality of Life’ and relevant keywords. For studies that have not been published but registered their design and protocol in ClinicalTrials.gov, we manually searched them to ensure whether the results were posted.This meta-analysis was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines.The eligibility criteria were: 1) population: patients diagnosed with HF; 2) interventions: treated by sacubitril/valsartan; 3) control: placebo or matched individualized therapy; 4) study type: any prospective studies or RCTs published in scientific peer-reviewed journals; 5) outcome: HRQL determined by KCCQ score; and 6) language was limited to English. Detailed information on our search strategies can be found in the supplementary materials.Study characteristics , treatment parameters , and outcomes were extracted by 2 authors independently (Y.R. Huang and YY Li). Any discrepancy was solved by discussion.The primary outcome was the change from baseline in KCCQ-CSS. The secondary outcomes were scores in other domains of KCCQ, the occurrence of serious adverse events (AEs), and overall mortality.17 Discrepancies in the assessment were resolved through discussion until a consensus was reached.The level of evidence of all included studies was assessed independently by 2 authors (Y.R. Huang and YY Li) using the RoB-2 criteria or MINORS  scoring system.18 Statistical heterogeneity among studies was calculated using Cochran's Q test and the I2 index. An I2 >50% and a Q-test p<0.10 indicated high heterogeneity, and the random-effects model was used; otherwise, the fixed-effects model was applied. P-values <0.05 were considered statistically different. Sensitivity analysis was performed using the leave-one-out method.16 We did not assess the potential publication bias by funnel plots and Egger's test because the number of studies included in every meta-analysis was fewer than ten, in which case the funnel plots and Egger's test could yield misleading results and were not recommended.All analyses were performed using STATA SE 14.0 . The outcomes were presented as weighted mean differences (WMD) and relative risk (RR) whenever appropriate. The effects and corresponding 95% confidence intervals (CIs) were used to compare the outcomes. For studies that did not present their results as means ± standard deviations, the results were estimated based on the reported parameters .23 A total of 16854 patients with HF were included, with over 8000 patients in each group. The risk of bias was low in all studies. One study23 that did not calculate the sample size before initiation of the enrollment was degraded according to the MINORs scoring system .The Central Figure presents the study inclusion process. A total of 469 studies were first retrieved, and 391 studies were left after removing the duplicates. Then, 294 studies were excluded because of the type of article, language, and no full text available. From the 97 studies left, after reviewing the full texts, 49 were excluded because of the study aim/design, 16 for the outcomes, 2 for the population, and 24 for the intervention. Therefore, 1 prospective cohort study and 5 RCTs were included .12,19-2323 reported the change from baseline to follow-up of the KCCQ-CSS in both the treatment and control groups. Treatment of sacubitril/valsartan showed significantly higher KCCQ-CSS than the control .Four studies control . The sen21 reported and compared the occurrence of serious AEs from both groups. Combined results indicated sacubitril/valsartan did not significantly reduce the occurrence of serious AEs compared to the control group .Four studiesol group . The sen21 reported the overall mortality rate. Sacubitril/valsartan significantly decreased the death from any cause compared to the control group .Four studiesol group . The sen23 were included in the analyses.Results of other domains in the KCCQ index, including the overall summary score, physical limitation, total symptom, self-efficacy, quality of life, and social limitation, were presented in 21  from baseline in KCCQ-CSS compared to other treatments during a 3 to 8 months follow-up. This result is basically consistent in all studies except from the PARALLAX study,21 which indicated no differences in KCCQ-CSS between sacubitril/valsartan and monotherapy of enalapril/valsartan/placebo at 24 weeks of follow-up (p=0.4791). It is worth noting that PARALLAX is the latest randomized control trial with a large sample size (N=2572), and the patients in the control group received designated treatment according to their prior treatment for comorbidities. In such an instance, the confidence intervals for the mean change from baseline in KCCQ-CSS at Week 24 were still rather wide and comparable between groups, which suggested that the impact of sacubitril/valsartan on quality of life is still controversial compared to individualized medical therapy. On the other aspect, PARADIGM-HF and PARAGON-HF initiated the sacubitril/valsartan at 200 mg twice/day, but both PARALLAX and PROVIDE-HF treated the patients on an individualized level with 50/100/200 mg twice daily based on their previous treatment. Hence, research investigating the dose of sacubitril/valsartan on quality of life during follow-up is warranted.Comparisons on the impact of quality of life between treatments in HF patients were rather limited. Previous prospective studies with a relatively small sample size have proved that the HRQL of HF patients under the treatment of sacubitril/valsartan can be significantly improved from baseline according to the Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ) or 6-minute walking test. However, the results might not be conclusive owing to the paucity of sample size and the nonuniform scales applied in different studies.29 Sacubitril is a neprilysin inhibitor that can prevent the breakdown of endogenous natriuretic peptides by increasing the endogenous enkephalins. Furthermore, valsartan is an angiotensin receptor blocker that inhibits the deleterious effects mediated by angiotensin-II, including vasoconstriction, hypertrophy, and fibrosis. Therefore, the mechanism of the overall effect of sacubitril/valsartan treatment is vasodilatation, natriuresis, and diuresis, as well as the inhibition of fibrosis and hypertrophy. In the subgroup analysis of our study, the results indicated a significant improvement in KCCQ-CSS among HF patients with preserved EF (LVEF>40%) when comparing sacubitril/valsartan and control, but no difference was found among patients with reduced EF (LVEF<40%). The discrepancy might come from our studies’ heterogeneity in demographic characteristics, as more than 70% of HF patients with reduced EF were male, yet only 50% of HF patients with preserved EF were male. This predominantly smaller proportion of women with reduced EF probably biased our results. Our original premise is that patients under the treatment of sacubitril/valsartan would have a predominantly lower overall mortality rate with less serious AEs occurring. Indeed, our study confirmed the protective effect of sacubitril/valsartan on the overall mortality rate compared to other treatments . However, the comparison for the occurrence of serious AEs suggested no difference between groups . This result contradicted the largest RCT (PARADIGM-HF), indicating a protective effect of sacubitril/valsartan . One possible explanation for this contradiction is that patients in PARADIGM-HF had a reduced EF and received treatments at a designated dose. Furthermore, results of a recently published study reported no significant differences between sacubitril/valsartan and enalapril on the all-cause mortality rate (0/69 vs. 1/70) and serious AEs (5/69 vs. 4/70) on HF patients with reduced EF. Therefore, the protective results of sacubitril/valsartan on death might be overpraised compared to other treatments and still require further investigation.Previous large clinical trials and meta-analyses well understand that sacubitril/valsartan can significantly reduce the hospitalization rate and improve functional capacity and cardiac reverse remodeling in HF patients with either reduced or preserved ejection fraction (EF) in short-term follow-up.Supplementary material 5). However, only the KCCQ index was used in this meta-analysis to assess QoL. In our defense, despite various tools that could be applied to evaluate patients’ status, the KCCQ is a well-validated health-related quality of life metric in HF patients and has been largely applied in multi-national fine articles. Moreover, only a few studies used the scales above to assess QoL; it is rather difficult to synthesize their results for a conclusive outcome. Second, the estimated means ± standard deviations might potentially bias the results, and each study used different regimens and corresponding doses in their control group, probably contributing to heterogeneity. Fortunately, the sensitivity analysis showed a robust outcome even when the individual studies with estimated parameters were omitted from the analyses. Third, some studies have a rather small sample size and extremely large standard deviation; therefore, their contribution to the combined results is subtle. In such an instance, we had to use the random-effect model to balance the weight between groups and moderate the predominant effects of other studies. Fourth, despite seven studies being included in the meta-analysis, no more than four studies were analyzed together for a given outcome. Fifth, only papers written in English were included, possibly leaving out valuable results. Although the difference is statistically significant and the sample size in all analyses was sufficient, the clinical significance should be cautiously interpreted since the patients were clustered. Additional studies might be necessary to determine the exact impact of sacubitril/valsartan on the quality of life of HF patients.The results of the present meta-analysis must be considered in light of the study's limitations. According to our search strategies, we found articles evaluating the QoL by multiple tools such as Mini-Mental State Examination (MMSE) for cognitive function, 6 Minutes Walking Test (6MWT) for physical function, and Beck Depression Inventory-II (BDI-II) and Beck Anxiety Inventory (BAI) for psychological functions (Our study demonstrated that sacubitril/valsartan might significantly improve the HRQL compared to other treatments according to the results in KCCQ-CSS and some subdomains in the KCCQ index during the follow-up in patients with HF. The mortality rate was significantly reduced when comparing patients treated with sacubitril/valsartan and the control regimen. Whereas well-designed RCT with a sufficient sample size investigating the effect of sacubitril/valsartan on quality of life is still warranted.


Pode ser a apresentação inicial , creatinina e pressão arterial sistólica.7 Dois anos depois, relataram o valor do peptídeo natriurético tipo B (BNP) na predição de mortalidade intra-hospitalar.8 Em 2016, eles desenvolveram e validaram um modelo para prever PIC intra-hospitalar, que incluiu variáveis clínicas , exames laboratoriais , biomarcadores (BNP e troponina) e fração de ejeção do ventrículo esquerdo (FEVE).3 Seu modelo teve boa discriminação, com c-estatísticas de 0,74 e 0,72 para as coortes de derivação e validação, respectivamente, conforme mostrado na 3No início dos anos 2000, a ICDA começou a atrair a atenção de muitos pesquisadores na área de IC. Nesse período, um grande registro de pacientes com ICAD – o Registro ADHERE – foi criado nos Estados Unidos da América.9 apresentam um estudo abordando a questão da predição de PIC intra-hospitalar em uma população brasileira.9 Eles aplicaram o modelo de risco ADHERE a 890 pacientes internados por ICAD. A PIC intra-hospitalar ocorreu em 40,8% de toda a população. O modelo ADHERE identificou a maioria dos pacientes sem risco de PIC. No entanto, a discriminação foi modesta em comparação com a coorte de derivação original usada no Registro ADHERE, com área sob a curva de 0,66 e sensibilidade e especificidade de 66,9% e 55,2%, respectivamente.Nesta edição dos Arquivos Brasileiros de Cardiologia, Bernardes et al.10As diferenças nas duas populações podem ser responsáveis pelo menor poder discriminatório na coorte brasileira. A população do estudo de Bernardes parece ter IC mais grave do que a população do ADHERE. A taxa de PIC foi muito maior na coorte brasileira . Da mesma forma, os pacientes do estudo brasileiro apresentaram menor pressão arterial e menor fração de ejeção (metade dos pacientes do registro ADHERE apresentou FEVE >40%). O artigo não mostra o desempenho individual dos componentes do escore, e gostaria de saber como o BNP se saiu no presente estudo. Foi demonstrado que o BNP na admissão prediz a mortalidade intra-hospitalar, mas faltam dados sobre PIC.Este é o primeiro estudo a avaliar o valor de um escore para prever PIC intra-hospitalar no Brasil, e parabenizamos os autores por trazê-lo à tona. Apesar das limitações acima, o escore ADHERE pode ajudar os médicos a identificarem pacientes de alto risco com ICAD no pronto-socorro. No entanto, como os autores apontaram no artigo, não deve ser usado como uma ferramenta única para prever PIC intra-hospitalar. 1 Most patients with ADHF present to the emergency department (ED) with congestion and usually respond well to treatment with diuretics.2 However, some high-risk patients may have a complicated course during hospitalization, including in-hospital worsening HF (WHF), defined as persistent or worsening signs and symptoms requiring an escalation in therapy.3 Identifying such patients is important since they are at greater risk of in-hospital and post-discharge events.5Acute decompensated heart failure (ADHF) is a risk marker in the patient's heart failure (HF) journey. It may be the initial presentation (de novo HF) or an acute exacerbation of chronic HF.6 The ADHERE Registry gave enormous contributions to the field of ADHF. They taught us about these patients’ clinical characteristics and outcomes, but more importantly, they created prediction rules for patients admitted with ADHF. They initially reported a regression tree analysis, using three simple variables to predict in-hospital mortality – blood urea nitrogen (BUN), creatinine, and systolic blood pressure.7 Two years later, they reported the value of B-type natriuretic peptide (BNP) in predicting in-hospital mortality.8 In 2016 they developed and validated a model to predict in-hospital WHF, which included clinical variables , laboratory tests , biomarkers (BNP and troponin), and the left ventricle ejection fraction (LVEF).3 Their model had good discrimination, with c-statistics of 0.74 and 0.72 for the derivation and validation cohorts, respectively, as shown in 3In the early 2000s, ADHF began to attract the attention of many researchers in the field of HF. In that period, a large registry of patients with ADHF – the ADHERE Registry – was set up in the United States of America.Arquivos Brasileiros de Cardiologia issue, Bernardes et al. present a study addressing the issue of predicting in-hospital WHF in a Brazilian population.9 They applied the ADHERE risk model to 890 patients admitted for ADHF. In-hospital WHF occurred in 40.8% of the entire population. The ADHERE model identified the majority of patients not at risk for WHF. However, the discrimination was modest compared to the original derivation cohort used in the ADHERE Registry, with an area under the curve of 0.66 and sensitivity and specificity of 66.9% and 55.2%, respectively.In this 10Differences in the two populations may account for the lower discriminatory power in the Brazilian cohort. The population in Bernardes’ study seems to have more severe HF than the ADHERE population. The rate of WHF was much higher in the Brazilian cohort (40.8% vs 15.4%). Likewise, patients in the Brazilian study had lower blood pressure and lower ejection fraction . The article does not show the individual performance of the score components, and I wonder how BNP performed in the present study. Admission BNP has been shown to predict in-hospital mortality, but data on WHF is lacking.This is the first study to assess the value of a score to predict in-hospital WHF in Brazil, and we congratulate the authors for bringing this up. Despite the above limitations, the ADHERE score may help physicians identify high-risk patients with ADHF in the ED. However, as the authors pointed out in the article, it should not be used as a single tool to predict in-hospital WHF.


Studies on the prevalence of rare visceral aneurysms are still scarce and the few studies that have focused on these aneurysms present prevalence rates in groups of patients with visceral aneurysms, but little is known about their prevalence in the general population.To assess the prevalence of rare visceral aneurysms on CAT scans performed for diagnosis and follow-up of patients with other vascular pathologies.This cross-sectional study began by accessing all reports from CAT scans performed between January 2005 and July 2021 at a private hospital of excellence located in the city of São Paulo. A software program for pre-indexed reports was used to search the Radiological Information System (RIS) database to identify reports of patients with intra-abdominal aneurysms.CAT scan reports from 92,883 patients were accessed. Of these, 2,597 (2.795%) showed intra-abdominal aneurysms, 937 (1.063%) of which were visceral, including 158 (0.171%) rare visceral aneurysms, which were more frequent among male patients and in the following segments: celiac trunk (0.098%), superior mesenteric (0.033%), left gastric (0.010%), pancreatic-duodenal (0.009%), and gastroduodenal arteries (0.005%) and the pancreatic arch (0.004%). Lower prevalence was found in other segments. Additional findings revealed concomitance of rare visceral aneurysms with other intra-abdominal aneurysms ranging from 11.11% to 66.67%.The prevalence of rare visceral aneurysms in a large population undergoing CAT scan was 0.171%, with greater involvement in male patients. Although the prevalence of intra-abdominal aneurysms has received considerable research attention, there are oscillations between the results of different and, in particular with regard to rarer visceral aneurysms, and there are few studies with significant sample sizes. with a mild non-significant preponderance among men. In 40% of cases, they are concomitant with other visceral aneurysms. Graham et al. reported concomitance of celiac trunk aneurysms with aortic abdominal aneurysms (18%) and visceral aneurysms (38%).Aneurysms of the celiac trunk appear to account for from 4.8 to 6.3% of all cases of visceral aneurysm, with no difference between the sexes and incidence predominantly among patients less than 50 years old, the prevalence of aneurysms of the inferior mesenteric artery is still unknown.While aneurysms of the superior mesenteric artery account for 3 to 5.5% of all visceral aneurysm cases, More recent studies have reported similar rates. However, the equivalent prevalence rates in the general population are unknown. In the majority of cases, these aneurysms involve the left gastric artery and aneurysms of the right artery are extremely rare.Aneurysms of the visceral pancreatic-duodenal and gastroduodenal arteries and the gastric and gastroepiploic arteries are even rarer, with prevalence among men over 60 years of age. At the start of the 1970s, a study with 1,118 visceral aneurysm cases found an 8.0% incidence of aneurysms of the superior mesenteric artery and a 4.7% incidence for the gastric and gastroepiploic arteries.The objective of this study was to assess the prevalence of rarer visceral aneurysms on computed tomography angiographies ordered for diagnosis and follow-up of patients with different vascular pathologies.This study was duly approved by the Research Ethics Committee at the Hospital Israelita Albert Einstein (consolidated opinion No. 5.081.688). This was a cross-sectional study that began by accessing all reports from computed tomography angiographies conducted from January 2005 to July 2021 at the Hospital Israelita Albert Einstein.A dedicated software program was used to search pre-indexed reports in the hospital’s Radiological Information System (RIS) database to identify reports from patients with intra-abdominal aneurysms. Reports were excluded that referred to patients already included as were reports describing pseudoaneurysms. The data of interest from these reports  were input to a Microsoft Excel® spreadsheet. These data were analyzed descriptively. For the purposes of this study, rare visceral aneurysms were defined as those with prevalence rates less than 0.1% reported in the pertinent literature.Angiotomography reports for 92,883 patients were accessed. Of these, 2,597 (2.795%) described intra-abdominal aneurysms, 937 (1.063%) of which were visceral, including 158 (0.171%) rare visceral aneurysms. These 158 patients had a total of 163 aneurysms, the majority of which were more prevalent among male patients . The freThe mean age of patients with aneurysms of the celiac trunk (66.8±12.2) was similar (p = 0.532) among men (67.3±11.1) and women (61.6±19.7). The mean age of patients with aneurysms of the superior mesenteric artery (64.1±15.1) was also similar (p = 0.893) among men (63.7±13.8) and women (64.1±17.1). Mean ages of patients with less frequent rare aneurysms was 67.8±8.5 for cases with left gastric artery involvement; 57.6±13.3 for the pancreatic-duodenal artery; 69.8±13.9 for the gastroduodenal artery (one 87-year-old woman and four men aged from 50 to 84 years); and 58.3±12.8 for aneurysms of the pancreatic arch. The three men with aneurysms of the inferior mesenteric artery were aged 66, 73, and 81 years. Aneurysms of the right gastroepiploic artery were identified in one 66-year-old woman and one 73-year-old man. The two cases of aneurysmal pancreatic arteries were in men aged 52 and 56 years.Multiple rare visceral aneurysms were identified in one case with three aneurysms of the pancreatic arch, one case with three aneurysms of the celiac trunk, one case with two aneurysms of the superior mesenteric artery, and one case with two aneurysms of the pancreatic-duodenal artery.Concomitance of rare visceral aneurysms was observed in a 50-year-old man who had a gastroduodenal aneurysm and two aneurysms of the pancreatic-duodenal artery; in a 66-year-old man with an aneurysm of the celiac trunk and two aneurysms of the superior mesenteric artery; and in another 66-year-old man with three aneurysms of the celiac trunk, an aneurysm of the superior mesenteric artery, and an aneurysm of the gastroduodenal artery.Forty-two (27.76%) of the 163 patients with rare visceral aneurysms also had concomitance with other intra-abdominal aneurysms, as detailed in No ruptured aneurysms were described in the angiotomography reports analyzed in this study.Our study enabled us to determine prevalence rates of rare visceral aneurysms in a significant number  of computed tomography angiographies performed over a period of 15.5 years. The few studies that have focused on these rare aneurysms present their prevalence rates among groups of patients with visceral aneurysms, but little was known about their prevalence in the general population. Our findings reveal a prevalence of 0.171% of rare visceral aneurysms, which is compatible with estimated prevalence rates of 0.01 to 0.20% reported in the literature. while the high prevalence of men contradicts the information in the literature that there is no sex difference in the prevalence of this type of rare aneurysm. Rates of concomitance with other intra-abdominal aneurysms, both aortic (12.09%) and visceral (11.00%), were very much lower than the 18 and 38%, respectively, reported by Graham et al. in the mid-1980s. More recent studies do not report these data.Aneurysms of the celiac trunk were identified in 0.098% of the computed tomography angiographies analyzed and in 9.711% of the visceral aneurysm cases, predominantly in male patients (91.20%). This prevalence within the subset of visceral aneurysms is superior to that reported in the literature (4.8 to 6.3%), Although the majority of patients with this type of rare aneurysm were male (65.62%), there was no significant difference between the sexes in relation to prevalence nor in relation to age, with mean age of 64.1±15.1 years. Our data once more confirm the results of other studies with regard to the proportional prevalence between men and women, but not in relation to age, since those studies reported higher prevalence in patients less than 50 years old. Just six of the 32 patients were under the age of 50 years, whereas 20 patients were aged from 60 to 88 years. We did not find data with which to compare our findings in relation to concomitance of aneurysms of the superior mesenteric artery with other aortic and visceral aneurysms. Aneurysms of the inferior mesenteric artery were identified in 0.003% of all computed tomography angiographies and in 0.329% of the patients with visceral aneurysms. These findings should help to improve knowledge of the prevalence of this type of aneurysm, which is still is considered unknown.Aneurysms of the superior mesenteric artery were identified in 0.033% of all computed tomography angiographies analyzed and in 3.415% of the patients with visceral aneurysms. This last prevalence rate confirms the prevalence of 3 to 5.5% reported in the literature. Our findings revealed very much lower rates, since aneurysms of the left gastric artery (1.067%) and of the gastroepiploic artery (0.213%) accounted for 1.280% of the patients with visceral aneurysms. In the set of computed tomography angiographies analyzed, these prevalence rates were, respectively, 0.010 and 0.002%.Considering aneurysms of the gastric arteries  and of the gastroepiploic artery, the reported prevalence is 4.7% of visceral aneurysms, but is unknown in the general population.No data were found in the literature to support discussion of the remaining results of the present study, since practically all publications on other rare visceral aneurysms are case studies.We believe that our findings should enrich the most up to date information on the prevalence rates of rare visceral aneurysms and their concomitance with other aortic, renal, and visceral aneurysms in the population undergoing computed tomography angiographies for other vascular diseases. Embora a prevalência de aneurismas intra-abdominais venha sendo bastante estudada, há oscilações entre os estudos, e, especialmente no que tange aos aneurismas viscerais mais raros, os estudos com amostras significativas são escassos. e com pequena preponderância não significativa entre os homens . Em 40% das vezes, são concomitantes a outros aneurismas viscerais. Graham et al. reportaram concomitância dos aneurismas de tronco celíaco com aneurismas abdominais aórticos (18%) e viscerais (38%).Os aneurismas do tronco celíaco parecem constituir entre 4,8 e 6,3% de todos os casos de aneurismas viscerais , sem diferença entre os sexos e incidindo preferencialmente em pacientes com idade inferior a 50 anos , ainda é desconhecida a prevalência de aneurismas da artéria mesentérica inferior .Enquanto aneurismas da artéria mesentérica superior respondem por 3 a 5,5% de todos os casos de aneurismas viscerais , e estudos mais recentes encontraram taxas semelhantes . Todavia, são desconhecidas essas prevalências na população geral. Na maioria dos casos, ocorrem aneurismas da artéria gástrica esquerda, sendo raríssimos os aneurismas da artéria direita .Ainda mais raros são os aneurismas dos ramos viscerais pancreático-duodenal e gastroduodenal e das artérias gástrica e gastroepiploica, prevalentes em homens com idade acima dos 60 anos. No início da década de 1970, em um estudo envolvendo 1.118 casos de aneurismas viscerais, foi encontrada incidência de 8,0% de aneurismas na artéria mesentérica superior e 4,7% nas artérias gástrica e gastroepiploicaObjetivou-se, neste estudo, avaliar a prevalência desses aneurismas viscerais mais raros em angiotomografias para diagnóstico e seguimento de pacientes com diferentes patologias vasculares.A realização deste estudo foi devidamente aprovada pelo Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) do Hospital Israelita Albert Einstein (parecer consubstanciado n.º 5.081.688). Tratou-se de estudo transversal que partiu do acesso a todos os laudos de angiotomografias realizadas entre janeiro de 2005 e julho de 2021 no Hospital Israelita Albert Einstein.Para tato, foi utilizado um programa de mecanismo de busca de laudos pré-indexados, cuja base de dados é o Sistema de Informação Radiológica (RIS), para acesso aos laudos de pacientes com aneurismas intra-abdominais. Foram excluídos laudos relativos a um mesmo prontuário/paciente, bem como laudos reportando presença de pseudoaneurismas. Os dados de interesse contidos nesses laudos  foram registrados em planilha do programa Microsoft Excel®. Esses dados foram analisados descritivamente. Para este estudo, foram considerados aneurismas viscerais raros aqueles com prevalências inferiores a 0,1% reportadas na literatura pertinente.Foram acessados laudos de angiotomografia de 92.883 pacientes, dos quais 2.597  apresentavam aneurismas intra-abdominais, sendo 937  viscerais, incluindo 158  aneurismas viscerais raros. Esses 158 pacientes apresentavam 163 aneurismas, a maioria deles mais prevalente no sexo masculino . As freqA média de idade dos pacientes com aneurismas no tronco celíaco  foi semelhante  entre homens  e mulheres . Também a média de idade dos pacientes com aneurisma na artéria mesentérica superior  foi semelhante  entre homens  e mulheres . As médias de idade dos pacientes com aneurismas raros menos frequentes foi de 67,8±8,5 nos casos de comprometimento da artéria gástrica esquerda; de 57,6±13,3 da artéria pancreático-duodenal; de 69,8±13,9 da artéria gastroduodenal (computando-se uma mulher de 87 anos e quatro homens com idades entre 50 e 84 anos); e de 58,3±12,8 em aneurismas do arco pancreático. Os três homens com aneurismas na artéria mesentérica inferior apresentavam idades de 66, 73 e 81 anos. Aneurismas na artéria gastroepiploica direita foram identificados em uma mulher com 66 anos e em um homem com 73 anos. Os dois casos de artéria pancreática aneurismática se referiram a homens com idades de 52 e 56 anos.Foram identificados múltiplos aneurismas viscerais raros em um caso de três aneurismas no arco pancreático, um caso de três aneurismas no tronco celíaco, um caso de dois aneurismas na artéria mesentérica superior e um caso de dois aneurismas na artéria pancreático-duodenal.Foi observada concomitância de aneurismas viscerais raros em um homem de 50 anos que apresentava um aneurisma gastroduodenal concomitante a dois aneurismas na artéria pancreático-duodenal; em um homem de 66 anos com um aneurisma do tronco celíaco concomitante a dois aneurismas na artéria mesentérica superior; e em um homem também com 66 anos com três aneurismas no tronco celíaco concomitantes a um aneurisma na artéria mesentérica superior mais um aneurisma na artéria gastroduodenal.Dos 163 pacientes com aneurismas viscerais raros, 42  também apresentaram concomitância com outros aneurismas intra-abdominais, conforme demonstrado na Não foi encontrado aneurisma roto nos laudos angiotomográficos incluídos neste estudo. .Nosso estudo permitiu verificar as prevalências de aneurismas viscerais raros em um número importante (92.833) de angiotomografias realizadas ao longo de 15,5 anos. Os poucos estudos que focalizaram esses aneurismas raros trazem suas taxas de prevalência em grupos de pacientes com aneurismas viscerais, mas pouco se conhece sobre a prevalência na população geral. Assim, nossos achados revelaram prevalência de 0,171% de aneurismas viscerais raros, dado compatível com a prevalência estimada entre 0,01 e 0,20% reportada na literatura , e a grande prevalência de homens vai de encontro à informação da literatura de que não há diferença na prevalência desse tipo de aneurisma raro entre os sexos . As taxas de concomitância com outros aneurismas intra-abdominais tanto aórticos  quanto viscerais  foram bastante inferiores aos 18 e 38%, respectivamente, relatados por Graham et al. em meados da década de 1980. Estudos mais recentes não trazem essa informação.Aneurismas no tronco celíaco foram identificados em 0,098% das angiotomografias analisadas e em 9,711% dos aneurismas viscerais, predominantemente em pacientes do sexo masculino . Essa prevalência no grupo de aneurismas viscerais é superior à relatada na literatura  . Embora a maioria dos pacientes com esse tipo de aneurisma raro fosse do sexo masculino , não houve diferença significativa entre os sexos em relação à prevalência nem em relação à idade, cuja média foi de 64,1±15,1 anos. Nossos dados, novamente, ratificam resultados de outros estudos no que tange à prevalência proporcional entre homens e mulheres, mas não em relação à idade, já que esses estudos apontam prevalência em pacientes com idade inferior a 50 anos. Apenas seis dos 32 pacientes apresentaram idade inferior a 50 anos, enquanto 20 pacientes tinham idades entre 60 e 88 anos. Não encontramos dados para discutir nossos achados em relação à concomitância dos aneurismas na artéria mesentérica superior com outros aneurismas aórticos e viscerais. Aneurismas na artéria mesentérica inferior foram identificados em 0,003% de todas as angiotomografias e em 0,329% dos pacientes com aneurismas viscerais. Esses achados podem auxiliar a conhecer melhor a prevalência desse tipo de aneurisma, já que ainda é considerada desconhecida .Aneurismas da artéria mesentérica superior foram identificados em 0,033% de todas as angiotomografias analisadas e em 3,415% dos pacientes com aneurismas viscerais; essa última prevalência ratifica a prevalência de 3 a 5,5% relatada na literatura . Nossos achados revelaram taxas bastantes inferiores, já que aneurismas da artéria gástrica esquerda  e aneurismas da artéria gastroepiploica  responderam por 1,280% dos pacientes com aneurismas viscerais. No conjunto de angiotomografias, essas prevalências foram de, respectivamente, 0,010 e 0,002%.Considerando-se aneurismas nas artérias gástrica  e gastroepiploica, a prevalência relatada é de 4,7% dos aneurismas viscerais, mas desconhecida na população geralNão foram encontrados dados para sustentar a discussão dos demais resultados deste estudo, visto que praticamente a totalidade de publicações sobre os demais aneurismas viscerais raros é formada por estudos de caso.Acreditamos que nossos achados possam enriquecer o conhecimento mais atual das prevalências dos aneurismas viscerais raros, bem como de sua concomitância com outros aneurismas aórticos, renais e viscerais em população submetida a angiotomografias por diferentes doenças vasculares.


To map global scientific production on homoparenting in the field of collective health or public health.In terms of methodological procedures, a scoping review was carried out, guided by the following question: What are the aspects addressed in global scientific production regarding homoparental families in the field of collective or public health? The searches were carried out in seven sources of scientific literature, including 58 studies, involving scientific articles and dissertations. The analytical treatment given to the studies, most of which were qualitative, followed the content analysis technique in the thematic modality.The results indicate that the perceptions of homosexuals and professionals about the care provided and health services in general was the topic addressed by the largest number of studies (n = 31), followed by heteronormative context of health services (n = 26); disclosure of sexual orientation (n = 20); fertilization (n = 14); educational information and actions (n = 5).Although the issue of same-sex parenthood has been discussed in some health sectors, there is awareness that it is necessary to rely on a consolidated basis through numerous studies when discussing this issue. It is concluded that, among other aspects, the scope of this review is not sufficiently problematized within the scope of health professionals’ training and performance. The family has been one of the central focuses in several instances of public health. As an example of this, the Family Health Strategy stands out, one of the models for organizing services in the Brazilian Unified Health System (SUS). In this and other instances, the commonly used family reference is the traditional model, which originates from the union between a cis man and a cis woman. This union establishes, in the contexts, texts and relationships of the health area in general, the hegemony of heterosexual parenting, disregarding homoparenting or same-sex parenting, which is the theme of this article. . Considering the different types of relationships, gay and lesbian families can include lovers, co-parenting, adopted children, children from a previous relationship, and children conceived through alternative insemination  .In order to discuss same-sex parenting, it is necessary—based on anthropological studies—to take into account that the types of relationships considered as family can be seen in different ways within their own societies, not being limited to genealogically defined relationships Although the issue of same-sex parenting has been discussed in some health sectors, the need to have a consolidated base with numerous studies when problematizing this issue is well-known. One of the dimensions to be covered is the formation of an analytical framework, considering the specialized literature, that can serve as a reference for incorporating the discussion about the object of study both in the logics and in the scenarios of collective health practices. notes that:Zambrano  .Homo-parenthood is a neologism, created in 1997 by the Association of parents and future gay and lesbian parents (APGL), in Paris, nominating a situation in which at least one adult refers to themselves as homosexual who is or wishes to be a father or mother of at least one child.   (p. 3592), based on Zambrano  , observe that homo-parenthood is constituted from at least four situations:Ribeiro et al.  .[…] by children born in a previous heterosexual relationship, by legal or informal adoption, by the use of new reproductive technologies that enable the birth of biological children, and by coparenting, in which care for the child is exercised in a joint and egalitarian way by partners  .With the aim of placing same-sex parenting in the context of the changes that have been taking place in the family institution, it is observed that the patriarchal family has been questioned since the end of the last millennium. In recent years, the dissociation between heterosexuality, patriarchy and reproduction of the species reinforced the gay and lesbian movement’s struggle to have legal recognition of getting married, starting a family, and having children  .In line with this claim, the exclusivity of having a cis man and a cis woman to form what is called a family is questioned, so that if the bond of affection is considered central to the family institution, the union between people of the same sex can be considered as family ANDsaúde,” found only two articles in the Scientific Electronic Library Online (SciELO) and four in thePortal Regional da Biblioteca Virtual em Saúde(BVS).Although the discussion of the subject is not new, it is inferred that—in the health area in general in Brazil—publications on same-sex parenting are scarce. A concise survey, carried out on July 7, 2021, with the expressions “homoparentalidadeClearly, these quick surveys do not represent the state of the art of the subject within the scope of Brazilian scientific production, requiring more in-depth searches, in a systematic way, with a wide range of databases.In this sense, a scoping review is proposed to be carried out, with the aim of mapping global scientific production on homo-parenthood in the field of collective health or public health. , refers to a field integrated by knowledge, practice, and ideology, differentiating itself from both public health and the hegemonic medical model and articulating science and practices for the formulation and conduct of consequential policies. Thus, the collective is not just an abstract population or population segment, and actions aimed at the collective are not exclusive to the State. In the international panorama, in general, the term collective health does not appear, but rather public health, which encompasses measures designed and adopted mainly by the State to ensure the population’s physical, mental, and social well-being. In this sense, the scope of this review is analyzed in the realm of collective health or public health so that production is not reduced to the Latin American sphere.In Brazil and in some Latin American countries, there is a difference between collective health and public health. The former, according to Paim  . For the reporting of this review, the recommendations of the PRISMA Extension for Scoping Reviews  tool were used. A research protocol has been registered in the Open Science Framework (OSF)  .We carried out a scoping review based on the methodological framework of the Joanna Briggs Institute The question “What are the aspects addressed in global scientific production regarding homoparental families in the field of collective or public health?” was constructed with the help of the acronym PCC . We decided to work with an open and broad question to obtain a greater diversity of scientific production on the subject.The inclusion criteria were primary and secondary studies, including documents, reports, dissertations, or theses, available in English, Portuguese or Spanish, which addressed issues related to policies, health programs and access to services for cisgender homoparental families in the context of public health or public.Studies that referred to contexts other than collective health, that analyzed configurations of non-cisgender same-sex families, or that were in languages other than those mentioned above, were excluded.Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúdein the Virtual Health Library (VHL/LILACS), SciELO, Scopus, Web of Science, Dimensions (July 2022), andBiblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações(BDTD) (September 2022). Based on the combination of keywords structured from the acronym PCC, the MeSH terms  were used in PubMed and DeCS  in the VHL, adapting them to the other databases. The search strategies with the keywords used in each database are available in the protocol of this review registered in OSF  .The construction of strategies and the searches were carried out by a librarian in the following data sources: PubMed/MEDLINE, . Differences in judgment were resolved by consensus or by a third reviewer. Dissertations and theses were selected manually by reading the abstracts. Eligible studies were read in full by two reviewers, in a complementary manner, and validated by a third reviewer. The reference lists of included studies were checked to include other studies that might not have been retrieved in database searches.The studies retrieved from the information sources went through a selection process based on pre-defined inclusion and exclusion criteria. After excluding duplicates, two reviewers independently carried out the screening based on reading titles and abstracts, using the bibliographic manager Rayyan QCRI A spreadsheet for extraction was prepared in Excel (Microsoft), containing the following information: (1) Author and year of publication, (2) Purpose, (3) Study design, (4) Population analyzed, (5) Number of participants, ( 6) Age of participants, (7) Sex/gender, (8) Race/color, (9) Family characteristics, (10) Country where the study was carried out, (11) Place where the study was carried out, (12) Focus of the approach and central theme, (13) Outcomes or thematic categories, (14) Results, (15) Limitations, (16) Gaps, (17) Conclusion, (18) Financing, (19) Conflict of interest, and (20) Institution of affiliation of the author. The first extractions were carried out independently by three reviewers, until homogeneity of the process was achieved. Subsequently, the data were extracted by two reviewers, in a complementary manner, and validated by a third reviewer. from the thematic modality described by Bardin  . The results are presented descriptively and through tables.The extracted data was explored to present the state of the art regarding homoparental families in the cisgender population, seeking to report their needs and experiences related to the area of collective health. The results of the studies, mostly qualitative, were analyzed based on the content analysis technique adapted by Gomes  .The methodological quality of the included studies was not assessed because it was not part of the inclusion criteria and is considered optional in scoping reviews  .The searches retrieved 1,350 records and, after excluding duplicates, 725 records were screened by titles and abstracts. Forty eligible reports were read in full, 24 of which were included. Of ten non-duplicated dissertations and theses, two were included. Additionally, 32 reports were selected from the reference lists of the included studies. Therefore, a total of 58 studies were included and analyzed in this scoping review . The si , 40 were classified as primary studies (including two Brazilian master’s theses)  , 2 as essays, and 16 as reviews, whose characteristics are briefly described below.Of 58 reports These studies were carried out in Australia (n = 10), Sweden (n = 8), Brazil (n = 4), United States of America (n = 4), Canada (n = 3), Norway (n = 3), United Kingdom (n = 3), Scotland (n = 1), Finland (n = 1), Italy (n = 1), New Zealand (n = 1), and several communities in the Pacific Northwest (n = 1).Most studies involved lesbian women (n = 32), gay men (n = 9), and healthcare professionals (n = 7). When provided, participants’ age ranged from 20 to 59 years old, with a predominance of white people.The main characteristics of the 2 essays and 16 reviews  are shown inWhen analyzing the collection of selected sources, we observed themes that were implicit or explicit in the contents of these sources . Such tThe data extracted from the studies were grouped into five themes, presented together with their respective subthemes inThe scientific production in the health sector in general regarding homo-parenthood appears to be an issue whose approach requires the understanding of socio-structural aspects that go beyond this field of knowledge. At least two of these aspects can be highlighted. The first of these concerns heteronormativity, which, in a hegemonic way, means that—consciously or unconsciously—the first reference we have to family or parenting involves the union of a cis man with a cis woman. The existence of a homosexual couple means that this heterosexual norm is either reaffirmed to disqualify such a couple or deconstructed to accept homoaffective unions and parents. In this sense, it appears that much of the reviewed literature, before dealing with specific objects related to homoparenting, mentions the heteronormative context both as an explanatory model for the non-existence of specific health actions for lesbian or gay couples and as a dimension to be questioned or relativized as a unique reference to demand differentiated attention for these couples.Another aspect that emerges in the reviewed scientific production, which covers issues that go beyond the health area in dealing with same-sex parenthood, refers to the legislation, or lack thereof, that ensures or prohibits not only the union of same-sex persons but also the desire of these persons to have children. Such aspects, directly or indirectly, are associated with the heteronormative context. We observed that, regarding legal aspects, there is great variability between countries and even within the states that make up a country. The absence of legal provisions, their incompleteness and/or dubiousness directly reflect on the way couples are assisted or are unable to access care.Disclosing sexual orientation, both from the perspective of homosexual couples and from health professionals, emerges in the literature as something controversial. On the one hand, disclosure can contribute to specific health actions aimed at such couples. On the other hand, according to some studies, in the perception of lesbians and gays, disclosure can result in discrimination, invasive questioning, prejudice and even symbolic violence. The fear of disclosing homosexuality, in a certain way, can be linked to the heteronormative context and legal issues.Scientific production on fertilization involves issues related to legislation, rights, access difficulties, absence or insufficient information, exclusion of non-biological homosexual mothers or fathers, prenatal care, childbirth, postpartum, and methods. The literature that deals with this topic focuses mainly on lesbians. In the balance made in the results of the studies, difficulties in accessing fertilization technology predominate.Perceptions regarding attention to homoparenting, on the part of both homosexual couples and health professionals, are generally linked to the existence of dissatisfaction with the care received and negative attitudes on the part of those who should provide adequate care.Regarding information and educational actions, the literature reports some positive experiences. However, these experiences compete with the perception that information is insufficient. Still in educational terms, there is an issue that crosses all the themes identified, explicitly or implicitly in the results: the lack of health professionals’ preparation to deal not only with homo-parenthood, but also with homosexuality.The revised collection constitutes a mosaic of themes that, directly or indirectly, are related to same-sex parenting. Each one of them, either by what is explicit or by inference of what is implicit, can provide principles for the field of collective health. In this sense, the results of this review are important, since they provide elements for, among other aspects, the organization of health services, the implementation of specific actions within the scope of promoting family health, and the adequate training of professionals to address gay and lesbian families.It is also observed that the mapping obtained regarding the scope of the study is a starting point to expand the discussion about the central theme. This expansion may be more successful to the extent that, anchored in socio-anthropological references, it can problematize issues focused on different family arrangements and other conceptions of kinship that are not limited to consanguinity.Finally, it is highlighted that, despite the vast collection identified, a limitation that can be pointed out for this review is language filtering, choosing only sources in Portuguese, Spanish, and English. Particularly noteworthy is the lack of studies in the French language, which gave rise to the term homo-parenthood. In addition to this, the bases chosen for the research may also have influenced the lack of studies in French.Among the main conclusions it is worth highlighting that, although the national literature on homoparenting in the health sector is still timid, the international discussion seems to be relatively expanding. In terms of evidence, we can highlight that the scope of this review is not sufficiently problematized in health professionals’ training and performance; and quantitative studies are smaller in number compared to those of a qualitative nature. This, although it brings us the specificities of the central theme, does not allow us to understand the extent of the problem highlighted in most studies.Mapping the literature on the subject also revealed some gaps in the scientific production reviewed. In the context of collective health, it is worth highlighting the lack of studies focused on policies and programs and the absence of discussions on the health of children and adolescents from homo-parental families. A família tem sido um dos focos centrais em diversas instâncias da saúde coletiva. A exemplo disso, destaca-se a Estratégia da Saúde da Família, um dos modelos de organização dos serviços no Sistema Único de Saúde (SUS). Nessa e em outras instâncias, a referência de família comumente utilizada é o modelo tradicional, que se origina da união entre um homem e uma mulher cis. Essa união institui, nos contextos, nos textos e nas relações da área da saúde em geral, a hegemonia da parentalidade heterossexual, desconsiderando a homoparentalidade ou parentalidade homoafetiva, que é o tema deste artigo.. Levando em conta os diferentes tipos de relacionamentos, as famílias de gays e lésbicas podem abranger amantes, coparentalidade, filhos adotivos, filhos de relacionamento anterior e filhos concebidos por meio de inseminação alternativa.Para que se possa discutir a homoparentalidade, faz-se necessário – com base em estudos antropológicos – levar em conta que os tipos de relacionamentos tidos como família podem ser vistos de formas diferenciadas dentro de suas próprias sociedades, não se limitando a relacionamentos definidos genealogicamenteEmbora a questão da homoparentalidade venha sendo discutida em alguns setores da saúde, há ciência de que é preciso contar com uma base consolidada por meio de inúmeros estudos ao se problematizar essa temática. Uma das dimensões a serem contempladas é formar um quadro analítico, à luz da literatura especializada, que possa servir de referência para a inserção da discussão acerca do objeto de estudo tanto nas lógicas quanto nos cenários das práticas da saúde coletiva.observa que:Zambrano.Homoparentalidade é um neologismo criado em 1997 pela Associação de Pais e Futuros Pais Gays e Lésbicas (APGL), em Paris, nomeando a situação na qual pelo menos um adulto que se autodesigna homossexual é (ou pretende ser) pai ou mãe de, no mínimo, uma criança (p. 127)(p. 3592), com base em Zambrano, observam que a homoparentalidade se constitui a partir de, pelo menos, quatro situações:Ribeiro et al.(p. 3592).[...] por filhos havidos em uma ligação heterossexual anterior, pela adoção legal ou informal, através de usos das novas tecnologias reprodutivas que possibilitam o nascimento de filhos biológicos, e pela coparentalidade, na qual os cuidados com a criança são exercidos de forma conjunta e igualitária pelos parceiros.Com o intuito de situar a homoparentalidade no contexto das mudanças que vêm ocorrendo na instituição família, observa-se que a família patriarcal vem sendo posta em questão desde o final do último milênio. A dissociação entre heterossexualidade, patriarcalismo e reprodução da espécie reforçou a luta do movimento gay e lésbico nos últimos anos, para ter o reconhecimento legal de casar-se, formar família e ter filhos.Em consonância com esse pleito, a exclusividade de haver um homem e uma mulher cis para constituir o que se denomina família é questionada, de modo que, se o vínculo da afetividade for considerado como central da instituição familiar, a união entre pessoas do mesmo sexo pode ser considerada como famíliaANDsaúde”, localizou apenas dois artigos naScientific Electronic Library Online(SciELO) e quatro no Portal Regional da Biblioteca Virtual em Saúde (BVS).Apesar de a discussão do assunto não ser nova, infere-se que – na área da saúde em geral do Brasil – as publicações sobre homoparentalidade são escassas. Um levantamento conciso, realizado no dia 7 de julho de 2021, com as expressões “homoparentalidadeEvidentemente que esses rápidos levantamentos não representam o estado da arte da temática no âmbito da produção científica brasileira, sendo necessárias buscas mais aprofundadas, de forma sistemática, com uma grande abrangência de bases de dados.Nesse sentido, propõe-se realizar uma revisão de escopo, com o objetivo de mapear a produção científica global sobre homoparentalidade no campo da saúde coletiva ou saúde pública., é um campo integrado por saber, prática e ideologia, diferenciando-se tanto da saúde pública quanto do modelo médico hegemônico e articulando a ciência e práticas para a formulação e condução de políticas consequentes. Assim, o coletivo não é apenas uma população ou segmento populacional abstrato, e as ações voltadas para o coletivo não são de exclusividade do Estado. No panorama internacional, em geral, não aparece o termo saúde coletiva, e sim saúde pública, que abrange medidas concebidas e adotadas principalmente pelo Estado para assegurar o bem-estar físico, mental e social da população. Nesse sentido, analisa-se o escopo desta revisão no âmbito da saúde coletiva ou da saúde pública para que não se reduza a produção ao âmbito latino-americano.No Brasil e em alguns países latino-americanos, há uma diferença entre saúde coletiva e saúde pública. A primeira expressão, segundo PaimJoanna Briggs Institute. Para o relato desta revisão foram utilizadas as recomendações da ferramentaPRISMA Extension for Scoping Reviews. Um protocolo de pesquisa foi registrado naOpen Science Framework(OSF).Realizamos uma revisão de escopo com base no referencial metodológico doA pergunta “Quais são os aspectos abordados na produção científica global a respeito de famílias homoparentais no campo da saúde coletiva ou pública?” foi construída com auxílio do acrônimo PCC . Optou-se por trabalhar com uma pergunta aberta e ampla para obter uma maior diversidade da produção científica acerca do assunto.Os critérios de inclusão foram estudos primários e secundários, entre documentos, relatórios, dissertações ou teses, disponíveis em inglês, português ou espanhol, que abordaram questões relacionadas a políticas, programas de saúde e acesso a serviços para famílias homoparentais cisgêneras no contexto da saúde coletiva ou pública.Foram excluídos estudos que se referiam a outros contextos que não a saúde coletiva, que analisaram configurações de famílias homoparentais não cisgêneras ou que estavam em idiomas diferentes dos citados acima.Web of Science, Dimensions(julho de 2022) e Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações (BDTD) (setembro de 2022). Com base na combinação de palavras-chave estruturadas a partir do acrônimo PCC, foram utilizados os termos MeSH  no PubMed e DeCS (Descritores em Ciências da Saúde) na BVS, adaptando-os para as demais bases de dados. As estratégias de busca com os descritores utilizados em cada base estão disponíveis no protocolo desta revisão registrado em OSF.A construção das estratégias e as buscas foram realizadas por um bibliotecário nas seguintes fontes de dados: PubMed/MEDLINE, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde na Biblioteca Virtual em Saúde (BVS/LILACS), SciELO, Scopus,Rayyan QCRI. As divergências de julgamento foram resolvidas por consenso ou por um terceiro revisor. A seleção de dissertações e teses foi realizada manualmente por meio da leitura dos resumos. Os estudos elegíveis foram lidos na íntegra por dois revisores, de modo complementar, e validados por um terceiro revisor. As listas de referências dos estudos incluídos foram verificadas para inclusão de outros estudos eventualmente não recuperados nas buscas em bases de dados.Os estudos recuperados das fontes de informação passaram por um processo de seleção com base nos critérios de inclusão e exclusão pré-definidos. Após a exclusão de duplicatas, dois revisores realizaram, de modo independente, a triagem com base na leitura de títulos e resumos, utilizando o gerenciador bibliográficosoftwareExcel, contendo as seguintes informações: (1) Autor e ano de publicação, (2) Objetivo, (3) Delineamento do estudo, (4) População analisada, (5) Número de participantes, (6) Idade dos participantes, (7) Sexo/gênero, (8) Raça/cor, (9) Características da família, (10) País de realização do estudo, (11) Local de realização do estudo, (12) Foco da abordagem e tema central, (13) Desfechos ou categorias temáticas, (14) Resultados, (15) Limitações, (16) Lacunas, (17) Conclusão, (18) Financiamento, (19) Conflito de interesse e (20) Instituição de filiação do(a) autor(a). As primeiras extrações foram realizadas, de modo independente, por três revisores, até se chegar a uma homogeneidade do processo. Posteriormente, os dados foram extraídos por dois revisores, de modo complementar, e validados por um terceiro revisor.Uma planilha para extração foi elaborada noda modalidade temática descrita por Bardin. Os resultados são apresentados de forma descritiva e por meio de quadros.Os dados extraídos foram explorados para apresentar o estado da arte acerca de famílias homoparentais na população cisgênera, buscando relatar suas necessidades e experiências relacionadas à área de saúde coletiva. Os resultados dos estudos, em sua maioria qualitativos, foram analisados à luz da técnica de análise de conteúdo adaptada por Gomes.Não se realizou avaliação da qualidade metodológica dos estudos incluídos, uma vez que ela não fez parte dos critérios de inclusão, sendo considerada opcional em revisões de escopo.As buscas recuperaram 1.350 registros e, após exclusão de duplicatas, 725 registros foram triados por títulos e resumos. Quarenta relatos elegíveis foram lidos na íntegra, sendo 24 incluídos. De dez dissertações e teses não duplicadas, duas foram incluídas. Adicionalmente, 32 relatos foram selecionados das listas de referências dos estudos incluídos. Desse modo, no total 58 estudos foram incluídos e analisados nesta revisão de escopo . Os dez, 40 foram classificados como estudos primários (incluindo duas dissertações de mestrado brasileiras), 2 ensaios e 16 revisões, cujas características são descritas brevemente a seguir.De 58 relatosAs principais características dos estudos primários são apresentadas noEsses estudos foram realizados na Austrália (n = 10), Suécia (n = 8), Brasil (n = 4), Estados Unidos da América (n = 4), Canadá (n = 3), Noruega (n = 3), Reino Unido (n = 3), Escócia (n = 1), Finlândia (n = 1), Itália (n = 1), Nova Zelândia (n = 1) e várias comunidades no noroeste do Pacífico (n = 1).A maioria dos estudos envolveu mulheres lésbicas (n = 32), homens gays (n = 9) e profissionais de saúde (n = 7). Quando informada, a idade dos participantes variou de 20 a 59 anos, com predominância da cor branca.As principais características dos 2 ensaios e 16 revisões  são apresentadas noAo analisarmos o acervo das fontes selecionadas, observamos temáticas que estavam implícitas ou explícitas nos conteúdos dessas fontes . Tais tOs dados extraídos dos estudos foram agrupados em cinco temáticas, apresentadas em conjunto com seus respectivos subtemas noA produção científica da área da saúde em geral acerca da homoparentalidade afigura-se como uma questão cuja abordagem exige a compreensão de aspectos socioestruturais que ultrapassam esse campo do conhecimento. Pelo menos dois desses aspectos podem ser destacados. O primeiro deles diz respeito à heteronormatividade que, de uma forma hegemônica, faz com que – consciente ou inconscientemente – a primeira referência que se tem de família ou de parentalidade envolva a união de um homem cis com uma mulher cis. A existência de um casal homossexual faz com que essa norma heterossexual seja ou reafirmada para desqualificar tal casal ou desconstruída para se aceitar uniões e progenitores homoafetivos. Nesse sentido, constata-se que grande parte da literatura revisada, antes de tratar dos objetos específicos relacionados à homoparentalidade, menciona o contexto heteronormativo tanto como modelo explicativo para a não existência de ações de saúde específicas para casais de lésbicas ou de gays quanto como dimensão a ser questionada ou relativizada como referência única para se reivindicar uma atenção diferenciada voltada para esses casais.Outro aspecto que emerge na produção científica revisada, que abrange questões que ultrapassam a área da saúde no trato da homoparentalidade, refere-se à legislação, ou ausência dela, que assegura ou veta não só a união de pessoas do mesmo sexo como também o desejo dessas pessoas de ter filhos. Tais aspectos, direta ou indiretamente, associam-se ao contexto heteronormativo. Observamos que, no que se refere aos aspectos legais, há uma variabilidade muito grande entre países e até mesmo no interior de estados que compõem um país. A ausência de dispositivos legais, sua incompletude deles e/ou dubiedade refletem diretamente na forma com os casais são atendidos ou não conseguem o acesso ao atendimento.Revelar a orientação sexual, tanto na perspectiva de casais homossexuais quanto na de profissionais da saúde, emerge na literatura como algo polêmico. De um lado, a revelação pode contribuir para que haja uma especificidade nas ações de saúde voltadas para tais casais. Por outro lado, segundo alguns estudos, na percepção de lésbicas e gays, a revelação pode ter como consequências discriminações, questionamentos invasivos, preconceitos e até mesmo violência simbólica. O medo de revelar a homossexualidade, de certa forma, pode se articular com o contexto heteronormativo e as questões legais.A produção científica sobre fertilização envolve questões relacionadas a legislação, direitos, dificuldades de acesso, ausência ou insuficiência de informações, exclusão de mães ou pais homossexuais não biológicos, pré-natal, parto, pós-parto e métodos. A literatura que trata desta temática se volta principalmente para lésbicas. No balanço feito nos resultados dos estudos, predominam as dificuldades de acesso à tecnologia de fertilização.As percepções acerca da atenção à homoparentalidade, tanto por parte de casais homossexuais quanto de profissionais de saúde, em geral vinculam-se à existência de insatisfação frente aos cuidados recebidos e a atitudes negativas por parte de quem deveria prestar cuidados adequados.No que se refere a informações e ações educativas, a literatura registra algumas experiências positivas. No entanto, concorre com essas experiências a percepção de que as informações são insuficientes. Ainda em termos educacionais, observa-se uma questão que atravessa todas as temáticas identificadas, de forma explícita ou implícita aos resultados: o despreparo dos profissionais de saúde para lidar não só com a homoparentalidade, mas também com a homossexualidade.O acervo revisado constitui-se num mosaico de temas que, direta ou indiretamente, relacionam-se à homoparentalidade. Cada um deles, seja pelo que explicita seja por inferência do que está implícito, pode subsidiar princípios para o campo da saúde coletiva. Nesse sentido, os resultados desta revisão têm sua importância, uma vez que trazem subsídios para, dentre outros aspectos, a organização dos serviços de saúde, a implementação de ações específicas no âmbito da promoção da saúde da família e a formação adequada dos profissionais para abordar famílias de gays e lésbicas.Observa-se ainda que o mapeamento obtido acerca do escopo do estudo é um ponto de partida para se ampliar a discussão acerca da temática central. Essa ampliação poderá ser mais exitosa na medida em que, ancorada nas referências socioantropológicas, possa problematizar questões voltadas para os diferentes arranjos familiares e outras concepções de parentescos que não se limitam à consanguinidade.Por fim, destaca-se que, apesar do vasto acervo identificado, uma limitação que pode ser apontada para esta revisão é a filtragem de idioma, elegendo apenas as fontes em línguas portuguesa, espanhola e inglesa. Destaca-se, principalmente, a ausência de estudos na língua francesa, a qual deu origem ao termo homoparentalidade. Junto a isso, as próprias bases escolhidas para a pesquisa também podem ter influenciado no sentido de não haver estudos em francês.Dentre as principais conclusões, destaca-se que, embora a literatura nacional localizada acerca da homoparentalidade na área da saúde ainda seja tímida, a discussão internacional parece relativamente em ampla expansão. Em termos de evidências, podemos ressaltar que o escopo desta revisão não é problematizado de forma suficiente na formação e na atuação de profissionais de saúde; e os estudos quantitativos são inferiores em número, comparados aos de natureza qualitativa. Isso, ainda que nos traga as especificidades do tema central, não nos permite perceber a extensão da problemática apontada na maioria dos estudos.O mapeamento da literatura acerca do assunto também revelou algumas lacunas na produção científica revisada. No âmbito da saúde coletiva, vale a pena ressaltar a insuficiência de estudos voltados para políticas e programas e a ausência de discussões sobre a saúde de crianças e adolescentes de famílias homoparentais.