EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-passage-0
abstract
Zusammenfassung . Eines der zentralen Argumente fuer eine grundsaetzliche Ablehnung von fetalen Hirngewebetransplantationen z.B. bei schweren Formen der Parkinsonkrankheit ist die vermeintliche Verzweckung der Abtreibung des Fetus . Die hier zu klaerende Frage ist , ob das Verhaeltnis von Abtreibung und Transplantation wirklich grundsaetzlich eine Mittel-Zweck-Beziehung darstellt . Im vorliegenden Aufsatz wird dies anhand der Kriterien , direkte Zweckgerichtetheit ' und Zweckgebundenheit ' , eines Mittels ueberprueft . Wie die Analyse zeigen kann , muss bei der Beantwortung der Ausgangsfrage zwischen der zur Zeit ueblichen und durch strenge ethische Auflagen beschraenkten experimentellen Einzelfallanwendung und einer potentiellen Massenanwendung der Methode differenziert werden . Im ersten Fall gewaehrleisten die Richtlinien eine prinzipielle Trennung beider Handlungen und lassen weder eine grundsaetzliche direkte Zweckgerichtetheit noch eine Zweckgebundenheit der Abtreibung hinsichtlich der Transplantation erkennen . Die wahrscheinlichen Folgen einer Massenanwendung veraendern diese Einschaetzung jedoch . Hier ist aus diversen technischen , logistischen und psychologischen Gruenden damit zu rechnen , dass eine scharfe Trennung beider Handlungen nicht mehr moeglich sein wird . Das Argument , schlechtes Mittel fuer einen guten Zweck ' kann somit zwar nicht grundsaetzlich gegen jede Behandlung schwerer Einzelfaelle mit fetalen Transplantaten ( z.B. von Parkinson ) angefuehrt werden , es weist aber zu Recht auf massive Probleme einer Ausweitung dieser experimentellen Therapie hin .
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s2-r1-t3.2-t2.1
developmental_form_of
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t3
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t2
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s2-r2-t2.1-t3.1
location_of
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t2
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t3
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s2-r3-t1.1-t3.1
location_of
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t1
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t3
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s2-r4-t2.1-t1.1
developmental_form_of
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t2
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t1
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s2-r5-t1.1-t2.1
surrounds
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t1
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t2
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s2-r6-t3.2-t1.1
developmental_form_of
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t3
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t1
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s5-r1-t1.1-t3.1
measures
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t1
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t3
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-r1-t2.1-t3.1
location_of
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t2
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t3
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-r2-t2.1-t1.1
location_of
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t2
EthikInDerMedizin.90110162.ger.abstr-s9-t1