DerRadiologe.70370807.ger.abstr-passage-0
abstract
Ziel unserer Studie war es , die diagnostische Wertigkeit eines 0,2-T-Geraetes im Vergleich mit einem 1,0-T-Geraet bei der Beurteilung von Patienten mit klinisch suspizierten Laesionen des vorderen Kreuzbandes zu untersuchen . 24 Patienten mit klinisch suspizierter Laesion am vorderen Kreuzband wurden sowohl auf einem 0,2-T-Geraet als auf einem 1,0-T-Geraet untersucht . Drei unabhaengige Untersucher beurteilten fuer beide Geraete das Vorhandensein oder das Fehlen direkter und/oder indirekter Zeichen fuer eine Laesion des vorderen Kreuzbands . Die Frequenz direkter und indirekter Zeichen fuer beide Modalitaeten wurde ermittelt , die Uebereinstimmung zwischen den Untersuchern wurde mittels Kappa-Statistik errechnet . 16/24 Patienten wiesen auf dem 1,0-T-Geraet Zeichen einer Laesion des vorderen Kreuzbands auf ; hiervon konnte das 0,2-T-Geraet bei 15/16 ( 93 % ) Patienten die direkten Zeichen und in 7/12 ( 43 % ) die indirekten Zeichen darstellen . Bei 8 Patienten zeigte das 1,0-T-Geraet weder direkte noch indirekte Zeichen einer Laesion des vorderen Kreuzbandes ; hier kamen durch das 0,2-T-Geraet in 1/8 Patienten ( 12 % ) direkte und in 3/8 Patienten indirekte Zeichen einer Laesion des vorderen Kreuzbandes zur Darstellung . Die Uebereinstimmung zwischen den Untersuchern war fuer das 1,0-T-Geraet sehr gut fuer das 0,2-T-Geraet maessig . , In der Darstellung direkter Zeichen fuer eine Laesion des vorderen Kreuzbandes gibt es zwischen dem 0,2-T-Geraet und dem 1,0-T-Geraet keinen substantiellen Unterschied . In der Darstellung indirekter Zeichen ist das 1,0-T-Geraet dem 0,2-T-Geraet ueberlegen , wobei das 0,2-T-Geraet eine ueberraschend hohe Zahl falsch-positiver indirekter Zeichen nachweisen duerfte . In bezug auf die Interobservervariabilitaet hat das 1,0-T-Geraet gegenueber dem 0,2-T-Geraet klare Vorteile .
DerRadiologe.70370807.ger.abstr-s1-r1-t3.1-t1.1
location_of
DerRadiologe.70370807.ger.abstr-s6-t3
DerRadiologe.70370807.ger.abstr-s8-t1